Člověk bez osudu

To, že je Lajos Koltai kamerový veterán, je nepřehlédnutelné. Kdo dnes ještě používá zatmívačky? Ze začátku jsem vítal, že se k tomu ještě někdo dokáže vrátit, ale postupem času to začínalo být čím dál tím více rušivé. Příběh je velice zajímavý, i výběr herců je uspokojivý. Sice jsem dal pouze 3*, ale to by vás nemělo od zkouknutí tohoto filmu odradit, neboť nezáleží jak ho ohodnotíte, ale co si z něj odnesete. (28.06.2006)

Prvních zhruba 45 minut je strašně dlouhých a tak nějak nicneříkajících. Následujících zhruba 45 minut, popisujících každodenní boj o přežití v koncentráku, je vizuálně zajímavě odlišeno a některé kompozice a záběry jsou vskutku působivé. Nechybí syrovost a věrohodnost, nicméně emočně se to přeci jen trochu míjí účinkem. Speciálně selankovitá scéna, ve které má hlavní hrdina na kahánku, ale z mě nevysvětlitelných důvodů, se z toho dostane. Jestli za pomoci nacistů (což pochybuji), nebo za pomoci už spojeneckých vojsk není z filmu jasné. V jakoby poslední části, návratu do Pešti, se tvůrci snaží ukázat aspekty, které patrně doprovázeli zachráněné židy při jejich návratu. Je z ní patrná obžaloba jak netečnosti vůči bývalím vězňům, tak přehnaných pocitů falešné sounáležitosti od těch, kteří nemají ponětí, co se v koncentrácích skutečně dělo. Pohled je to zajímavý, ale na diváka opět nic nepřenášející. Myslím, že se film dal natočit lépe. Poutavěji a tempově vyrovnaněji, protože potenciál silného tématu z koncentračního tábora rozhodně měl. Takhle jen silné 3* (25.03.2010)

Začínam věřit, že snad v životě neuvidím dobrý tvrdý syrový realistický film z koncentračího tábora. Člověka bez osudu totálně pohřbil střih. Film není vůbec ucelený, je to jen soubor několika rozdělených pětiminutových povídek. Je to tak jako kdybyste z knihy vytrhli 30 stránek, nechci film srovnávat ke knížce, ale tak to prostě je. Střih nejenže posune děj o několik světelných let dopředu, ale nikdo se ani nenamáhá s tím, vysvětlit divákovi, co se mezitím stalo. Kam se poděl Citron? V jedné minutě hlavní hrdina leží s bolavým kolenem v nemocnici a v té druhé už je po válce a přijíždí hodný seržant Craig. Film má poměrně dlouhou stopáž, ale celou dobu to vypadá jako kdyby se za něčím honil a usekávaný děj znemožňuje vcítit se do pocitů Gyuriho. (15.09.2009)

Koncentrák jako mašinérie, která vezme člověku úplně všechno. I když ho náhodou fyzicky nezlikviduje, připraví ho o celý život, co předtím měl, a když pak tu ještě dýchající trosku vyvrhne, připraví ji i o tu nepatrnou jistotu brutální rutiny, skomírání a umírání. Vrhne přeživšího ho prázdného prostoru, kde i dříve známé věci jsou cizí nebo bezvýznamné, lidé neznámí, budoucnost jen slovo, štěstí abstraktní pojem. Takhle jsem o tom ještě nepřemýšlela. „Vytrvávají, protože mají cíl. Každý potřebuje nějakou životadárnou utkvělou představu, něco, co v něm udržuje ducha.“ A když pak člověk zjistí, že to byla jen představa, zbydou mu jen holé ruce. V lepším případě dvě. Potěšil mě „náš Otík" a Daniel Craig, ale s filmy o věznění nadlouho končím. Začínám z nich mít klaustrofobii. (17.03.2017)

Kvalitní literární předloha oceněná nobelovkou je z filmu zřetelně cítit, je to silný příběh, jehož hlavní předností je autenticita a absence citových manipulací, tak známých z filmů Spielberga. Tohle je prostě hodnověrný příběh hrdiny, který přečkal vyhlazovací koncentrační tábory a vrátil se, aby zjistil, že jeho dřívější materiálové i citové zázemí je v troskách a musí začít znovu od nuly. Film se mi líbil víc než Schindlerův seznam pro svoji realističnost a hodnověrnost, ale je pravda, že ta střízlivost, s jakou je natočený, mu ubírá pátou hvězdičku. Celkový dojem: 85 %. (28.10.2010)