Philadelphia

vo svojej dobe rozvíril hladinu svojou vskutku tvrdou kritikou puritánskej a falošnej Ameriky plnej predsudkov a pretvárky; hlavný hrdina tu nie je Hanks, ale Denzel - to on počas procesu zisťuje, ako to je so spoločnosťou, v ktorej žije a ktorej je súčasťou, to jeho názor prechádza veľmi zásadnými zmenami, to on pochopí a sprostredkúva divákovi posolstvo; napriek tomu - Tom Hanks podáva jednoznačne výborný výkon; (28.05.2008)

Byl bych rád, kdyby se takové filmy nemusely natáčet. Tento film mám rád, ale ani na okamžik jsem nevěřil Tomu Hanksovi, že hraje homosexuála a Denzelův charakter byl imho o mnoho uvěřitelnější. Postava Antonia Banderase je naprosto zbytečná (nebyla zde žádná chemie mezi Hanksem a Banderasem). I přesto zde Hanks ukazuje, že patří už od svých prvních rolí mezi nejlepší herce Hollywoodu. (24.09.2005)

Zdá se mi, že tento film je příliš přeceňovaný. Má jistá pozitiva, která mu nelze upřít. Poukazuje na vážné společenské problémy týkající se diskriminace nevyléčitelně nemocných lidí a předpojatost společnosti vůči homosexuálům jako podivných individuí nepatřících mezi normální lidi. Domnívám se, že vůči minulosti se již situace trochu posunula k lepšímu, ale netvrdím, že je uspokojivá. Námět, se kterým film může pracovat, je tedy dobrý. Teď ale to vlastní provedení. Film se k mé nelibosti až příliš úpěnlivě drží své základní kostřičky. Od momentu, kdy se divák dozví, že má hlavní hrdina Andrew Beckett AIDS, odvíjí se vše očekávatelným způsobem až do úplného konce. V ději nedochází k žádným překvapením ani zajímavým momentům. Vše je jen o tom, že pár „hodných“ lidí soucítí s hlavním hrdinou a snaží se mu pomoci (podpořit ho) v jeho beznadějném boji, zatímco ti na druhé straně se mu cynicky vysmívají a nechávají mu to vše vyžrat, aby si to pak na závěr mohli vyžrat sami. Pozice, kterou v příběhu sehrává postava Denzela Washingtona, působí od začátku nevěrohodně. Myšlenka, že snaha pomoci bezmocnému chudákovi vychází čistě z jeho charakteru a přirozených dobráckých povahových rysů se hodí spíš do pohádky než do vážného dramatu. Kdyby bylo někde vysvětleno, že měl nějakou špatnou životní zkušenost, díky čemuž nyní na rozdíl od ostatních právníků má vůli a osobní ambice příp. závazek vůči sobě samému hlavnímu hrdinovi pomoci, působilo by to jistě věrohodněji. Chtělo to zkrátka více si pohrát s charaktery jednotlivých postav. Film dokonce ani neobsahuje žádné vedlejší dějové linie, které by tomu daly něco navíc. Vše stále míří jedním směrem hlavní dějové linky, která čistě spoléhá na herecký výkon Toma Hankse. Ten sice hraje výborně jako vždy, ale na zlepšení celkového dojmu to prostě nemůže stačit. Za další nešťastnou věc považuji, že se výrazná část děje odehrává přímo v soudní síni. Takových filmů již byla natočena spousta a některé velmi dobré, které nepůjdou tak lehce překonat. Soudní síň se stala šablonou mnoha filmů a těžko zde lze zaujmout něčím překvapivým. Všechno tohle tak ještě více táhne celý film do stereotypu. Sečteno podtrženo to vidím tak na 50%. Dvě hvězdy je málo, tak dávám 3 za námět, hudbu a dobrý herecký výkon Toma Hankse. (08.10.2010)

A zasa raz jedna z tých veľkých súdnych drám, týkajúcich sa horúcich a nepríjemných tém, ktoré otriasajú spoločnosťou. Tieto filmy tradične stoja na hercoch a silných príbehoch - inak tomu nie je ani vo Philadelphii a Hanks to samozrejme svojím adekvátnym výkonom za podpory Washingtona potvrdzuje. Avšak filmy ako Kedy zabiť alebo Kto seje vietor sa ma oslovili viac - prvý sa týkal rasovej otázky, Ku-klux-klanu a klasického problému zločinu a trestu, podfarbený nepokojmi a útokmi v mestečku, kde sa veľký súd odohrával, druhý zasa búral zastaralé tradície a dogmy v prospech modernej vedy, čomu sa urputne bránila kresťanská obec. Philadelphia je v mojich očiach o stupienok nižšie, už len z toho dôvodu, že toto nie je zasa až tak vynikajúca téma, a Demme rozhodne nie je prvý, kto ju takto spracoval. To však neznamená, že sa nejedná o znamenitý film. (06.11.2013)

Jak natočit film o AIDS a o předsudcích vůči homosexuálům, aby to pochopilo i dvanáctileté dítě? PHILADELPHIA! Příliš okatě napovídající záběry by sice mohly sloužit jako návod pro začínající amatérské filmaře, jak spolehlivě odvyprávět příběh, ale jaký divák po takhle polopatickém, uplakaném a přibarveném zákusku touží? Divák řadový, divák odpočinkový. A musím se přiznat, že včera jsem se také zaškatulkoval mezi odpočinkové diváky a film jsem si užil. I přes výše zmíněné výhrady se na Philadelphia pěkně kouká a mám tam své oblíbené momenty. (24.05.2007)