Proboha!

Problém je nesmírně složitý a jeho popis vydá na stovky tisíc stran. Takže alespoň krátce o politicky nekorektním Billu Maherovi, který udělal další one-man-show, i když sdělení, které servíruje po celou dobu, bylo zjevné již z prvních minut - hledá argumenty jen proti a ty jsou dost pádné. ___ Pro děti je rozčarování, když jim řekne autorita (např. rodič), že Santa není. Pro dospělé je rozčarování, když někdo řekne, že není Ježíš. Pro dospělého je těžké najít autoritu, kterou by respektoval, vnitřně - bez nátlaku, zejména proto, že nemusí - je totiž nezávislý, a tak si věří čemu chce. Je opravdu zvláštní, že na jednu stranu lidem přijde absurdní, že Santa stihne vyřešit logistický problém s dárky, které hází do komínů v zimě!!! (zda-li pak by podobný konstrukt vznikl v době, kdy komíny už nebudou, nebo nebyly) a multitasking Ježíše, který přijímá se schizofrenním smyslem pro náslech tolik kanálů v nepřeberným množství jazyků a novotvarů (od hiphoperství, přes slang hráčů videoher, až po zdeformované workoholiky a vše důkladně vyslyší, aby pak mohl udělat zázrak, např. spustil déšť i navzdory parciálním diferenciálním rovnicím pro numerické řešení problému předpovědi počasí (viz např. technologie, o které píšu dále; dále např. kvantové jevy...pravděpodobnost, žádný determinismus) (pozn. zda-li by vzniklo křesťanství, islám, apod. dnes? ne žádná modifikace), to je OK. Podobné je to s mluvícími hady a počátek vzniku země před nějakými 6000 lety (odvozeno dle narození, úmrtí, plození dětí). Náboženství nemůže mít vědecký podtext, protože Bible byla napsána od 2000 př. Kr.!! po 200 po Kr.!! a vědecká revoluce s dalšími všemi poznatky, které přišly potom, začala s Galileem o více než tisíc let později. Dále Evoluce - i Jan Pavel II. uznal, že evoluce je nezpochybnitelný fakt a stále mnoho lidí si myslí, že je celou církví bez výjimek stále zpochybňována. Bible byla dopsána lidmi, co Ježíše nikdy neviděli - o 1-2 staletí později. Jako dnes psát o 18-19. století bez moderních poznatků. A jedním z největších argumentů je pro mě plagiátorství Bible, již od gymplu, a které je také zmiňováno v dokumentu - to jest, kdy příběh o někom, koho životopis koluje po světě 1000 let před jeho narozením, tedy narozením Ježíše! (Krišna Indie á 1000 př. Kr - Krišna byl tesař, zrozen z panny, pokřtěn v řece, dále Perský bůh Mithra, narozen 25. prosince á 600 let př. Kr. vzkříšen 3. den, říkalo se mu beránek, nebo 1280 př. Kr. z Egypta, bůh Hor, syn Osirise, narozen panně, pokřtěn v řece Anup, Hor putoval sám pouští, léčil nemocné, slepé, vymýtal démony, chodil po vodě, vzkřísil Asar-a (etymologicky odvozeno později jako Lazar), měl také 12 následovníků, Hor byl ukřižovaný a po 3 dnech 2 ženy oznámily, že Hor spasitel lidstva, byl vzkříšen - tak trošku povědomý příběh). Plagiátorství Bible je zjevné, ale dobro, které je recyklováno má aspoň nějaké positivní sdělení. V opozici k tomu stojí další kompilát, který je však plný nenávisti a byl vydán více než půl tisíciletí později. V podstatě je to stejná fraška s podobnou analogií jako Rudá Maova knížka, která vychází od Marxe a Lenina, kteří také nebyli originální a opět na jiné navázali. ___ I kdyby by byly vysvětleny všechny věci na světě, tak se vždycky najde někdo, kdo tomu neporozumí a nezbude mu, než si jevy vysvětlovat po svém, nebo nějak jednoduše podle již existujícího receptu. A nejjednodušším způsobem je stylem Budiž (((dva příklady za všechny, např. vysvětlovat vznik Země přes akreční teorii nebo člověka jako systém, na který se studuje mnoho let a stále není zdaleka vše vysvětleno - mozek, biochemie, atp. je totiž mnohem složitější, nehledě na to, že v té době neměli ani šajna o nejméně 99% informaci, kterými dnes disponujeme, a tak všemu dávali stejnou složitost - vše byl objekt a odpovědi na otázky jsou odpovídány stylem na jak => budiž; na proč? => bylo to dobré nebo Bůh, se vysvětluje prapůvod skoro všeho. Kapitoly týkající se životních moudrostí mají v mnohém nadčasovou platnost, ale co je problém, že v jednom dechu navazují na úvod, který je nebetyčným blábolem)))...Je totiž fascinující, že již prokázané jevy (přírodní vědy) jsou stále zpochybňovány na úrovni filozofické a náboženské, i když jejich důsledky jsou v každodenním světě používány (a v jejich souladu i designovány, projektovány, navrhovány a ve škole vyučovány) v technologiích, aniž o tom nemá mnoho lidí ani páru. ___ Bible má mnoho dodatků (dovysvětlení) mnohem více než které se přilepí na zákon, který začíná svoji legislativní cestu, např. je v prvním čtení. A když zákon projde s mnoha změnami svého textu, tak se stejně objeví mnoho novel, které lepí díry. Optimálním stavem je, když lidé, jako ve středověku nebo v raném novověku, nerozuměli Písmu, tak neměli ani moc otázek, což vládnoucím vyhovovalo. Stejné je to s učiteli a zvědavými dětmi. Každý je nerad, když někdo klade moc hloubavé otázky, protože na ně většinou neexistuje nenaučená odpověď a pokud ano, tak je to nějaká odsekávací fráze. (příklad z jiného filmu....a paní učitelko je pravda, že je učitel chytřejší než žák?...ano, to je pravda...a proč učitel Edisona nesestrojil žárovku?...)___ Náboženství má mnoho úloh. Jednou z nich je způsob, jak zvládnout dav, další, jak ovládnout jedince skrz emoce, atd.. S rozvojem vzdělání a důrazu na rozum, který vzdělání přináší, tak naráží skrze logické otázky na fundamentální principy, na kterých náboženské systémy stojí, které jsou ověřovány a potvrzovány na poli biologie, fyziky atp. a zde musejí její následovníci (již církev, resp. někdo současný - fyzická/právnická osoba, nikoliv samotné Písmo) vysvětlovat a uvádět do kontextu. Bible nepočítala s vědeckou revolucí, ale dala dobrý základ pro civilizaci s dobrou vírou o snížení barbarství, na co nejnižší úroveň - v měřítkách starověku. ___ Na druhou stranu je dobré věřit, tj. pokud to člověku pomáhá, uklidňuje a dopomáhá mu zvládnout realitu (sociální, existenciální, umírání, atp.), jako např. autistovi točení se kolem vlastní osy. Pokud víra staví na lásce, na rozdíl od jiných náboženství, která si chce všechny podrobit, povraždit a je nereformovatelná, nemá novelisty, jako křesťanství, tak takovýto směr sice společnosti moc nepomůže, ale patrně ji aspoň neškodí jako jiné systémy, které jsou o staletí pozadu a ve kterých neproběhly patřičné revoluce, které by daly váhu jedinci, tedy revoluce, které vedou k demokracii, následované např. revoluci sexuální apod, či jiné jako nezávislost moci ve státě a základem je sekularizace. ___ V době animistů a různorodého polyteismu to byl jistě pokrok. Zdravou, mnoha bohy rozdělenou společnost - v podstatě jako malé podnikatele koupili ti, kteří patří mají potenciál, stát se miliardáři (ohodnoceno procentech duší - resp. počtem duší) a to jde se zacílením jen na jeden cíl (princip efektivní práce), těchto nadnárodních gigantů je více a dnes tvoří oligopol (4-5 významných náboženství, kde místo zisku je hlavní smyslem spása, ale zarputilost oligarchů je podobná, i když se mnozí chovají jako mafie) a všichni chtějí monopol, i když mají výborný PR a říkají opak. Tak chutná moc. ___ Lidé chtějí vlastnit všechno a také mají rádi podobnost, analogie...ty jsou pro představu nejlepší (ve stylu: sní androidi o elektrických ovečkách). Z těchto dvou důvodů, když jim světské instituce slouží pro řízení hmotných věcí, tak ty církevní slouží pro řízení věcí virtuálních a výhrou bude také i virtuální cena, kterou vám předá virtuální kdosi nebo cosi, možná s přívlastkem antropomorfní. ___ Tak Thomas Jefferson oceňuje Bibli v té stránce věci, jako ji přesně chápu já, i když jsem to vždycky pojmenovával trochu jinak...tak abych parafrázoval komentátora, Thomas Jefferson vzal evangelia a vypustil všechny Ježíškovy zázraky a tvrzení o jeho božské podstatě a vydal novou verzi Víra a mravní učení Ježíše Nazaretského (já její přínos vidím v etickém kodexu - protože rady na soužití ve vztahu člověk-člověk je v mnohém inspirativní, toť vše.). Další názory tzv. Otců zakladatelů a jejich názor na křesťanství: Benjamin Franklin - Majáky jsou užitečnější než kostely.; John Adams - Nejlepší věcí pro všechny možné světy by bylo, kdyby v nich nebyla žádná náboženství; Thomas Jefferson: Křesťanství je nejperverznějším systémem, který kdy svítil na člověka. Je totiž snadné dávat (v rámci podobnost, kterou mají tak lidé rádi - logika) dávat všechny "svaté" k sobě - Otce zakladatele a Ježíše, do jednoho pytle a nejlépe pak do jedné věty, kterou zná každý v nějaké obligátní frázi, aby se spojení utužilo...mistrovská hra manipulace od soudobých vládních systémů. ____ Je dobré nemít růžové brýle na nose, ale je také dobré si uvědomit, že jsou systémy, které jsou mnohem horší (islám, který vede džihád vůči všem - je jich přes miliardu...vůči Židům, kterých není víc než 20 mil. po celém světě, s křesťany a dalšími...podle jejich učení není hřích zabít bezvěrce!...super, vítáme Vás u nás; toto vyznání řeší nejen víru, ale i Váš původ - jako nacisté)! Naše společnost, i když nejsme mnozí věřící, tak je postavena na křesťanských hodnotách, které jsou různě poschovávané v nepsaných tradicích i psaných deklaracích, zákonech, apod. Křesťanství v nás žije, i když nepřímo jako gen, který se vyvinul někde v minulosti a skrze okolí evolučně ovlivnil našeho předka, potažmo naši společnost. ___ Teď něco pro pobavení, protože Bill Maher to dost opepřoval humor (stand-up komik). "Vatikán to je něco jako gay republika." Výborný byl také nechtěná bodrá upřímnost senátora, který reagoval na větu o mluvících hadech (Adam, Eva, had)..."Do senátu snad IQ test dělat nemusím"...z upřímného úsměvu, který sentenci následoval, se stalo upřímné zrudnutí s neverbálním sdělením, co jsem to právě řekl. "Hollywood miluje to, co nikdy neviděl, pannu (narážka na pannu Marii)" "Podívejte se, ženy můžou do mešity, mají tam svůj kout!"___ Všichni bychom se divili, co si vlastně myslí teologové o původu Ježíše jako ten "samorost" ve Vatikáně...ale v rámci udržení světového pořádku, tj. jednotě, resp. protipólu vůči islámu atd. se tak otevřeně neděje...jako to "od pekla se už dávno upustilo" nebo "Ježíš se klidně mohl narodit 4. července", protože stanovovat datum narození kohokoliv o 4 století (stanoveno 349 tuším) po jeho "narození" zavání "mírnou nejistotou", nehledě na to, jaký spolehlivých archiv/prameny se dochoval v dobách starověku. ___ Co když se ně/věřící plete? tak co? tak zůstane jen život vs. smrt, kde smrt je totální konec a život je šance, jak splnit chodící hmotě imanentní přání, pro které byla s anorganických látek za neuvěřitelně šťastných okolností stvořena (mimochodem opět dokázáno - v roce 1828 Friedrich Wöhler připravil močovinu reakcí kyanatanu draselného se síranem amonným a ačkoliv se Wöhler původně pokoušel vyrobit kyanatan amonný, tím že náhodně vyrobil močovinu z anorganických látek, vyvrátil vitalismus, teorii, že chemické látky tvořící živé organismy jsou stěžejně odlišné od neživé hmoty. ), množit se - nízký pud, byť zbylé nadstavbové systémy jsou jen evolučním upgradem, jak zde na Zemi přežít. ___ Závěrem chci říct, že nevěřící člověk je mnohem méně nebezpečným než ten, který slepě věří, zejména tací, kteří nepochybují, jsou dogmatičtí a ústředním motivem víry není láska a tolerance. Takový člověk má odpověď na všechno a z toho důvodu není pokorný, poněvadž nehledá pravdu. Tzv. pravda je mu naservírovaná ve věku, kdy nemá potřebné znalosti a zkušenosti, aby si věci pospojoval a svobodně se rozhodl. Je to jak s kouřením. Málokterý kuřák začne fajčit v dospělosti, většina kuřáků začne do řekněme 20. roku života a tabákové koncerny to vědí, proto ta image cool aktivity. Svoboda slova končí tam, kde začíná náboženství. Tam končí i tolerance a veškerá sranda. (25.01.2016) (méně) (více)