God's Not Dead

Odporná, pokrytecká, alibistická a manipulativní sračka, za kterou by se nemuselo stydět ani Ministerstvo propagandy Třetí říše. Nevěřící jsou tu prezentováni buď jako manipulativní neempatiční zmrdi, kteři ponižují své přítelkyně a pořádají snobské večírky nebo naopak jako socipati, kterým jde jen o kariéru a rakovina jejich přítelkkyně je pro ně důvod k rozchodu. Zatímco hlavní kladnej hrdina, co se neustále tváří jako čuráček, to samozřejmě profesorovi na hodině natře, ačkoliv jeho argumentace stojí za houby, aby pak mohla celá třída povstat a sborově se shodnout, že God's Not Dead . Už dlouho jsem neviděl tak hnusnou a odpornou manipulaci, která zcela nepokrytě používá ta nejhorší a nejcitlivější lidská témata, jako je rakovina a blížící se smrt, k tomu, aby propagovala svoje bludy. A abych nezapomněl, samozřejmě že se dočkáme klasický křesťanský mantry o tom, jak dal Bůh člověku svobodnou vůli a proto existuje zlo. Blá, blá, blá. Pokud kromě radikálního Islámu existuje nějaký nebezpečí pro tenhle svět, jsou to americký křesťani. Pokud propagujou Boha přes svoje béčkový scifáče a akčňáky, dá se to snést, ale tohle už je moc. Popravdě, už dlouho jsem neviděl film, ze kterýho bych měl takovou depresi a chtělo se mi zvracet. Zastavte to někdo, než bude pozdě! PS: Tenhle film je nicméně úplně stejně debilní jako levičácká LGBT RVHP NSDAP propaganda. (23.01.2016)

V principu dobrý, i když ve sledovanosti a popularitě druhořadý film, který jsem zhlédl po filmu, který je na 1. místě v žebříčku hodnocení (Vykoupení z věznice Shawshank). Paradoxně jsem tu našel více hlubších myšlenek než v tom oskarově oslavovaném. Velmi pěkný je souboj "Davida s Goliášem", resp. disputace mezi studentem-nováčkem a profesorem, specializovaným na ateismus. Dílo sice nezapře protestantský původ (scéna, kdy student přichází rozjímat do kostela /luteránského?/ by ještě mohla být i katolická), jehož kýčovitý evangelikální akcent v závěru působí nepříjemně, ale v bažinách současné bezbožecké kinematografie je přesto vzácným praménkem vody, která se dá pít. Rád jsem se podíval a doporučil bych i mladým lidem, ovšem s varováním před "rockovým křesťanstvím", objevujícím se ve finále jako otevřená náruč, do níž hledající našli cestu... A ještě poznámka: žánr komedie, uváděný v profilu filmu, to není ani trošičku. (08.11.2015)

Premisa snímku není vůbec špatná, ostatně vychází z řady skutečných právních sporů, kdy došlo na půdě amerických univerzit k rozporování víry (zejména) studentů, což nakonec vyústilo v konfrontací u soudu (v tom se snímek odlišuje). Kdyby se tvůrci drželi relativně přijatelné optiky hlavního hrdiny, že ústředním problémem je svoboda volby, respektive její absence, pak by bylo vše v pořádku. Pořád by sice šlo v důsledku o binární kategorii "věříš - nevěříš", nicméně hodnotové znamínko by zůstalo ponecháno v pozadí - ostatně kdo může takto suverénně olejblovat tu či onu perspektivu (odpověď: jen ignorant). Bohužel, zejména v druhé polovině God's Not Dead selhává právě v aspektech volby a hodnocení, kdy jedna strana (navíc reprezentována spíše "tradičním a neoriginílním" odpadlíkem) je, zřejmě kvůli oné neschopnosti pochopit základní principy morálky a společenské etiky, stavěna do role zaslepených outsiderů a padouchů, zatímco ti, co dokázali zřít tu nezpochybnitelnou pravdu, mají jeden jako druhý nad hlavami svatozář (a to z nich takřka nevyhnutelně činí lepší a solidnější lidské tvory, teda pokud samozřejmě nevyznáváš jiného boha [ano, úmyslně s malým "b"]). Škoda, kdyby se scenárista neodhodlal onálepkovat hodnotovými znaménky jednotlivé strany, pak by mohl vzniknout mnohem zajímavější film. Takhle jsou některé scény, explicitně ta s autonehodou, výrazně rušivé, nevěrohodné a banálně manipulativní. I tak jsem se 2/3 stopáže solidně bavil. 4-5/10! (03.03.2015)

V tomto komentári poukážem na dva aspekty filmu God`s Not Dead (Harold Cronk, 2014), ktoré ho podľa môjho názoru stavajú do opozície voči kresťanskej morálke. Študent práva Josh Wheaton musí pred učiteľom filozofie, ateistom, dokázať omylnosť výroku Friedricha Nietzscheho “Boh je mŕtvy”, inými slovami, musí dokázať existenciu Boha. Prvý problém vidím v tom, ako protagonista pri tomto dôkaze postupuje. (1) Josh najskôr hľadá analógiu medzi správami z knihy Genezis o stvorení sveta a človeka s hypotézami astrofyziky alebo evolučnej biológie a dospieva k záverom, že Biblia a prírodné vedy sa v týchto veciach zhodujú. Nakoniec však o Božej existencii rozhodnú spolužiaci, ktorí sa postavia na Joshovu stranu. Študent práva teda necháva rozhodnúť porotu, pričom nezáleží na tom, či sú Joshove argumenty pravdivé, kompetentné, oprávnené. Prečo by takými nemali byť? Analógie, ktoré Josh nachádza sú nedostatočné alebo špekulatívne a pôsobia naivne. Napríklad verš “Buď svetlo!” podľa jeho interpretácie predstavuje veľký tresk. Teologická hermeneutika dospieva k tomu, že Bibliu je pre správne pochopenie jej odkazu nutné interpretovať a z takéhoto pohľadu spomenuté pasáže nevypovedajú o fyzikálnych alebo evolučných procesoch. Biblia sa zaoberá otázkami spásy, nie fyziky a biológie. Film však vznikol v evanjelikálnom prostredí (produkovala ho spoločnosť Pure Flix), v ktorom sa preferuje doslovné vnímanie Biblie. Reakciou na takúto fundamentálnu a naivnú vieru je nový ateizmus, ktorý sa podobne nekompetentným spôsobom odmietavo vyjadruje k viere. (Jedným z predstaviteľov tohto hnutia je Stephen Hawking, s ktorého výrokmi sa Josh púšťa do polemiky.) Druhý morálne problematický aspekt spočíva v prezentácii sveta. (2) Ten je tu podaný schematicky. Kresťania sú nespochybniteľne dobrí, ateisti zas sarkastickí a panovační, predstaviteľ islamu krutý a ľavicová novinárka posmievačná voči “kresťanskému” showmanovi alebo “kresťanskej” kapele. Takto schematický film nekomunikuje so sekulárnou sférou a tvrdí, že dobro existuje len v evanjelikálnom prostredí, film teda hodnotí svet sektársky a elitársky, stáva sa náboženskou agitkou. (11.03.2016)

1 800. HODNOTENIE!!! Príbeh sa zameriava na mladého študenta, Josha, ktorý sa musí vysporiadať s výzvou preukázať existenciu Boha vo svojom filozofickom kurze, ktorý vedie ateistický profesor. Táto súbojová dynamika poskytuje divákom pútavý pohľad na konflikty medzi dvoma rozdielnymi "tábormi". Postavy vo filme sú dobre vykreslené a viaceré z nich predstavujú rôzne aspekty a perspektívy viery. Ako divák sa môžete stotožniť s rôznymi charaktermi a ich osobnými bojmi. Z technického hľadiska je film dobre zrealizovaný, s dobrým kamerovým spracovaním a hudobným podkladom, ktorý skvelo zapadol do atmosféry príbehu. Niektoré scény môžu byť predvídateľné, ale celková kvalita produkcie je solídna. 8/10 (04.01.2024)