Případ pro malíře

40% - Pár povídek od paní Proškové s Horácem jsem přečetl, viděl jsem i pár jiných adaptací. Tady mi vadila až příliš hysterická konfrontace mezi Vašátkem a Horácem, když se jim motal do případu. Upřímně řečeno, trochu nelogická, když v chronologicky předchozím díle Případ pro rybáře Vašátko sám Horáce nutil do amatérského vyšetřování i přes jeho zjevnou nechuť. V tomto kontextu si neumím představit, jak bude jejich vztah gradovat v posledním díle trilogie, Příběhu pro lyžaře, neboť jsem viděl přechozí adaptaci z r. 1970 a tedy vím, kdo bude vrah. A moc se na to ani netěším. Co se detektivního případu samotného týká, jedná se o klasiku. Jenom mi nejde na rozum, že v dobách socialismu prošel paní autorce literární předlohy ten vrah, tedy konkrétně jeho povolání. Pokud tedy kromě časového posunu příběhu do dnešní doby nedošlo i k posunu v povolání vraha. Ale to by mi zase měnilo celý příběh, takže asi ne (tuto detektivku jsem jako knihu nečetl, takže originál neznám). (18.01.2016)

Slabší než Případ pro rybáře. Asi mi vadilo to hádání dvou rybářů, kamarádů, a sousedů od vody jenom proto, že si jeden (Preiss) jako policista myslí, že se v novém případě jedná o sebevraždu a druhý, bohémský umělec (Matásek) si myslí, že to bude vražda. Zakončení a "odhalení" pachatele bohužel nevyvolá požadovaný efekt typu "Hurá, už je odhalen", spíš rozpačité pokrčení ramen a čekání, zda pomyslná volná trilogie ukáže své lepší v Případu pro lyžaře. (21.01.2016)

Asi jsem ve výhodě, že neznám knižní předlohu, protože tak, jak jsou detektivky natočeny, mě baví. Z Viktora Preisse vyjadřuje tak neskutečná lidská pohoda a smír, že bych se mu, být vrahem, asi hned přiznala. S Matáskem tvoří zajímavou a řekla bych i harmonickou dvojici. Detektivka je klidná, neuspěchaná, nabízí více variant vyšetřování (nejsem moc fanouškem Colomba, kde vrah je první, co divák pozná). Konkrétně v tomto díle pro mě bylo odhalení vraha skutečným překvapením. K tomu dobrý výběr herců v ostatních rolích, nerušívá hudba, pěkné záběry, žádné dech beroucí masakry. Oddychovka, pohoda. (16.02.2016)

Knihu Černé jako smola vlastním = četla jsem. Na televizní zpracování jsem tedy byla zvědavá. Jak to zhodnotit... To, co v knize bylo zajímavé, napínavé, v závěru překvapivé, tady vyznělo tak nějak hystericky, nedodělaně. Shrnutí: Preiss hrál hezky, ale jinak mi to přišlo blbý jak hračky z Číny. Dialogy, scénář, herecké výkony některých zúčastněných... Pokud Případ pro rybáře dostal za 3, tohle je za dvě ampule Dolzinu. (17.01.2016)

Madam Bělohradská asi zodpovídá mimo jiné za výběr herců a tak pitomou dvojici, jakou je věčný hysterik Preiss (možná dobrý na divadle, nevím, nejsem příznivcem, ale ve filmu nikdy) a zastydlý Kendy (který nezahrál kromě Básníků a to jenom prvních dvou tří dílů nikdy nic a je jedním z těch, kterým chybí nejen schopnosti, ale i charisma) nemohl vybrat nikdo alespoň přiměřeně normální (soudný). Jenže přehlídka tydýtů pokračuje a tam kde se snese Stryková nebo Dulava, pokud jsou sami a mají co hrát a kolem jsou jiní herci, jsou zde zkoncentrování snad všichni nesmírně nesympatičtí herci snad s výjimkou Vandy Hybnerové. No a když se k tomu přidá rádobyvyšpekulovaná zápletka další madam, v tomto případě Proškové, vznikne zákonitě další sračka Made in Chrám a tvrz české kultury. Prostě odpad, co jiného. A nezachrání to ani ty tradičně pěkné pohledy na Prahu a na krajinu. Ani v tomhle to třeba na Stracha nemá ani náhodou......mám hodně rád detektivky a to hlavně ve filmové podobě, ale tohle už mně vytáčí neskutečně. A třeba perly typu Komisaře Montalbana dává ČT kolem půlnoci stejně jako historického Nicolase Flocha a stížnosti a nářky diváků, trpělivě píšícíh do ČT jsou k ničemu. (25.01.2016)