Režie:
Václav KřístekScénář:
Václav KřístekKamera:
David PloyharHudba:
Daniel FikejzHrají:
Kryštof Hádek, Stanislav Majer, Petr Štěpán, Jakub Kropáček, Petr Jeništa, Jan Plouhar, Hana Vagnerová, Tereza Ramba, Jaroslav Plesl, Marián Geišberg (více)VOD (1)
Obsahy(1)
Je dusné vedro červencového dne 1346. Poblíž města Rhens se scházejí kurfiřti římské říše k volbě nového krále. Jediným kandidátem je markrabě moravský Karel (Kryštof Hádek), který v přestrojení sleduje volbu spolu se svým věrným dvořanem Buškem z Velhartic (Petr Jeništa). Každý z volitelů má důvody, proč Karlovi hlas dát i nedat. Nevyzpytatelným jazýčkem na vahách je Karlův otec – český král Jan Lucemburský (Stanislav Majer), dlouholetý spojenec dosavadního císaře Ludvíka Bavora (Petr Štěpán), proti kterému je volba namířena.
Spletité intriky nejrůznějších zájmových skupin ovlivňují Karlův osud již od narození. Mladý Lucemburk je izolován od své matky Elišky Přemyslovny (Hana Vagnerová), stává se poslušnou loutkou v otcových diplomatických hrách. Postupně však díky zkušenostem vojenským i politickým dozrává ve zdatného oponenta svého otce, ale i nebezpečného soka císaře Ludvíka. Rozehrává svou vlastní politickou hru, jejíž překvapivé rozuzlení mu nakonec otevře cestu k říšskému trůnu. (Česká televize)
(více)Recenze (197)
Bože, taková pěkná látka - a zase to tak povorali! Copak se v celé České televizi nenajde nikdo, kdo by uměl jakýkoliv úsek z naší historie podat jiným způsobem než školometsky kostrbatě, opulentně, nabichlovaně - proč musí být v každém, i tom nejintimnějším dialogu tolik věcných informací, jmen a titulů? Chápe tam někdo, že někdy je méně více? Proč se nepoučí třeba z Hry o trůny - jak jim to tam odsejpá? I historická věc se dá přece udělat moderně a zajímavě... ()
Dost velké zklamání. Hlavně bitvy vypadaly jako by šlo o B skupinu historického šermu. ()
Bobulová dvojice opět v akci. Kdo jiný by měl hrát hlavní role v českém filmu, než Hádek a Voříšková? Brrr. Jediným plusem budiž Norbert Lichý, ten zahraje úplně vše. Jinak dosti silný podprůměr, navíc natočený podle publikací pavědce Vlastimila Vondrušky. Z toho mi vychází pouhá 1*. ()
Poměrně dobrý nápad, zajímavý scénář, ale dost špatná realizace. V podstatě to zvedají jen výkony herců (tady mi to nedá a musím vyzdvihnout Majera jako Jana Lucemburského), jenže když nemají ani pořádně co hrát, jde to celé dost do háje. Škoda. I kostýmy se vyvedly a hudba byla poměrně netradiční, přesto sympatická. Jenže to už je opravdu vše. ()
Tento víkend, připomínající výročí sedmi set let od narození Otce vlasti, jsem zhlédl pochopitelně více filmů ze života Karla IV. Takovýto mi ale v dnešní nabídce chyběl. Víceméně historicky přesná sonda do první poloviny života Karla, mapující jeho vztah k otci, manželství, vzestup moci a cesta na trůn. Téměř polodokumentární forma ale trpěla odtažitostí a chladem ve vnímání historických postav, i přes na naše poměry nevídané množství krve. Vzhledem k strhujícím posledním několika minutám mi bylo líto, že se nepovedla vybudovat takovou atmosféru autorům filmu dříve, či že film nemá (zatím) žádného pokračování. Také mi chyběla Eliška, Karlova matka, která ze scény zmizela beze stopy, ač měla (přestože zemřela před návratem svého syna do Čech) lví podíl na vztahu svého syna k Čechám. Na Kryštofovi Hádkovi je vidět, jak v hereckém umění pokročil, na rozdíl od jeho dlouholeté kolegyně, Terezy Voříškové. Nutno dodat, že pokud divák není alespoň trochu fanda historie, může pro něj být film poněkud nepřehledný, čemuž napomáhá bohužel i časté přeskakování mezi scénami z různých míst a období a s různými postavami. Pro mě se ale jedná o povedenou vzpomínku na výraznou postavu naší historie. ()
Po měsíci neustálých upoutávek na jsem se na tento film velmi těšil, avšak úplně nadšený jsem z něj nebyl. Herecké obsazení Karla, jeho otce a dalších postav super, co se týká samotného obsahu, je to už horší. Hodně mi vadilo neustálé skákání v čase, jednotlivým událostem nebylo věnováno moc prostoru a celkově mi to přišlo hodně chaotické. Úplně nejlepší by bylo, kdyby to byl alespoň desetidílný seriál, ideálně od HBO, to by byla lahůdka. :) ()
Z toho, co o této době vím, tak mi zde nic nechybělo. Ale pořád to bylo nějak mdlé. Něco tomu chybělo, ale ne po obsahové stránce. Řekl bych náboj. Trochu to mělo ten nádech, že zbyly kostýmy z Husa, tak proč ještě nenatočit jeden film. Jistě, u Údolí včel to fungovalo. Ale tady nějak ne. Ovšem pokud se bude v točení takovýchto filmů pokračovat, jistě se časem dojde k úspěchu. Jestli mohu mluvit za sebe, přimlouval bych se za třicetiletou válku. ()
Ačkoliv nejsem přítelem prodlužování filmů, tady by to chtělo zpomalit a napsat seriál Život a dílo Karla IV. Seřadit chronologicky, aby se nám divák v ději neztratil. Tím bychom dostali prostor představit taky lidi kolem Karla a nestála by kolem něj jen bezejmenná šlechta. Všechno by se zpřehlednilo a zapadlo do sebe. Otec vlasti by si to zasloužil, aby měl film nejen pro úzkou skupinu znalců historie (ti stejně nakonec napíší, že to bylo blbé), ale pro většinu diváků. To přeskakování tam a zpět v čase bylo náročné. Člověk musí navíc mít dosti načteno, aby věděl co se v dané chvíli děje. Laik se ztratí v zápletce a nudí se. Kryštof Hádek ale úplně v pohodě, stejně většina zúčastněných. Tři hvězdy za film a jednu za snahu. 70% ()
Priznávam, že sa v tejto historickej téme orientujem slabo a musel som si googliť aj to, kto bol Karel Luxemburský. Množstvo postáv, v ktorých som sa rýchlo prestal orientovať a množstvo intríg, ktoré boli väčšinou zasa slabo vysvetlé. Ale nielen to prispelo k priemernému hodnoteniu. Film ma nedokázal do deja vtiahnuť a často nudil. Málo dramatické a asi iba vypichujúce niektoré dejinné udalosti, ktoré prípomínali viac dokudrámu než historický film. Tvorcovia si tiež mohli odpustiť veštecké sny a hradných poltergeistov. Mariána Geišberga som v biskupskej čapici a bez brady takmer nespoznal. ()
Typický televizní film, na který evidentně nebylo moc peněz. I přesto vznikl solidní historický film, který mapuje především vztah Karla s jeho otcem Janem a jeho politický postup až k římskému císaři. Děj je ale bohužel nesmírně sekaný, krátké časové úseky diváka moc neosloví. Snažení tvůrců tak skončilo tak někde napůl. ()
Intriky,kličky,podrazy, lhaní touha po moci,důvody proč tento druh filmu nemusím... Ale ve skromných podmínkách vznikl dobrý snímek i díky výkonům herců ve dvou hlavních postavách...-------------------- Na prchlivé a nesmiřitelné povaze Jana Lucemburského (Stanislav Majer) se téměř jistě podepsal strach ze slepoty, který ho již od mládí provázel.Zrak se mu neustále zhoršoval a ač hledal pomoc jak se dalo, dopadlo to ještě hůř, protože při jednom nepovedeném léčení očí definitivně oslepl na jedno oko. ()
Je mi sympatická snaha točit podobnou látku. V českém prostředí to ale často dopadne polovičatě, ukázkou je Jan Hus z loňského roku a letošní Hlas pro římského krále. Intriky při získávání hlasů pro Karla jsou zajímavé a potřebovaly by minimálně minisérii. Stopáž jednoho filmu, která má 104 minut je opravdu nešťastná. Na diváka je vychrleno tolik informací, jmen a postav, že zorientovat se, je opravdu náročné. K tomu zrovna nepomáhá přeházený děj a flashbacky. Karel s Janem neustále cestují sem tam, v jednu chvíli jsou v Německu, pak v Čechách, potom zase v Itálii. Čtyři kurfiřti, kterak čekají na svého pátého kolegu, vypadají, že v tom stanu na břehu Rýna sedí snad už měsíc, až jsem si říkal, jestli vůbec chodí na záchod. Na domě, kde měl Karel sen, jsem si mohl prohlédnout plechové okapy, jednoho z pobočníků krále Jana, zase znám z reklamy na kakao. U bojové scény v Itálii jsem měl co dělat, abych se nesmál. Roztřesená kamera, zpomalovačky a rádoby cool hudba z repertoáru nějaké středověké rockové kapely. Tvůrci šli cestou nejmenšího odporu, a než složitě (a nákladně) vymýšlet alespoň trochu zajímavou bojovou scénu, tak si pomohli těmi nejlacinějšími triky. Na facku jsou dialogy, kdy postavy nemluví, ale proklamují, každou informací musí sdělit vážným a dramatickým přednesem, jak kdyby to byla divadelní hra. Nevím, jak se mluvilo ve středověku, ale tohle je k smíchu. Do vývrtky mě pokaždé dostanou kostýmy. Obleky ze 14. století vypadají, jak kdyby je na tom člověku ušili ten den. V českých historických filmech je to furt! Copak nemohou vypadat aspoň trochu obnošeně? Zapojení nadpřirozena v historickém filmu? Nechápu… Kryštof Hádek hraje dobře, ale typově se na roli nehodí, já mu prostě toho Karla nevěřil. Stanislav Majer naopak působil velmi autoritativně a majestátně. Nikdo snad nečeká Hru o trůny, v českých podmínkách a s českými penězi už vůbec ne, ale tenhle výsledek je rozpačitý. Přitom to v některých chvílích je opravdu zajímavé, ale těch scén je málo. Pořádný rozpočet je tady prostě potřeba, nedá se svítit. Nadšení ani velká představivost to nezvrátí. ()
V komentářích zdejších uživatelů byly výstižně popsány veškeré klady i neduhy tohoto divácky očekávaného díla. Co se obsazení týče přidávám názor, že Kryštof Hádek typově neodpovídá mým představám o této významné osobnosti našich dějin. Naproti tomu Stanislav Majer v postavě Jana Lucemburského mladého Karla herecky zcela převálcoval. Výprava slušná, odpovídající nedostatečně finančně zabezpečenému televiznímu zpracování. Kostýmy byly pěkné, hodně barvité, ale připomínaly mi spíše královské šašky než bojovníky, nehovoře o tom, že na vojenské tažení byla přece jenom dvacítka komparsistů málo. Ponechám stranou historické nepřesnosti, protože stejně jako velká část diváků nejsem znalcem historie a o Karlu IV. mi uvízlo ze školních let v paměti, že vyrůstal ve Francii, měl čtyři manželky, založil pražskou univerzitu a nechal vybudovat řadu dodnes obdivovaných stavebních skvostů. Co se příběhu týče, tak jakási chladná téměř dokumentární forma natáčení plná zvratů v čase, politických intrik a pletichaření mne zcela dezorientovala i když jsem měla v ruce encyklopedii se životopisem císaře. K mladému Karlovi ani k žádné jiné postavě z tohoto filmu jsem nepocítila sympatie a také jsem nezískala žádné hlubší vědomosti o jeho osudu, spíše z toho mám v hlavě zmatek. Myslím, že tomu chyběl jako scénárista Jiří Hubač. Celkově zklamání. ()
Češi by měli mít zakázáno, točit akční scény, zvlášť bojové v historických filmech. Nepřirozené, toporné (zpomalování záběrů to ještě umocňuje), působí jako divadelní představení. Hádek se na roli moc nehodil a co se týče filmu jako celku, jakmile skončil, už jsem nevěděl, o čem vůbec byl. ()
Na české poměry překvapivě zvládnuté téma doplněné logickou zápletku, ze které se mi zcela překvapivě nechce zvracet na první dobrou. Již je to pár let, co jsem opustil školu základní, ergo neznám historickou přesnost zápletky hlavní, nicméně režisérem vyobrazená zápletka je na toliko interesantní, že mít větší budget, tak by film mohl jít klíďo píďo do kinosálů Cinema City. 69 % ()
Moc mi neseděl způsob vyprávění postavený na spoustě flashbacku ze života Karla IV, přičemž to celé je oramováno příběhem z volby Karla za římského krále. Celé to na mě místy působilo jako toporna hodina dějepisu. A když se z ní občas vybočilo (viz zejména Karlův sen, v níž se mu pote, co ve válečném leženi obcuje s nějakou lehčí děvou, zjevuje jeho matka) působí to trochu bizardně. Kryštof Hádek coby představitel hlavní postavy sice vcelku obstojný, ale nikterak výjimečný. Třeba ve srovnání s Jaromírem Hanzlikem. ()
Uf, dějepis nikdy nebyl mou velkou zálibou a sledování takovéhoto filmu je pro mě tak nadmíru náročné. Tak náročné, že jsem většinu pohledů do minulosti prospal (oproti samotné volbě, která mě vždy probrala a která zajímavá byla). Některé pasáže jsem si vůbec nedokázal významově přiřadit čemukoliv jinému ve filmu. Jiné části (ty ukecanější) mi zase přišly dost nudné tím, že jejich význam byl znám hned, ale musel se prostě okecat. A to ne nijak zajímavě. Závěr (i díky ukončení toho hopsání v čase tam a zpět) se ale povedl a i díky hlavním dvěma hercům to mělo říz. Takže i přes slabší hodnocení bych se rád podíval na další díl s dalšími osudy Karla. ()
Poněkud nepřehledné, zřejmě to chtělo být "závažným dílem".... nicméně "Slasti otce vlasti" jsou lepší a ještě je to sranda! ()
Dost úmorné necelé dvě hodiny dějepisu, kdy jsem několikrát málem usnula, několikrát nevěřícně koukala (např. sen Karla IV., kterým ho provázela A. Fialová s vizáží ufona z nepovedené inscenace z 80. let). Z letargie mne dostal chvílemi pouze S. Majer, protože jeho podání Jana Lucemburského mě docela bavilo. To je ovšem v kontextu celkové stopáže málo. ()
"Dobré časy v Čechách skončily." - "Dobré časy v Čechách ještě nezačaly..." Tu aktuálnost prostě nejde nedocenit! :D Ale teď ke snímku samotnému. Pokud místo celovečerního filmu natočíte celovečerní hraný dokument, který je ještě v některých místech docela hodně trapný, pak máte tak trochu problém. Nejen, že je trapný, ale on je především velmi nudný a to je asi ještě horší. Takhle by neměl vypadat film. Snímek dokonce nemá ani filmový "look", vypadá skoro, jakoby jej někdo prostě jenom tak natočil na nějakou levnou kameru a pak jej rovnou umístil na YouTube. Neočekávala jsem historický velkofilm jako Království nebeské, ba ani historický (fantasy) seriál Hra o trůny, ačkoli některá místa filmu se snažila jako Hra o trůny skutečně působit. Bohužel, v České republice na takový strhující filmový (seriálový, chcete-li) počin prostě nemáme a velmi pravděpodobně nikdy mít nebudeme. A nejde jen o to, že nejsou peníze, na což se čeští filmaři rádi vymlouvají, když omlouvají své neúspěchy. On není hlavně scénář, není pořádná kamera, není veškerá žádná choreografie při soubojích, nejsou pořádní charismatičtí herci a především, není talentovaný a citlivý režisér. I s malým rozpočtem se to dalo natočit lépe po všech výše zmíněných stránkách. Kryštof Hádek je výborný herec, ale je bohužel pravda, že, jak už tu mnozí uživatelé psali, prostě charisma nemá. Jenže kolik znáte českých herců, kteří charisma mají? Hlas pro římského krále měl být film o Karlu IV., ale ve skutečnosti je to hraný dokument o Janu Lucemburském. Stanislav Majer si pro sebe krade veškeré scény, v nichž vystupuje (a dokonce i ty, v nichž se o něm jen mluví, což jsou vlastně všechny ostatní), a nutno říct, že zcela po právu. Typově se skvěle hodil, hrál nejuvěřitelněji ze všech a chování jeho postavy mi připadalo nejvěrnější době, do níž byl děj dokumentu situován. Naproti tomu Tereza Voříšková, jak mi jindy nevadí, tady se mi nelíbila vůbec. Její postava byla křečovitá, až tragikomická. Ostatní spadají do průměru, někteří podprůměru, pár lidí neumělo ani pořádně vyslovovat, takže chvílemi nebylo rozumět, o čem mluví. Pokud doprovázela krále nebo prince družina zbrojnošů, kterých bylo maximálně 10, pak stáli na stráni tak, jakoby zrovna svačili, kopí drželi v ruce každý úplně na jinou stranu, zkrátka zabijáky s vojenským výcvikem, z kterých by měl jít alespoň trochu respekt, nepřipomínali ani v nejmenším. Příšerně trapné scény, jako tu s pokusem otrávit Karla IV. a následujícím "soubojem", nebo tu s "přízrakem" Annou Fialovou už tady rozebírat nehodlám. Jde o čirý filmařský nevkus. Co dodat? Selhalo to po příliš mnoha stránkách... ()
Reklama