Záhada hlavolamu

Himbajs, plantážníci, já vám nevím… Foglarovy knížky a Rychlé šípy jsem jako dítě milovala, je zajímavé, že kromě Záhady hlavolamu žádná další nikdy zfilmovaná nebyla, ale tenhle film je naprosté zklamání. Rychlé šípy, to byla pro mě vždycky parta správných kluků, sice byli trošku až moc kladní, ale nikdy jim to na charismatu nijak neubíralo. Však taky Mirek Dušín, to už je pojem :o) Kdybych ale znala Rychlé šípy jen z tohoto filmu, nikdy v životě by mě zaujmout nemohli. Parta kluků, u kterých jsem si po skončení filmu už vlastně ani nepamatovala, jak vypadali. Navíc hoši trpěli zoufalým nedostatkem jakéhokoliv hereckého talentu, takže se ve filmu celou dobu jen prkenně procházeli či pobíhali po plátně a vedli mezi sebou naprosto nesmyslné dialogy, snaživě evokující atmosféru knižní předlohy, ale v dnešní době působící neskutečně strojeně a poněkud úsměvně. Vůbec celý scénář je špatně napsaný, jednotlivé postavy se jen prapodivně vyskytují, žádná z postav nijak výrazně nevyčnívá, přestože knížka je výrazných a zajímavých charakterů plná. Režisérovi se dokonce podařilo, že i Matěj Hádek, jehož jinak považuji za poměrně solidního dramatického herce, působil jako neherec a jeho Losna je spíš zoufalec než nějaký budoucí Velký Vont. Musím ale být spravedlivá. Co se režisérovi a jeho štábu povedlo dokonale, to jsou lokace jak vystřižené ze třicátých let, film má vynikající temnou atmosféru, podbarvenou sugestivní Maláskovou hudbou. Dobré byly i pasáže s Janem Tleskačem, ty působily téměř hororově. A celý film uvedl a zakončil charismatický hlas Petra Čepka. Celkově ovšem nemůžu dobře hodnotit ani z nostalgie, nebo spíš právě kvůli té nostalgii ne. (03.04.2021)

To se nedá. Možná, kdyby si režisér prosadil tu černobílou verzi, tak to bylo stylovější. I když se snažil barvy utlumit, tak atmosféra Stínadel chybí. A vůbec - Červenáček je Roman Skamene, Tleskač je Jaromír Hanzlík, Mažňák je Václav Sloup, Losna je Ivan Vyskočil a basta. Tak jako vždycky volím Bahňáka. (11.04.2015)

No a co, že tento kult má toporný herecký výkony, no a co, že je to jen plácání se do stehen, no a co, že to předloze a původnímu seriálu, nesahá ani pokotníky. Má to atmosféru takovou, až se z toho chce zabíjet 15 letý maniaky. Každá generace by měla mít svojí verzi téhle totální pubertální demagogie pana Foglara. By se vidělo, na jaké místo, byste pasovali tuto verzi. (08.12.2014)

Je mi vlastně až s neuvěřitelným podivem, že tenhle český literární poklad má pouze dvě kinematografické zpracování. A to druhé už je přes 30 let staré. Filmová Záhada hlavolamu to má těžké, protože musí za hodinu a půl stihnout to, co seriál stihl za devět půl hodinových dílů. Chybí tedy mnoho věcí, když příběh chvátá neustále kupředu. Vontské kronice ještě rozumím, ale vynechání Široka už mu odpustit nemohu. Na druhou stranu tu je Bratrstvo kočičí pracky a Tam-tam. Přesto se mi i filmové zpracování Foglarovi knihy moc líbilo. Velmi vhodně zvoleny kulisy města, především pak Stínadel a i velmi slušný casting. Vlastně Rychlonožka a Losna mi sedí víc tady než v seriálu. Atmosféra je výborná a oceňuji jak často dá film vzpomenout na seriál. Za mě velmi dobré zpracování českého dědictví. Konec nechává husí kůži i po tolika letech. (88 %) (04.03.2024)

Vyrastal som na Foglarovi so všetkým, čo k tomu patrilo, ale tento film je predsa len trochu "povídka z jiné kapsy". Ako film to funguje len a výlučne pre "zasvätených". A aj tí zasvätenci budú chvíľami čaro predlohy hľadať iba s ťažkosťami. Zábery na strechy starých pražských domov a veží či jazda kamery krivoľakými uličkami, podmáznutá uhrančivo "tajuplnou" hudbou, navodzuje čosi, čo už v nezvládnutom rozprávaní príbehu akoby nenachádzalo odpoveď. Namiesto plnokrvného filmu vidíme nepodarenú koláž, ktorá bolestne volá po inom režisérovi, hercoch a vlastne skoro všetkom, čo robí dobrý film dobrým filmom. Keď si spomeniem na Bočanov seriál zo 60. rokov, tam ten Foglarovský duch fungoval takmer dokonale. Škoda, že "to všechno vodnes čas"... (18.08.2006)