Motýlek

Je to zvláštny úkaz s ktorým sa stretávam pomerne často. Napríklad Lost City of Z tiež s Hunnamom trpí podobným problémom. Jedná sa o remeselne skvelo zvládnutý film. Ale pocity u postáv kĺžu po povrchu. Jedná sa o snahu nebyť sentimentálny, nebyť prvoplánový a dávať atmosféru viacej do artu a civilizmu až filmy pôsobia chladne. A Papillon je podobný prípad. Hrôzy väzenia tú síce sú, ale nie sú ukázané explicitne. Nie sú ukázané v kontraste so stratou ľudskosti alebo súdnosti. Čo veľmi zamrzí. Potenciál to malo obrovský. A to myslím smrteľne vážne. Mimo chladu, ktorý ide z postáv je film remeselne zručný a dramaticky zaujímavý. Pôvodný film som nevidel ale rozmýšľam, že to zmením. Hunnam je inak výborný. Zaslúžil by si úlohy vo filmoch, ktoré naplno docenia jeho potenciál. Silné 4*. (08.08.2020)

,,TY MÁŠ ALE GULE CHLAPČE. SKÚS MA O*EBAŤ A JA TI ICH POTOM UFIKNEM." __ Najväčšmi sa tu rieši opodstatnenosť nakrútenia remaku a to, či sa nejedná o zbytočný film, veď verzia z roku 1973 sa radí medzi filmové klenoty. Lenže nový ,,Motýľ" nie je vôbec zle nakrútený a po celý čas sa na neho dobre pozerá. Tvorcovia si museli ujasniť, čo nové by vedeli do rozprávania priniesť a tak máme entrée z Paríža roku 1931, kedy spoznáme Motýľovu kriminálnu minulosť i to, ako prišiel ku svojmu trestu. Zvyšná časť vo väzení je skôr zameraná na inovácie. Pri sťatí hlavy gilotínou už krv neošpliecha kameru, ale o násilie, sadizmus, ba dokonca o nahotu nie je núdza. Neberiem to ako výčitku, pretože so všetkým je tu narábané akosi s mierou, čo je možno trochu na škodu. Casting je však mimoriadne vydarený, ako potvrdzujú aj iní užívatelia. Obaja hlavní predstavitelia sú absolútne rovnocenní s pôvodnou dvojicou, dokonca Malek u mňa predbieha Hoffmana. Striktne porovnávať oba filmy napokon s odstupom desaťročí považujem za prehnané. Potešilo ma Motýľovo záverečné doznanie sa vydavateľovi, ktorým sa definitívne všetko uvádza na pravú mieru: ,,Ide o príbeh rôznych mužov." (4225. hodnotenie, 173. komentár k filmu) (13.01.2021)

║Rozpočet $-miliónov║Tržby USA $2,335,896║Tržby Celosvetovo $10,060,903▐ Na prekvapenie ďalšie veľmi pôsobivé sfilmovanie Motýlika. Herecky priam brilantné, Hunnam a Malek si sadli, výborná kamera, réžia (Michael Noer má pred sebou sľubnú budúcnosť), zapôsobí dobovosť, technicky jednoducho nie je čo vytknúť. Zhltol som to ako malinu. /80%/ (25.04.2021)

Keďže som nečítal ani literárnu predlohu a nevidel som ani predchádzajúcu filmovú verziu, tak to bolo pre mňa celé úplne nové a nepoznané. Napokon však musím uznať, že som čakal o kus viac - hlavne čo sa epickosti príbehu týka, pretože som mal pocit, že to bolo stále dokola to isté. Najviac zo všetkého ma asi očarila samotná výprava filmu a skvelé kulisy, ktoré pôsobili skutočne exoticky (hoci sa film točil najmä v Srbsku, Čiernej Hore a na Malte). Popri tom pútala pozornosť samozrejme aj ústredná dvojica. Maleka moc nemusím, ale v tomto filme sa mi prekvapivo páčil, možno ešte aj o kus viac ako Hunnam. Škoda, že ten príbeh nemal žiadny moment prekvapenia - takýto žáner si to priam žiada... Ale inak uznávam, že to prostredie a zobrazená epocha dejín bola skutočne zaujímavá. (24.03.2019)

Je pravda, že kdo viděl verzi z roku 1973, bude asi říkat, že tenhle film je zbytečný. Já to částečně říkám taky. Zbytečnost je to hlavně tím, že to nepřináší skoro nic nového, kromě pár scén/změněných nápadů. Ale naopak tam taky několik věcí nedali. Zpracování prostředí a doby docela dobré, až na Charlieho Hunnama. Bohužel hned od začátku chodí, ksichtí se a chová jak z moderní doby (úplně jsem ho viděl jak v Zákonu gangu). A taky mi nešlo do hlavy to jeho háro, co vždy vypadalo dobře, střižené asi strojkem, i když ho na samotce brali nůžkama na živej plot... Nebudu srovnávat herecké výkony, protože Charlie Hunnam i Rami Malek byli stejně dobří, jak Steve McQueen a Dustin Hoffman, akorát prostě jinak. Takže závěr je, že zbytečnost z tohoto filmu cítit trochu je, ale beznaděj více čišela z té starší verze. (25.01.2019)