Osvícení

I kdybych nesrovnával s Kubrickovým veledílem, působilo by tohle Osvícení především směšně. Co na tom, že je Kingově předloze dějově věrnější, když atmosférou je někde naprosto jinde. Co bylo v knize napínavé a uvěřitelné (oživlé keře, požární hadice...), to bylo tady trapné, o "výkonech" herců, kterým byly hloupé televizní role zřejmě souzeny krutým osudem, ani nemluvě. Scénář si Stephen King tentokrát napsal sám. Zřejmě pro jistotu. OK, proč ne... Ale... Hergot... Co měl znamenat ten trapný epilog s promocí? Velké zklamání. TSOMOTIP. (17.07.2011)

Druhá, tentoraz televízna adaptácia slávneho románu Stephena Kinga je veľmi verná literárnej predlohe. Horšie je to však s budovaním hororovej atmosféry a hereckými výkonmi. Pokiaľ patríte medzi Kingových oddaných fanúšikov tak ako ja, tak si tento trojdielny televízák pozrite, ale osoby neznalé predlohy sa tu budú nudiť. (05.05.2016)

King se po letech nespokojenosti s Kubrickovou verzí rozhodl, že si udělá vlastní, která bude mnohem více reflektovati předlohu, což se taky stalo. Po Kubrickově souhlasu pod podmínkou, že se King přestane veřejně do jeho verze navážet, se nám tedy dostalo poctivé a téměř nezředěné adaptace jedné z the best kingovek vůbec a mohu prohlásiti, že se sakra povedla! 4h19m se prakticky nenudíte i díky minimalistické hudbě s jejím geniálně mrazivým main theme, včetně kvalitního obsazení. Skvělý zážitek na 2 či 3 večery, jak dělaný.:) A tentokráte mi vůbec nevadí, že sám autor scénáře/předlohy, si přepsal závěr. Škoda, že ten samý pokus se mu nepovedl u The Stand. V každém př.koukati na to bez těch tenkrát nováckých reklam, každých 25min., je blaho, světových rozměrů. Ostatně, je to již dávno a kdo by dnes koukal na tv seriály, v tv, že? Haha! Naprosto přesný komentář...zahadum. Complete ost 2h26m. (27.01.2019)

Otrocká "trucverze" mistra Kinga dopadla přesně podle mého očekávání, pokud jste viděli televizní Dům v růžích, To nebo skoro jakýkoliv TV film podle Kinga hned budete jako doma. Kuchařka pro vznik "Kingovského TV filmu" je vždy následující: Bez jakékoliv filmařské invence vezmeme scény a dialogy z knihy, ty téměř 1:1 přetavíme s neznámými nudnými herci na plátno, délku zvolíme alespoň 4 hodiny aby se tam jó vešlo skoro všechno a samozřejmě i to co se na obrazovku vůbec nehodí a sílu to má pouze jako psaný text. Celé dílo v tomto případě navíc okořeníme strašnými "CGI" obživlými keřovými zvířaty (ty mi přišli pitomí už v knize). Sakra, kdy už konečně tyto tvůrci (včetně Kinga) pochopí že kniha a film jsou dvě zcela odlišná média a pouhé (sice přesné) převedení 1:1 fungovat nemůže? Ještě navíc když tu máme naprosto dokonalou, každým coulem geniální verzi Stanleyho Kubricka? Smysl vzniku tohoto "díla" opravdu nechápu. (30.05.2012)

Film se věrně drží předlohy,což je zároveň i jeho slabina.Pořád jsem měl pocit,že z toho mohlo být něco víc.Konec se sice od knížky trochu liší,ale příliš to nepomohlo.Nicméně nemohu říci,že jsem se nudil (4,5 hodiny jsem dal téměř v kuse).Ale Kubrick je Kubrick a to říkám i přesto,že Kingovo knížky fakt miluju!!!!!(Pěkný Kingovo cameo jako dirigent mrtvého orchestru!) (26.12.2012)