Špatná výchova

Po řemeslné stránce asi není moc co filmu vytýkat, nicméně když se vše konečně rozplete, zbude jen prázdná nádoba. Pro mě Almodóvarův nejhorší film co jsem viděl (což ovšem vzhledem k jeho jménu stejně slibuje zajímavý filmový prožitek). Zároveň ale velmi dobrá kamera, opravdu velmi citlivě a vyborne vybrané obrazy, silné scény a momenty v ději... (04.04.2005)

Almodóvar - to je ten pán, který má tak dlouhou ruku, že dokáže pohladit moji duši až ze Španělska. Jeho filmy mě nutí přemýšlet - o Pedrovi. V každém svém filmu vám dá něco ze sebe, jen tak ťukne.. a hledej, Šmudlo. Nechci jít až tak daleko a přemýšlet, zda je nebo není transsexuál, to je samozřejmě jen jeho věc a hlavně - pokud je moje teorie "kus filmu = kus mě" pravdivá, bylo by to zde až moc okaté a jednoduché. Jádro pedra by mohlo být hned v názvu.. Ale stop, tohle je názorný příklad toho, co se mnou Pedro vyvádí, film byl skvělý jako vždy! (07.05.2007)

Je opravdu těžké napsat na tento film rozumný komentář. Zdá se být neoddiskutovatelné, že po předchozích Almodóvarových filmech je to trochu zklamání. Nikdo ale nemá pořádné vysvětlení, proč to tak je. Nejsem si jistá, že mám filmu po formální stránce, co vytknout. Nápady nechybí, kamera je také bezvadná. Možná příběch je trochu jednoduchý, pokud si odmyslíme narativní zdobnost spočívající ve vícevrstevném vyprávění. Za asi největší chybu považuji určitou nevyváženost mezi dvěma půlemi filmu. Emocionální vrchol filmu pro mě přišel už ve druhé čtvrtině. Důležitější je ale pocit, že tentokrát to prostě nefunguje. Dohromady působí film jaksi odtažitě. A to je rozhodně vada u režiséra, jenž tvrdí, že filmy "natáčí s vášní." Něco tu chybí nejen ve srovnání s filmy "Vše o mé matce" nebo "Mluv s ní", ale také ve srovnání se ztřeštěnými komediemi osmdesátých a devadesátých let. Pro Almodóvara už asi není cesta zpátky k třeskuté bujarostí a okázalé povrchnosti. Tento film se však na druhou stranu nedokázal ani ponořit do nedozírných hloubek a ulpěl na mělčině. Snad je to tím, že je téma pro režiséra tak osobní, že se osobní výpovědi v tomto případě vlastně podvědomě vyhýbá. (12.11.2004)

Homosexualita, bisexualita, transsexualita - pokud na vás tyto pojmy působí jako červená barva na býka, pak to není film pro vás. 1)  54letý scenárista, režisér a produkční, homosexuální Pedro Almodóvar patří k mým nejoblíbenějším tvůrcům nejen vzhledem k tématům a neobyčejně sexy klukům, které obsazuje do rolí, ale hlavně proto, že jeho filmy mě nezklamou. Zatím jsem jich hodnotil 13, 1x2, 5x3, 7x4 hvězdičky. Ještě jich pár čeká. Ani v tomto případě nejsem zklamán._____ 2)  Almodóvar je dítě své doby a země. Vyjadřuje se nejen k roztodivným podobám sexuality, ale i k církvi, rodičovství a zejména k prapodivnému až hraničnímu chování lidí, které rozhodně nelze označit za šedý průměr. Jinak řečeno - postavy v jeho filmech jsou prostě nějak cáklé, vybočují z toho, co se běžně považuje za normální chování. Přitom cítíme, že navzdory jejich excesům jsou to lidé plní života, z masa a kostí. Jejich nespoutané emoce se dotýkají něčeho, co je zasuto uvnitř v nás pod civilizační šlupkou vymezující "správné" chování a jednání._____  3)  S tím souvisí i jejich sexuální přitažlivost. Jak vím i z vlastní zkušenosti, nejvíce nás přitahují grázlové. Andělé jsou duchovní záležitost, uklidňují, dávají porozumění, jistotu, rodinu, přátele. Ovšem při pohledu na ďábla se mi postaví. Ten je přitažlivý, svůdný a sladce hříšný. Mají to tak straighti i gayové, o tom to není._____ 4)  Režisér popírá, že by film byl autobiografický, ale říká, že za scénářem stojí mnoho jeho zkušeností. Možná i proto zde tradiční ženský vesmír ustupuje homosexuálnímu vesmíru, byť se ho dotýká transvestismus v případě Zahary a Paca, transsexualita v případě Ignacia nebo bisexualita, reprezentovaná sexuální nejednoznačností Juana, Enrique Serrana a Manuela Berenguera._____ 5)  Špičkový výkon odvedli vysoce přitažlivý (pro mne jen v mužské podobě) 25letý Mexičan Gael García Bernal (herec) i sexy 28letý Fele Martínez (režisér a producent Enrique)._____ 6)  Věk protagonistů uvádím k roku natáčení smínku, 2003._____ 7)  Vzhledem k uvedenému by se dalo čekat, že se Almodóvarovy filmy budou promítat na uzavřených setkáních filmových fajnšmekrů či klientů psychiatrických klinik. A ono ne. Skutečnost, že celosvětové zisky filmu, cca 40 miliónů $, osmkrát překonaly jeho náklady, cca 5 miliónů $, je vlastně ta nejlepší zpráva, kterou si z filmu odnáším. (08.07.2023)

Ze začátku mi vůbec nedocházelo, co je skutečnost, co je jenom fikce a kdo je kdo. Potom jsem se lehce zorientovala, ale teprve v posledních deseti minutách jsem konečně přišla na to, co byl jenom scénář filmu, co realita a co ve filmu dělá třetí postavička, která se jmenuje Ignacio, i když je Ignacio už mrtvý... Dobře, uznávám, závěr semi líbil, to co mu předcházelo, bylo ale o něco horší. I když herci hráli moc dobře a Almódovar má talent... mám jenom prostě takovej pocit, že mu nedokážu přijít na chuť a ze španělsky mluvících režisérů si vždycky pustím radši jeho zámořského kamaráda Iňárritu. (13.04.2007)