Pán prstenů

Možná si nakonec tvůrci ukousli větší sousto, než na které měli (schopnosti, ale hlavně prostředky). Animace je i v dnešní době v pohodě, když člověk překousne tu naivitu a "dětskost", prýštící ze zvolené výtvarné stylizace, dají se nalézt i působivé obrazy. Dosti kontraproduktivní mi ale přišlo použití zdigitalizovaných herců (většinou v rolích skřetů) vklíčovaných do kresleného prostředí. Snímek tak občas vypadá jako ty nejlevnější bulharské fantasy produkce, kdy po několikasekundovém záběru na majestátní malbu Helmova žlebu následuje jeho dobývání, kde 30 komparzistů se 3 žebříky pobíhá u jedné 5-metrové hradby, na jejíchž ochozech postává 5 obránců. V celém filmu se vlastně vůbec nedočkáme nějakých davových scén nebo velkolepých kulis, vše je podivně interiérové a střídmé. Což nejspíš souvisí s tím největším problémem, a to extrémní dějovou nahuštěností, kdy není čas se ani na chvilku zastavit, musí se prostě rychle kupředu, jedna zásadní dějová scéna střídá druhou. Kvůli tomu ve filmu neexistují emoce, napětí, humor, charakterizace postav, atmosféra, prostě nic z toho, co by z bezduché rozpohybované ilustrace ke knize udělalo velkolepý fantasy snímek. (14.01.2012)

možné spoilery: Film je strašně zkrácený(kdo nečetl předlohu nebo neviděl filmy od PJe se asi občas musel ztrácet, místy se mezi záběry podivně mění barvy vlasů, Pipin(nebo Smíšek?) a Frodo jsou místy nerozeznatelní(Aneb světlovlasý hobit seděl na kládě vedle tmavovlasého hobita a za nic na světě jsem nemohl přijít na to, kdo je ten tmavovlasý hobit. Naštěstí po útoku pozorovatelem ve vodě, který chňapl chapadlem tmavovlasého hobita bylo řečeno, že pozorovatel zaútočil nejdříve na Froda, takže se to vyjasnilo) a Gandalfova hůl byla asi dvakrát šedá místo hnědé. Proč gandalf nosí tu hůl na koni, jako by jel pokaždé do boje? Proč žihadlo ani jednou nesvítilo, když bylo řečeno, že v přítomnosti skřetů svítí? Jaký je podle pana Bakshiho rozdíl mezi elfy a lidmi, protože mně připadali úplně stejní? Proč vypadá Boromir jako přerostlý trpaslík s krátkým vousem? Proč na sobě v bitvě nikdo nemá zbroj? Jak je možné, že Glamdringu upadla čepel po jedné ráně balrogovou zbraní? A kde potom při boji s balrogem vzal Gandalf nový meč? Proč se Nazgûlové pohybují, jako by měli chromou půlku těla? Proč má Saruman v ruce strom? Proč se skřeti v bitvě u Helmova žlebu dali na útěk před Gandalfem a asi dvaceti rohiry(jako by si nemohli přianimovat další)? Na druhou stranu se na to krásně dívá, hranimované scény jsou opravdu hezké, stejně jako rudočerný prolog. Ve filmu jde vidět pár scén(třeba schování se před Nazgûlem ke kořenům stromu pod cestou) a změn oproti předloze(vyměnění Erkenbranda Éomérem), kterými se zřejmě inspiroval PJ. (02.09.2012)

Narvat děj 1 a půl knížky do 2 hodin a na zbytek se vykašlat, to je fakt drzost a urážka. Myslím, že všechny děti tehdy musely Pána prstenů nenávidět, když se dívaly na toto a čekaly od toho pohádku. Všechny postavičky do jedné byly směšné. Nejvíc mě pobavil vzhled balroga - lev křížený s netopýrem. Stromovous měl taky ránu. A fakt, že Galadriel vypadala úplně stejně jako Eowyn, jejíž funkce se omezila jen na několikavteřinové stání a čumění za trůnem...Bylo to utrpení. (29.08.2008)

Animovaného Pána prsteňov je lepšie vidieť až po Jacksonovej trilógii, pretože ho máte s čím porovnávať. Samostatne je totiž mierne nedotiahnutý a neistý. Ale keď si porovnávate tie isté scény z hollywoodskeho blockbustera s tými animovanými, máte o jeden zábavný rozmer pri jeho sledovaní viac. Asi bolo v pláne pokračovanie a dokončenie príbehu, z nejakého dôvodu k tomu nedošlo a je to škoda, pretože by som veľmi rád videl bitku na Pellenorských poliach v tomto výtvarnom poňatí. Stále je to viac experiment, ako plnohodnotná adaptácia. Ten istý prípad, ako Hobbit. (18.11.2012)

Natočiť Pána Prsteňov bolo zložité ešte aj v dobe, keď sa toho ujal Peter Jackson. Preto ma až udivuje s akou ľahkosťou to dokázali natočiť tvorcovia tohoto filmu. Doba, v ktorej film vznikol si vybrala už dávno svoju daň a na film sa z dnešného hľadiska nepozerá najľahšie. A ku technickej limitácii danej doby si ešte pridajte fakt, že je film rotoskopický. Mám len jednú otázku. Ako je to možné? To vám povedať neviem (samozrejme nemôžem prehliadnuť fakt, že prekresľovanie scénu po scéne je veľmi nevďačná práca, ktorej sa plného uznania dostalo až na začiatku 21. storočia), ale ak ste "Tolkienoborec" film by ste nemali minúť i navzdory slabšej animácii, zvláštnemu výzoru, pomalému tempu, alebo kvôli tomu, že je ten film na veľa miestach riadne trippy. Skrátka zaslúžená kultová záležitosť a samo o sebe výnimka potvrdzujúca známy fakt, že ak chcete, dá sa všetko. Je až zvláštne koľko toho si Jackson z tohoto filmu vypožičal... (02.04.2021)