Reklama

Reklama

Racek Jonathan Livingston

  • USA Jonathan Livingston Seagull (více)

Obsahy(1)

Filmová bajka podle proslulého románu Richarda Bacha prostřednictvím titulního racka rozvíjí téma nelehkého prosazování osobní svobody a seberealizace. Jonathan Livingston nechce být jako ostatní racci v hejnu, kteří jen slepě následují konformní zásady a přehrabují se v odpadcích na přímořských skládkách. On naopak touží volně létat do výšek, kde rackové dle pravidel hejna nemají co pohledávat. Neochota zařadit se do společnosti vyústí v Jonathanovo vyhnanství. Osamocený nachází útočiště ve skupině racků vyznávajících stejné hodnoty jako on. Ambiciózní filmová adaptace sestává výhradně ze sekvencí s ptáky a důmyslných speciálních efektů, díky čemuž zachovává rozměr bajky. Uhrančivé přírodní scenérie a záběry na létající ptáky bravurně podkresluje povznášející hudba amerického folkaře Neila Diamonda. Snímek byl při svém uvedení v USA strhán kritikou, ale v normalizačním Československu se při uvedení v kinech stal kultem, neboť s diváky žijícími v represivní společnosti silně rezonovaly zdejší motivy touhy po svobodném životě a odhodlání šířit zvěst o možnosti seberealizace i za cenu vlastního života. (oficiální text distributora)

(více)

Recenze (94)

Karlos80 

všechny recenze uživatele

Tak se mě konečně podařilo vidět tento dnes celkem těžko sehnatelný film. No přátelé prostě nádhera, na pozadí jakési úchvatné přírodní scenérie, má divák, možnost sledovat v tomto neuvěřitelně citlivě-melancholicky laděném filmu život racka jménem Jonathan. Režisér Barlett tu obohacuje půvabné záběry myšlenkami jednak o svobodě, ale také třeba o vzájemné lásce a tolerantnosti. Celé je to pojato a divákovi tu servírováno jako takový působivý obraz, který je zde navíc podmalován opravdu krásnou melancholicky-zpívanou hudbou od amerického zpěváka a skladatele Neila Diamonda. Záběry na ptáky jsou skutečně impozantní:-) Nevím, ale mě se tento velice citlivý snímek s jakýmsi smířlivým poselstvím velice líbil, dokonce jsem překousl na takový to druh filmu i tu děsivě dlouho stopáž, po celý film jsem se rozhodně nenudil, a hodnotím ho tedy známkou nejvyšší. ()

easaque 

všechny recenze uživatele

nenaladil jsem se na vlnu filmu a knížka bude určitě mnohem lepší - tam si aspoň emoce vytvářím sám a nehraje mi do toho hudba, nezpívají písničky a nekecají lidi v rolích racků. Lidské problémy můžou řešit rackové jen v knížce, ale ve filmu mi to velmi vadilo. Těšil jsem se a velké zklamání - nezvládl jsem to do konce. Dneska jsem si poslechl četbu a nedá se to s filmem srovnat. Ve filmu se snaží strhnout vizuálnem a není tolik místa pro filozofii. Možná teď, po větším poznání smyslu knihy, by byl film snesitelnější, ale zatím nemám chuť to zkoušet - zvuková stránka mi byla opravdu protivná. ()

Reklama

Lucjen 

všechny recenze uživatele

...bez knihy by ma to nezaujalo. Tú som prečítala na jeden dych, za hodinu. Tak jemný a hlboký príbeh! Krátky. Možno príliš krátky na film. A to sa mi nepáčilo. Je tam veľa vsuviek, ktoré, pokiaľ viem, v knihe neboli. Napríklad Maureen? Prečo, ak som to pochopila správne, ju dali namiesto Sullivana? Prešlo to rýchlo, no nebolo tam nič o tom, že chce spoznávať svet. Nie, naozaj toto nie. Ešte váham, či vydržím posledných 15 minút. ()

nascendi 

všechny recenze uživatele

Mám rád prírodopisné filmy, nepohŕdam poéziou a piesne Neila Diamonda mi tiež neboli proti srsti. Problém som začal mať, keď mi všetko toto zamiešali a naservírovali v jednom. Nejaký čas som sa utešoval skvelou kamerou a krásnymi zábermi, ale neskôr som už rekordér prepol na štvornásobnú rýchlosť, pri ktorej som ešte stíhal čítať text a moje utrpenie sa skrátilo na štvrtinu. Prečo potom až dve hviezdičky? No pre kameru predsa! ()

Arbiter 

všechny recenze uživatele

Jsem zklamaný racek. Tématika je mi obrovsky blízká a o to je můj dojem horší. Předloha si nezasloužila takový scénář. Nezasloužila si doslovně a povrchně vyjmenovat poučky o svobodě bytí jako z brožurky ,,Vyšší bytostí v pěti jednoduchých krocích!''. Putování racčího hrdiny působilo smutně prázdně. Jeho iniciace pak připitoměle. Hodně tomu asi pomohla stopáž, protože taková tématika jednoduše potřebuje víc času aby vše správně dlouho zrálo a prostor pro to nabízí spíše kniha nebo žití samotné. Alegorie byla doslovností absolutně otupělá a zbytečná. Opravdu není nutné, aby nás děj chytl za ručičku a odhalil se do posledního detailu, bez prostoru pro to nejcennější a tím je přemýšlení, nebo ano? Snímek impotentně kopíruje nedůležité záchytné body kostry knihy ale její duši nezvládá ani stínově zobrazit. A tak tu zbývá už jen ten úžasně nasnímaný a střihnutý vizuál, u kterého mám ale vtíravé podezření, že svou jednotvárností a omezenými možnostmi progresu dost napomohl repetitivnosti ( stejně jako soundtrack) a prvoplánové prázdnotě. Happy Feet zvládl svou roli lépe. 2* jsou čistě pomstychtivé. ()

Galerie (7)

Zajímavosti (3)

  • Tento film byl zařazen mezi "50 nejhorších filmů všech dob (a jak se tam dostali)" dle Harryho Medveda a Randyho Lowella. (Cheeker)
  • Film bol uvedený v roku 1978 v knihe "Päťdesiat najhorších filmov všetkých čias" ("The Fifty Worst Films of All Time (and How They Got That Way)") od Harryho Medveda a Randy Dreyfussa. (Arsenal83)
  • Jedná se o jeden z mála filmů, který filmový kritik Roger Ebert nedodíval. (Cheeker)

Reklama

Reklama