Oči války

Obrovské váhanie medzi štyrmi a piatimi hviezdami. Sprvu som bol mierne znechutený, pretože tematiku "údenáčskych" vojen naozaj nemusím, ale zdanie klamalo - na fronte sa totiž odohráva iba malý zlomok filmu. Zvyšok je perfektná komorná dráma, zasadená do Británie osemdesiatych rokov (atmosféra naozaj precízna), ktorá minimálne od "triedenia lebiek" páli do diváka jednu emocionálne silnú scénu za druhou. Herci výborní, Colin ako tradične fenomenálny. (09.08.2012)

Škoda, tohle je ten příklad filmu, který měl o tolik větší potenciál. Nevyvážený děj a malá propracovanost postav jsou největšími kameny úrazu. Vůbec nechápu, jaký přínos měla mít postava Christophera Lee, přišla mi naprosto zbytečná. Zbytečný ovšem rozhodně není Colin Farrell, který se dokonale sžil se svou rolí. 6/10 (22.02.2010)

Neexistují žádná pravidla, kdo ve válce přežije a kdo zemře. Ve válce lidé umírají… a tečka! Žádné jiné vysvětlení není.... Válka Kurdů s Irákem, eutanazie v jejich podání, ale hlavně C. Farrell jako namachrovanej válečnej fotograf, řídící se pravidlem ,,hraj si cokoliv, hlavně u toho dobře vypadej“. A ještě ke všemu trpí psychosomatickou komplikací či posttraumatickou stresovou poruchou – (což je pro děj filmu podstatnější). Na zjištění, že svět je složité místo nepotřebuji Kurdy, Farrella ani tento film. Je nudnej i přesto, že pojednává o nenudných věcech. Takovýchto příběhů jsou tucty. Za zmínku stojí snad jen postava Ch.Lee, který spolu se dvěma okamžiky během 88 minut stojí za zaznamenání. PŘÍBĚH *** HUMOR ne AKCE * NAPĚTÍ * Víte že? Film vznikl podle knihy Scotta Andersona? Bohužel se mi o něm nepodařilo mnoho zjistit. Je dobře utajenej! (22.03.2010)

Výborný začátek,velmi působivý konec a mezi tím asi hodinka nepříliš interesantního tápání,co že se to tam tehdy vlastně stalo.Herci hrají,co se dá,ale nemůžu se ubránit pocitu,že zajímavý příběh dvou válečných fotografů měl být uchopen z úplně jiného úhlu.Až tady jsem se dozvěděl,že film je od režiséra Země nikoho,která taktéž představuje netypické pojetí válečného snímku,a která je lepší.Škoda,úvodní válečné peklo mělo sílu. 65 % (12.08.2012)

Jedna věc je jistá, válečný reportér musí stát na nějaké straně, chca, nechca, jinak by se nedostal vůbec nikam. Tento postoj pak samozřejmě ovlivňuje jeho náhled na realitu. Jak se potom vyrovnat s faktem, že na druhé straně jsou také lidé, kteří prožívají totéž peklo, to fakt netuším. Je jasné, že je třeba zcela otupět, otrnout a to měkké vevnitř opancéřovat lépe než Tygra. Jednomu pak asi jebne a přestane rozlišovat to skutečné od toho ostatního, tp správné od toho nesprávného a to normální od toho šíleného. Peklo těchto lidí pak začne doopravdy až v okamžiku, když se pokusí vrátit se do normálního, rozuměj civilního, života. Náraz reality na jejich krunýř bývá většinou fatální. Ten náš svět raději vidí, jakkoli je to perverzní, ty dvě nejjednodušší věci na světě (Sonnery:-)), jak si vzájemně čistí nádobí, než jak někdo přijde o nohu, ruku, barák, rodinu, celou vesnici, město, všechno všecičko jen proto, aby nějaký čůrák ve stetsonu a vysokejch botách mohl jezdit ve svém obrovském autě za stejně nízkou cenu benzínu za galon jako jeho fotr. Tak, asi tak (03.11.2010)