Ztracen ve vesmíru

Tak to jsem opět nepochopil... film má v sobě jistě bezpočet skrytých poselství, která se mi ale nepodařilo odhalit a tak mohu hodnotit pouze laický dojem. V určitých chvílích to připomíná Aronofského Fontánu, kterou se snaží dohnat velmi pěknou hudbou a přímo hypnotizujícími záběry. Bohužel tyto dva aspekty nestačí na dobré hodnocení a místy nudné úseky také nedělají dobrý dojem. Všehovšudy čtyři horší hvězdy. P.S.: že by se rodil nový Aronofský? :) (01.10.2012)

Film může mít sebelepší myšlenku, ale i ta je mu k ničemu, když jí neumí poutavě podat. Ztacen ve vesmíru mohl být zajímavým filmem, který se soustředil na minimalistické herectví hlavního protagonisty, ale bohužel, vše drhne a nic neběží jak má. Jen na jediné úrovni se filmu fařilo: uspat mě. Bohužel to jeho cílem zřejmě opravdu nebylo. 45% (13.02.2013)

To bola zase konina. Reziser William Eubank mi hovori leda tak hovno /Co je hovno? To je prosim pekne vysledok mimoriadne narocneho fyzikalno - chemickeho procesu zvaneho sranie/. Dej to nemalo, reziu asi tiez nie /i ked tu je napisana ta lama Eubank/ a ja aby som sa xmrti unudil. Vyplach tak za 5 % (06.01.2015)

No nevím. Kromě úchvatné muziky toho tenhle film divákovi moc nenabídne. Tedy normálnímu divákovi. Sofistikovaně smýšlející intelektuál jistě ve filmu objeví řadu uměleckých jinotajů, které tento snímek asi opravdu obsahuje, nám omezeným tupcům se je ale nepodařilo dešifrovat. První polovina filmu má alespoň rámcově nějaký děj, potom se začne umělecky přitvrzovat, takže druhá část je už jen pro vyvolené (a trpělivé) diváky. Osobně si kladu za čest, že jsem u filmu vydržel až do konce, čímž jsem svou uměleckou kvótu pro tento kvartál bezezbytku vyčerpal. (01.01.2012)

Snaha se počítá, ale sama o sobě nestačí... 1) 29letý William Eubank si ve své režisérské celovečerní prvotině (napsal si i scénář, dělal kameramana i výpravu) určil vysoký cíl - vytvořit meditativní film s burcujícím posláním. Část diváků nesporně oslovil. Já patřím k té druhé skupině. 2) Spoiler. Instantní moudra jakoby vypadla z Fontány. Does it bother you we're not real? Sdělnější Moon si méně hraje na umění. Pointa kopírovaná z Vesmírné odyssey úrovně originálu nedosahuje. Ani srovnání s Kontaktem neobstojí. 3) Spoiler. Film připouští různé výklady toho, co divák vidí. Zpočátku je vše jasné. Nukleární válka na Zemi, přerušení spojení, izolace. Otázkou pak je účast mimozemské civilizace, která se, pravda, nabízí, ale není nezbytná. K tomu Eubank: What if some day we do wipe ourselves out without leaving anything behind? The ship can be a crazy time capsule containing all of these stories about being human. We´re leaving behind like a mark or grave site or something to say we existed. Stejně tak není jasné, jestli se sebevražda Millerovi podařila anebo ne, povaha Archy i NOAH - the National Organization of Archival History (anglicky Noah = Noe) atd. 4) Různé výklady, které závisí spíš na vlastní fantasii, než na vnímání filmu, pak vedou k tomu, že divák ztrácí touhu hledat a nacházet řešení. Je vlastně jedno, jak "děj" vnímám a vysvětluji, jde přece o pocity. Z tohoto hlediska je film úspěšný - skutečně jsem měl pocit nudy téměř po celou dobu. Vydržel jsem, protože jsem byl zvědavý, jestli to skončí, jak si myslím. Skončilo. 5) Nejvíc proti srsti mi šla typicky americká paralela s občanskou válkou. Zpočátku jsem nevěděl, o co jde, a když jsem pochopil, tak se mi to nelíbilo. Uvítal bych civilnější projev bez patosu - téma je sdostatek nosné, aby nepotřebovalo berličky plakátového amerického vlastenectví. 6) Eubankovi se podařilo dosáhnout vizuální podívané, která snese srovnání i s filmy s řádově vyšším rozpočtem (zde 500 000 USD). Nicméně však tento Justin Bieber wet dream (Procreate na IMDb) je spíš vhodný pro půlhodinovou povídku. 7) Líbí se mi postřehy komentátorů Cyrighta, honajze nebo DavidaS. (09.01.2013)