Hořící keř

lupuscanis

Souhlasím, že to asi není nejlepší formulace, protože to navozuje dojem něčeho ustáleného a pevně daného, čemuž se samozřejmě film snaží vyhýbat. Samy postavy musejí "dávat smysl" tomu, co se stalo, přičemž je zajímavé sledovat, jak vzniká pluralita názorů, jak a čím (ideologicky) je podmíněná, jak dochází k manipulaci atd. Myslel jsem to tak, že cosi jako konstrukce  historického odkazu je ve filmu předmětem diskuze, protože je na situaci nahlíženo z více úhlů a z reakce protagonistů je teprve možné usuzovat na dopad události a její "ideový přesah".

na příspěvěk reagoval lupuscanis, E=mc2

E=mc2

Myslíš-li Trojana, tak ten je u Veřejné bezpečnosti (tedy klasické kriminálky) a nikoli u StB; to je zásadní rozdíl.

E=mc2

Tak vynechme, že mě je tam zatím sympatických hned několik postav. I kdyby žádná, tak nevidím důvod, proč by to u tohoto typu filmu "o době" mělo něčemu vadit. Když použije schválně přepálený příměr, tak ve filmu o Hitlerovi mi také asi nebude žádná z postav sympatická, ale nevidím důvod, proč by to mělo ovlivnit kvality daného díla? Neříkám, že se ti to má líbit, to je přeci tvá věc, jen mi přijde divné, že  se ti to nelíbí "protože Palachův čin ti nebyl smyptický". A přitom zrovna o tohle v tom ani v nejmenším nejde. Ten čin se udál a... A začínáme se točit v kruhu čili já bych to za sebe uzavřel.

na příspěvěk reagoval E=mc2

a o čom je? o ludoch tej doby a jednom vyšetrovatelovi štb.

na příspěvěk reagoval DaViD´82

E=mc2

ale stále nechápu, co má akt sebevraždy s toulhe minosérií společného? Vždyť o té to vůbec není

ok davide ja to beriem..ale ktora postava mi ma byť blízka v romto seriali? žiadnu takú som tam nenašiel. dám šancu ešte jednej časti. Tome...to nič nemeni na tom že skutočnu študentsku obeť ruskej invazie nepoznaš po mene..ale samovraha jo.

na příspěvěk reagoval Tom_Lachtan, DaViD´82

E=mc2

A jakou to má spojitost s Keřem? Ten film ti přeci neříká, že ho máš vnímat kladně. Ostatně právě proto, že se mu (zatím) daří vyhýbat názoru na Palacha jako takového, tak tak dobře funguje a je dobře přijímán. Stačí se tu podívat na komentáře u dokumentů o Palachovi jakožto osobě a hned je jasné, že je to téma, které rozděluje a rozdělovat bude. 

E=mc2

to si snad myslíš, že byla jediná?

problem je vo mne uznavam. Palachov čin jednoducho nevnímam kladne. bodka

na příspěvěk reagoval DaViD´82

tak možno boli ale Palach bol prvy ok...možno tam osoba Palacha nevystupuje preto levo by moralne nemala čo ponuknuť ;) nam v bratislave pred univerzitou zastrelili rusi jednu holku stavim sa že nikto z vas jej nepride na meno ;)

na příspěvěk reagoval Tom_Lachtan

E=mc2

Tak teď nevím, zda jsi jen troll diskuzní či zda jen nemáš základní povědomí o naší společné historii...

E=mc2

neboli? Prosím?

proste ma to nezaujalo..postavy su mi ukradnute z hiatorie vieme že dalsie upalemia po palachovi neboli..nemam dovod v sledovani pokračovať tym padom..jednak preto že tam nie je hlavna postava o ktoru by som ako divak stal a preto levo pocity a konaniach ukqzanych postav v prvom dieli mi boli ukradnute ako aj ich osud.

na příspěvěk reagoval Tom_Lachtan, DaViD´82, rushid

DaViD´82

k tomu by sem dodal to, že mě osobně se dosti líbilo neukázání Palachovy tváře před podpálením, jediné co se tam objevilo byla jeho fotografie z indexu a posmrtná maska,  což byla podle mě jedna z věcí, která dopomoct tomu, aby Palach nebyl vnímán jako postava 

Traffic

Teď bych ten úvod upřesnil: Myslím, že není dobrý nápad na něj mluvit.

E=mc2

Je přeci jedno co si o Palachově činu myslíš z dnešního pohledu. Podstatný je dopad toho činu na tehdejší společnost, resp. to co znamenal/mohl znamenat a co si do něj lidé (ne)projektovali. Jestli to byl skutek zamindrákovaného introverta či hrdinský skutek, který skutečně měl zburcovat společnost, je jedno (pro účely Hořícího keře). Podstatné je, jak tenkrát zareagovala společnost a o tom Hořící keř (mimo jiné) je. A vzhledem k tomu, že Holland(ová) si to tu tenkrát sama prožila, tak předpokládám, že je to především o tom, jak to cítila/prožila/viděla právě ona. Navíc o Palachovi to přece vůbec není, o něm se vlastně dozvíme jen z úst jeho matky (a je jasné, že ona ho vidí jako svého Honzíčka a nikoli Jana Palacha), která ten čin těžko může brát jinak než jako akt hrdinství. Jsem zvědav jak se to celé postaví ke zbylým pochodním, zda to bude také "jen samotný čin" či i něco o daných postavách.

na příspěvěk reagoval Tom_Lachtan

Tom_Lachtan , lupuscanis

Díky. Za další připomínky dalších uživatelů budu samozřejmě též vděčný.

Jinak pro možnost (nikoli nutně kritické) konfrontace doporučuji: https://www.kosmas.cz/knihy/144741/jan-palach-69/

E=mc2

pro něj nemusáš, o něm to totiž vůbec není... Pokuds na to nepřišel...

drama nie je keď plaču postavy, ale keď plače divak. Pre Palacha by som takymto spracovanim ani slzu neuronil.

na příspěvěk reagoval Tom_Lachtan

nie vo mne ako divakovi nie je žiaden problem pretože ja za ako bol ten film natočeny a zostrihany nemôžem pretože som divak nie tvorca. vo mne by upalenie palacha vyvolalo otazky ak by ma nejako zaujal..a kedže akt upaleniq ako samovraždy nevidim nijak pozitivne skô naopak...takže tvoja interpretacia na mna ako divaka neplati. platila by ak by som Palacha vnimal ako hrdinu ako niekoho kto ma vyššie idealy..a ku všetkemu..hlavnou postavou toho dielu bol agent štb..takže aka sympatia.

na příspěvěk reagoval DaViD´82

niethustra

Všim jsem si, že ses o tom prve zmínil. Celkem mě ta představa nakrkla, spíš nasrala. Z toho, co jsem zatím viděl to ale spíš vypadá, že jde o ze řetězu utržený "marketing", a že série je alespoň v tomto ohledu naštěstí jinde...

na příspěvěk reagoval niethustra

Traffic

Myslím, že není dobrý nápad, mluvit na něj jako kniha. ___ Historický odkaz? Nevím, dost možná, že tvůrci taková silná slova používají, to je ale ještě neznamená, že jsou tu na místě. Divák se bez nich naštěstí obejde. Jak mluvit o "historickém odkazu" něčeho, co se zdá být živé, ani zdaleka ne vstřebané...? Nejde spíš o to, událost a dění bezprostředně (mluvím o prvním dílu) po ní zpřítomnit co možná nejvhodnějšími filmovými prostředky, a zbytek ponechat na divákovi? Tak to na mne zatím působí...   

na příspěvěk reagoval Traffic

niethustra

o takvéto reklamě nic nevím.. Ale co se kvalit prvního dílu týče, tak je to velmi dobře natočená záležitost

na příspěvěk reagoval niethustra

Svíčky s červeným nápisem Hořící keř, kterých bylo (možná ještě je) před památní deskou JP na FF UK požehnaně, mi přišly vcelku nechutné a celý tenhle projekt mi předem zprotivily (to mohli přes celou desku rovnou napnout filmový plakát, nehledě na to, že zmíněnou reklamní svíčku nějaký chytrák umístil pod parte jednoho z nedávno zesnulých hlídačů FF UK). Proto se ptám, jestli mám projektu, jehož reklama se takhle nevkusně přiživila na památce JP, dát už z principu šanci, nebo ne. Děkuji za názory...

na příspěvěk reagoval Tom_Lachtan, lupuscanis

E=mc2

Problém není ve filmu, ale v tvém přístupu k němu. Pojednávat o Palachových motivacích by znamenalo fabulovat, domýšlet si a odklánět se od známé historie. Palachův čin je fascinující právě tím, jak není lehko uchopitelný, je enigmatický, takže pokud by film na tyto otázky podával nějaké definitivní odpovědi, aby lidi vyžadující doslovnost vždy a všude byli spokojení, tak by byl mnohem horším filmem, než jakým je v této podobě. 
Hořící keř se mj. zabývá historickým odkazem upálení,  a líčí proto následující období počínající normalizace a její efekt na společnost. Od tebe jako od diváka se očekává, že budeš schopen sám Palachův čin interpretovat na základě viděného a jeho význam nebo ideový odkaz si sám složit na základě té mozaiky různých protagonistů, událostí apod.

na příspěvěk reagoval lupuscanis, lupuscanis

E=mc2

Nebude problém v tom, že tahle série se obrací spíš k lidem, kteří jsou otevřeni tomu, aby si aspoň občas kladli otázky, na které předem neznají odpověď..?

ale napr. čo ludiaktory dostali 20 rokov v jachymove alebo na pankraci? trpeli menej? a zniesol by Palach 20 rokov v jachymove preto, lebo mal iny nazor? čo sa tyka mučednictva v krestanskom ponimani byť nim nemôže pretože sa de facto zabil sam. ak by ho zabila štb..tak ok.

E=mc2

naprostý souhlas, kéž by to někdo řekl mladým Tibeťanům....

ahm..dik..tak s papezom suhlasim. samovražda nie je ok ale da sa vnimat ako memento..ako obeta i ked zlym sposobom. papez ma recht.

na příspěvěk reagoval Tom_Lachtan, lupuscanis