Pokoj 237

Heleďte, já mám dumání o nesmrtelnosti filmového chrousta vážně v oblibě a s desítkami způsobů, jak vnímat Osvícení, jsem povšechně obeznámená, ale sorry, tohle je otravně namluvená, zhulenecky působící a nelogicky sestříhaná sbírka nesystematických, kavárenských a nepromyšlených dojmů mnohdy přejatých odjinud, která nemá úroveň ani průměrného DVD komentáře a chvílemi vůbec nesouvisí s obrazem – trochu ironické vzhledem k tomu, že se rozebírá dílo režiséra, který se vyjadřoval hlavně vizuálně. Právě kvůli nesystematičnosti a nespojitosti postřehů nelze brát předkládané interpretace vycházející z naprostých maličkostí příliš vážně (Kubrickův ksicht v mracích?! Dafuq?!) – což je upřímně řečeno poněkud bizarní, jelikož například myšlenka, že Osvícení pojednává na určité rovině o genocidě amerických Indiánů, je dnes vcelku obecně přijímanou teorií. Letmým nadhazováním odlišných povrchních interpretací navíc dochází k nezamýšlenému efektu, a sice naprosté odtrženosti od výchozího materiálu a klasickému diváckému dojmu „tamten si řekne, že je to o genocidě, tamten zas, že o holocaustu, další to chápe jako důkaz, že jsme nepřistáli na měsíci, každej v tom holt vidí, co chce“ – nelze tudíž než učinit lidový závěr, že kdo se film snaží vnímat trochu do hloubky, je pompézní, okázalý debil. O mizerné technické úrovni poznamenané krokováním, koktáním, nepřipraveností a nutností uklidňovat děcka řvoucí v pozadí ani nemluvě (ne, nedělám si srandu). Pro na první pohled za vlasy přitažené a zároveň fascinující, pečlivým studiem podložené, obohacující a přesvědčivě znějící rozbory tedy doporučuju jít radši za Robem Agerem na Collative Learning . (07.03.2013)

Když se oprostím od povedeného sestřihání ukázek brilantních Kubrickových filmů, je dokument pouze snůškou několika individuálních odlišných hypotéz o významech všeho druhu. Některé zní zajímavě, jiné jsou přitažené za vlasy. Lidé věří, čemu chtějí věřit. Tím spíš, když se najde alespoň jeden člověk, co s vámi sdílí potrhlý názor. Můžete si hned myslet, že jste na to kápli. Ve většině případů ale půjde pouze o ujeté konspirační teorie typu, že 01/09/11 byl útok USA na USA. Každý ať si to přebere sám. (07.07.2012)

Některé postřehy zajímavé, (vlastně si vybavuju jen jeden - to, jak Shining odkazuje na Indiány) ostatní povětšinou naprosto idiotské. Mezi ty patří třeba počítání aut na parkovišti nebo Kubrickova tvář v mracích. Některé myšlenky vyvolají leda pobavený úsměv, například paní, která se domnívá, že v kanceláři Stuarta Ullmana nemůže být okno, protože to prostorově nevychází, tzn. za oknem by měl být další interiér, ale zároveň přiznává, že své plánky nekreslila dle měříka. Nebo chlápek, který říká: "Netvrdím, že jsme nepřistáli na Měsíci, ale záběry z mise Apollo 11 jsou fake." Takže jsme tam přistáli, ale záběry bylo potřeba zfalšovat? :D Fůra detailů, kterým se jednotliví "experti" v tomto filmu věnují, jsou sice zajímavé, ale to je právě tak všechno. Zajímavé zajímavosti bez jakékoliv relevance a skutečné hodnoty. (22.04.2013)

Tak tento dokument mě nechal zcela chladným. Nejrůznější konspirační teorie a spojování možného i nemožného nechávám na posudku každého zvlášť, ale i já jsem jako děcko dumal nad tím, proč se z hovna kouří, ale hlavu či nos jsem do něj nikdy nezabořil…Nicméně několik zajímavých věci jsem tu našel – Kubrickův film sice nepovažuju za nic extra závratného – nikdy jsem příběhu jako celku nepřišel na chuť, Kingovu knihu jsem nikdy nečetl a ani se nechystám – ale zdejší tvůrce poukázal na několik detailů – kterým jsem si během sledování nevšiml, nebo jsem ji nevěnoval příliš pozornost. Každopádně je tu i spousta blábolů a výmyslů zapálených hledačů – které si s prominutím můžou leda tak strčit do prdele!!! (21.01.2018)

Vůbec nejde o to, nakolik přitažené za vlasy a pře-analyzované jsou teorie nabídnuté ve filmu, ale fakt, že všech osm hovořících lidí ve filmu vnímalo každý postřeh po svém a trochu jinak. To teprve ukazuje hloubku a genialitu Osvícení. Pěkná pocta. Recenze zde 80% (KVIFF 2012) (07.07.2012)