Kauza Cervanová

Zásadní mi připadá otázka, proč by si policie záměrně posvítila zrovna na tuto početnou skupinu mladíků, vysokoškoláků a potomků leckdy i vlivných straníků? Odkud přišel ten prvotní impuls k selekci právě těchto podezřelých z toho obřího davu nevinných statistů? To je přece jen stínem jejich nevinny, stejně jako "nestrannosti" Kirchhoffova dokumentu. Na druhé straně jsou tu změněná svědectví Mudr. Barcíkové a jednoho z korunních svědků v otázce přítomnosti odsouzených na dolinskej diskotéce. Rovněž několik dalších svědků svá tvrzení, směřujících původně k obžalobě podezřelých.....odmítá potvrdit. Ani jeden z nich přeci neměl důvod své svědectví odvolávat, a pokud ano, bylo to pro ulevení svědkova svědomí po té, co ukázal na nevinného, či podlehnutí údajnému tlaku rodin obviněných? Právě tato nejasnost a zamotanost činí z případu tak zajímavou podívanou. Ano je to z podstaty krmě pro supy, ale to je jakýkoliv forenzní dokument, jejichž četnost svědčí o tom, že "soudničky" z novin nikdy nezmizí, jen mění formu. Vrcholem tohoto snímku je určitě hádka Bedače s Andrášim po navýšení jejich trestu. Jsou odsouzení viní? Nevím. Byl případ spravedlivě prošetřen? Evidentně nikoliv. Těch nesrovnalostí bylo mnohem více, než-li by bylo zdrávo z pohledu "zdravě" fungující justice. 80% (13.04.2015)

Na chvilku uzávorkuju "o čem" a zaměřím se na "jak". Kauza Cervanová je dokumentární metafyzická detektivka, které chybí pevná argumentační / popisná struktura a spíše dává přednost chatrným monologům, dialogům, v nichž dominuje neochota motivovat události ze strany vyšetřovatelů, emoce obžalovaných či špatná paměť svědků. Sám dokumentarista se přiznává k zaujatosti, někdy trochu potměšile aranžuje situace (když mezi bohorovné patology, kteří žvaní jako někde u kafe, přivede jejich oponenta, který je během chvilky vystrnadí z pitevny). Velmi solidní je kamera, práce s lyrizujícími záběry i dost morbidní sound design, který tomu dodává punc moderní tragédie. Skvělé momenty zdánlivě příliš nesouvisející s výpovědí dotvářejí syrový dojem - nejvýrazněji asi bouřka provázející "vrahy" k Hríbovi do relace či temné opuštěné chodby soudu, kam přichází tvůrce hledat odpovědi. A teď k samotné výpovědi: Kirchhoff je na straně odsouzených. Neskrývá to, protistrana slovo odmítá nebo odpovídá nekompetentně a nepřesvědčivě. Vůbec tedy Kauze nezazlívám angažovanost, ta je v pořádku. Navíc svoje hrdiny nikterak neidealizuje, jejich vystupování je přirozené (i když místy patetické). Mám vlastně jedinou výhradu vedle čistě technických výhrad - když už Kauza hájí jejich verzi případu, měla by aspoň naznačit odpověď, proč doboví vyšetřovatelé zaranžovali tak krkolomné spiknutí. Pokud člověk trochu nelibě nese, když tehdejší vyšetřovatel není schopný odpověď "jaký měli odsouzení motiv?", měl by stejným metrem měřit i tomuhle nesmírně sympatickému a sugestivnímu dokumentu s opravdu zneklidňujícím přesahem. Pokud jste si někdy říkali, proč lpět na onom "beyond a reasonable doubt", Kauza Cervanová předkládá dost mrazivou odpověď. Ani to, co protistrana vynesla z utajeného spisu jako protiargument, totiž pochyby nerozptyluje. Možná tak represe dvou režimů zničila životy sedmi lidí. O důvodech můžeme jen spekulovat. (09.09.2013)

Kirchhoff vstoupil na tenký led. Vyjadřovat svůj vlastní názor a obhajovat v počátcích něco tak explicitně, že to můžu většinu diváků urazit. Chybí tam velmi podstatná věc: MOTIV. Motiv filmu, motiv vraždy. Motiv všeho, i samotného režiséra. A věřte, to přestane velmi brzy bavit a začne to vadit. // 17. MFDF Ji.hlava (01.11.2013)

Kauza Cervanová je absolútne jednostranný dokument. To by samozrejme nemuselo vadiť, ak by som toho v prospech odsúdených videl vo filme viac. Boli odsúdení na základe výpovedí a rovnako iba z výpovedí vychádza aj Kirchhoff. Obával som sa klasického novinárskeho klišé, keď vyspovedajúci novinár začne klásť otázky, na ktoré dotyčný nechce odpovedať a bohužiaľ ma v tom film "nesklamal". On potom dáva na kameru jasne najavo svoje stanovisko úšklebom, alebo začne pýtaného prenasledovať a pýtať sa za behu ďalšie veci. Ak by sa rozoberali všetky tie mapy, ktoré nám sú bohvie prečo po celý čas ukazované, nesedeli by na ich základe niektoré skutočnosti, tak by dokázal byť režisér omnoho presvedčivejší. Ale najviac ma mrzí, že mne sa zdá tento materiál ako skvelý podklad pre atmosférický konšpiračný triler, ktorým sme mohli ukázať našim západným susedom, že dokážeme nakrútiť lepší film ako napríklad Kajínek. V tom by sa dalo s informáciami pracovať voľnejšie a dramaturgicky účinnejšie, ako svedectvá ľudí, ktorí vám nebudú pripadať nijako zvlášť sympatickí. Ak je pravda jednoduchá, prečo ju Kirchhoff nedokázal obhájiť presvedčivejšie? Čo mal k tomu povedať absolútne nepripravený Gašparovič v tej situácii, v ktorej sa ho na okolnosti prípadu pýta režisér? Toto je klasický Mooreovský prístup. Na rozdiel od viacerých dokumentov, ktoré vídavame v našich kinách je však Kauza určite najzáživnejšia, nesledujeme prázdne doznievajúce zábery, kde sa nič nedeje. V jeho neprospech hovoria aj články napríklad v Plus 7 dní, kde sa stretávame zase s opačnými názormi ľudí, ktoré Kirchhoff vo svojom filme neprezentuje. Ak by mal v rukách dôkazy silnejšie, ako detektor lži, tak by mi to neprekážalo. (29.01.2014)

Zaujímavá kauza, ktorá u občanov Slovenskej republiky vyvolala rôzne názory. No, obecne by som spoločnosť rozdelil na dva tábory, rovnako ako bolo spomínané v relácií Večer pod lampou : tí, ktorí ich maju za vrahov a tí, ktorí ich považujú za obete režimu, ktorí boli prenasledovaní a nedostalo sa im riadnej spravodlivosti. Dlho som chcel ostať v tejto veci nestranný, alebo nestranný, až do miery, kým si tým nebudem úplne istý. Ale žiaľ, čas pokročil, protistrana dáva od toho ruky preč a obžalovaní a odsúdení sa napriek tomu domáhajú a odvolávajú pravdy. Aj keby som odhliadol od množstva nejasných alebo prinajmenšom podozrivých vecí, ten ľudský faktor (ktorý sa po odsedení trestu domáha pravdy) je skutočnou raritou. Ale pre kritikov, áno, tento dokument pôsobí jednostranne, na protistranu pridávam druhý pohľad http://kriminalistika.eu/muzeumzla/cervanova/cervanova.html asi z dielne vyšetrovateľov. Názor si urobte sami. Pokiaľ, ale pripustíme, že sú nevinní a že nik nemá zaručené, že takto môže byť človek nepohodlne odstránený (v minulosti smrť, dnes smrť spoločenská a sociálna, ktorá je rafinovanejšia a svojím spôsobom aj horšia) ostávam z tohto snímku veľmi depresívny a pesimistický. (19.01.2016)