Reklama

Reklama

Obsahy(1)

Aktuální snímek bratrů Holwerdových Nevěřící je unikátním angažovaným dokumentem o vědě, kritickém myšlení a ateismu. Film produkoval sám protagonista – jeden z nejproslulejších teoretických fyziků současnosti Lawrence M. Krauss. S další ikonou světové vědy Richardem Dawkinsem v něm cestuje po světě, aby společně přednášeli a diskutovali o vědě a kritickém myšlení. Dokumentární snímek Nevěřící se stal v loňském roce hitem jejich společného přednáškového turné, které v letošním roce pokračuje na univerzitách ve Spojených státech a exkluzivně se odehraje i v Olomouci. Film měl světovou premiéru na Mezinárodním filmovém festivalu Hot Docs v Torontu v roce 2013. Objevuje se v něm řada známých osobností, včetně Woodyho Allena, Wernera Herzoga, Cameron Diaz, Rickyho Gervaise, Iana McEwana, Cormaca McCarthyho a Sarah Silverman. Projekci filmu bude předcházet úvodní slovo tvůrců, po projekci bude následovat debata s hlavním hostem letošního ročníku AFO – Lawrencem M. Kraussem. (Academia Film Olomouc)

(více)

Recenze (30)

skrblik007 

všechny recenze uživatele

The Unbelievers je spíše takový dlouhý vlog či zákulisní video. Tenhle "dokument" je tedy určen především fanouškům pánů Dawkinse a Krausse. A je to vlastně dobře - snažit se nahustit jejich knížky do filmu je nesmysl. Tahle mozaika jejich výstupů a diskusí má svižné tempo, fajn střih i mix zvuku. Nicméně je pravda, že to celé mohlo při sobě držet trochu víc koherentně. Pro Američany, Islamisty a fundametální (agresivní fyzicky i argumentačně) přívržence všech náboženství budiž tohle trnem v oku, pro intelektuálně uspokojené ateisty / agnostiky (jak by řekl Dawkins), jako jsem já (z velké části právě díky tomuto geniálnímu biologovi a osvícenci), se spíše jedná o příjemné nakouknutí do veřejného života jejich idolů. Díky, pánové, a vytrvejte! ()

klima777 

všechny recenze uživatele

Tohle je ryze americký dokument pro Američany. Což jest náramná škoda. Pod pláštíkem mohutné show, rádoby provokativních hlášek a občasného laciného handrkování s vidláky se totiž snadno ztratí podstata věci, totiž boj proti zkostnatělosti, zabedněnosti & hlouposti. A jen chvilkami vysvitne, jak jsou Krauss s Dawkinsem inteligentní, myšlenkově otevření a vtipní. Ostatek patří do odlišného diskurzu, jakož i kulturního okruhu... ()

Reklama

ABLABLABLA 

všechny recenze uživatele

Tak tohle bude buď velmi dlouhý komentář, jelikož tu budu chtít narvat všechny mé myšlenky, nebo velmi krátký, protože nebudu vědět s čím začít. (Osobně doufám ve verzi číslo jedna.) V prvé řadě asi napíšu to, že Lawrence Krauss je neskutečně inteligentní a vtipný člověk a vidět ho naživo bylo velké privilegium. Za druhé jsem věřící a tak je tento snímek pro mě jedním velkým soustem, se kterým jsem se musela poprat. Aneb jděte na Velký Pátek na AFO 2014 na film brojící proti víře... přijdu do pekla, ale to jen v případě, kdy bych na něj věřila, takže jsem vlastně v suchu:) Na jednu stranu jsem s řadou věcí, co ve snímku i v závěrečné diskuzi zazněly souhlasila, na druhou stranu jsem našla i pár názorů, co se mi nelíbily a s kterými nesouhlasím. Podle mě se tam až moc často zdůrazňovalo slovo inteligence, jak kdyby věřící byli totálně vygumování kokoti, co si neumí bez pomoci boží zavázat tkaničky. Potom mi vadilo to, že jim nestačí to vyvrátit /to bych brala/, ale oni to ještě musí s pohrdáním zesměšnit a ještě prohlašují, že je to správné to zesměšňovat a opovrhovat těmi lidmi. No a názor, že když se jim podaří všechny lidi přesvědčit, že Bůh neexistuje a budou všichni nevěřící, že už nebude potřeba to slovo "Nevěřící" používat, protože se nikdo nebude lišit... to je naprosto bláhová a nikdy se neuskutečnitelná myšlenka. A poslední s čím nesouhlasím je jeho prohlášení, že dnes řada "moderně myslících" lidí si vybírá jen určité věci z náboženství a že víru a církev nelze od sebe rozdělovat, že když už si vybírají jen něco, můžou přestat věřit úplně. Bullshit. Víra a církev jsou dvě totálně odlišné věci a člověk může věřit v Boha a přesto pohrdat církví, která stojí za tolika zlem v dějinách lidstva a jejíž názory se vůbec neposouvají s dobou a jsou pořád na úrovni středověku. (Což se samozřejmě netýká jen křesťanství, ale i islámu a dalších). Pak ale přišla spousta názorů, které mě ohromily a musela jsem přikyvovat. Vzhledem k vědě, tam bylo řečeno, že "Jsme ještě méně významní než jsme si mysleli a měli bychom se radovat, že můžeme žít v této době. Je to privilegium žít v této době." Ovšem jejich "hnutí" mi nepřijde o tolik odlišné od náboženství... vždyť ty shromáždění s přednáškami atd... to působí jak sekta:D Ale to si asi neuvědomují, takže pšššt. Nebo že oni věří v multiverzum, když je něco doposud nevysvětlitelného, no a jaký je pak problém, když se jiní ze stejných důvodů obrazí k Bohu? Je pravda, že tento snímek je spíše zaměřen na USA, že tady to na nás až tolik nepůsobí, zvláště v ČR, které je jednou z nejateističtějším zemí. P. S. Lawrencovy tenisky a Richardovy kravaty byly úžasnými zpestřeními snímku. A vůbec velký potlesk oboum za jejich práci a za to že se nebojí takto vystupovat a prohlašovat veřejně své názory. ()

Offret odpad!

všechny recenze uživatele

V kritickom komentári poukážem na tri problémy dokumentárneho filmu Nevěříci (Gus Holwerda, 2013), ktorý skrz vedcov Richarda Dawkinsa a Lawrencea M. Kraussa propaguje ateizmus. (1) Sociálni protagonisti sú prírodní vedci, t.j. predstavitelia vied, ktoré skúmajú fyzikálny časopriestor. Problém je v tom, že duchovno, ktorého existenciu vyvracajú, je kategóriou mimo tento časopriestor, a teda dokazovať jeho existenciu alebo neexistenciu, nie je v kompetencii týchto vied. Ak to poviem s humorom, nemáme merací prístroj na duchov. Je to obdobne metodologický problém, ako odmerať elektrický prúd s odmerným valcom určeným na meranie objemu kvapalín. Prítomnosť duchovna teda Dawkins s Kraussom "vyvracajú" ináč: predkladajú fyzikálne a evolučné hypotézy o vzniku vesmíru a človeka (ktoré neuvažujú o zásahu duchovna pri týchto procesoch) a tieto predloženia považujú za dostatočné argumenty. Ale predloženie týchto hypotéz nevyvracia existenciu duchovna (skrátka predmetom výskumu týchto oborov nie je duchovno) a dokonca s nimi nemá problém množstvo nábožensky orientovaných ľudí (napr. ani učenie Katolíckej cirkvi). Títo vedci sa zároveň opierajú o vieru v hypotézy, čo priznáva aj Krauss svojím výrokom: „Vieme to určite [že sa človek vyvinul evolučne]? Nie. Ale je to vierohodné.Takže môžeme oslavovať, že nepotrebujeme zázraky." Ich argumentácia vychádza jedine z viery, z viery v neexistenciu duchovna. Nazeranie na svet skrz vieru však odsudzujú – takže v ich argumentácii dochádza k jasnému protirečeniu. (2) Ďalší problém je v tom, že sociálni protagonisti nazerajú na náboženské knihy ako na prírodovedecké učebnice. To je taktiež rovnako nekompetentný prístup, pretože tieto texty sú väčšinou alegorického charakteru, čiže ak ich chceme správne pochopiť, nemali by sme ich čítať doslovne, ale podrobiť interpretácii. Napr. Katolícka cirkev netvrdí, že vesmír vznikol za šesť či sedem dní, ako sa to denotatívne píše vo Svätom písme, ale snaží sa z tohto textu vyvodiť duchovné významy (napr. poznanie o tom, aký je Boh). V bodoch (1) a (2) poukazujem na to, že Dawkins a Krauss volia nesprávnu metodológiu, ktorá nemôže priniesť správne výsledky. K tejto problematike odkazujem na publikáciu profesora Ctirada Václava Pospíšila s názvom Zápolení o naději a lidskou důstojnost (2014). (3) Morálny problém filmu nie je v tom, že skrz sociálnych aktérov vypovedá o niečom, čo nemá pravdivostnú hodnotu, ale v tom, že za túto výpoveď agituje, a teda presviedča divákov o tom, aby za pravdivé prijali to, čo Dawkins a Krauss za pravdivé nepreukážu. Na začiatku filmu sa za protagonistov postaví niekoľko verejne významných ľudí, čím sa zdá, že samotný film za nich agituje. Následne Krauss vysloví „Nie je nikto, koho názory nemôžu byť spochybnené“, čím sa zas zdá, že s protagonistami bude vedená polemika. Nič také sa však nestane, naopak, ich „pravdy“ sú prezentované ešte bigotnejším spôsobom, než prejavy skupiniek moslimov alebo kresťanov, ktoré sú vo filme vykreslené v negatívnom svetle. Takže problém bodu (3) spočíva v tom, že film výroky protagonistov nespochybňuje, nepolemizuje s nimi a dokonca ani nezaujíma stanovisko nezaujatého pozorovateľa, v rámci ktorého by mal divák slobodu utvoriť si vlastný úsudok - film je priam ich adoráciou. () (méně) (více)

MikO_NR_1909 

všechny recenze uživatele

Domnieval som sa, že pôjde len o jednostranné líčenie a absolútnu voľnosť šírenia ateizmu bez teizmu. Dokument ma prekvapil. Drží sa základných existenciálnych úvah a čerpá najmä z vedeckých dôkazov. T.j. - niečo nie je dokázané, predpokladám, čiže nevyvádzam toľko obľúbené a subjektívne dôsledky. A držím sa rácia. Duchovno je umocnené v metaforických rovinách, čím obohacuje človeka k tvorivosti. Rovnako ma prekvapili vynikajúco zostrihané ukážky z celosvetových diskusií o viere (pričom sa vytiahla podstata a nezastieralo to, čo by vedome ničilo predstaviteľov druhej strany), šoty "celebrít zo sveta kultúry" a výsek z 10-30 tisícového zhromaždenia neveriacich. Ani by ma nenapadlo, čo sa dá v takomto prostom dokumente obsiahnuť. A tá myšlienková pestrosť... ()

Galerie (23)

Zajímavosti (1)

  • Vo filme zaznejú piesne "Jigsaw Falling Into Place" a "Meeting In The Aisle" od alternatívnej rockovej skupiny Radiohead. (skeptic)

Související novinky

AFO 2014: Festival plný hvězd

AFO 2014: Festival plný hvězd

08.04.2014

Měsíc duben patří Mezinárodnímu festivalu populárně-vědeckých filmů Academia Film Olomouc. Ve dnech 15. – 20. 4. se uskuteční jeho 49. ročník, který diváky vezme přímo ke hvězdám. AFO totiž letos… (více)

Reklama

Reklama