Podfukáři 2

Všechny neduhy jedničky zopakované a ještě jich několik přibylo. Podfukáři 2 sice opět vypadají draze, stylově a nablýskaně jako lasvegaské casino, což jde ruku v ruce s megalomanskými vystoupeními čtyř hrdinů-iluzionistů, ale stále mají dost chabý a dementní příběh plný děr a nesmyslů. Hlavní hrdinové jsou s lehkostí schopni během deseti minut provádět loupežné akce, na něž by nestačili ani Dannyho parťáci po mnohahodinovém úsilí, a pochopitelně umějí kohokoli třeba i na několik hodin zhypnotizovat nebo uspat pouhým lusknutím prstu, tudíž se ve filmu může stát naprosto cokoli, a pak to bude vysvětleno tím, že řada postav jednala ve stavu hypnózy. To filmařům umožňuje donekonečna vytvářet překvapivé zvraty, totálně vycucané z prstu a ošetřené desítkami chabých scenáristických berliček. Děj se ubírá simultánně deseti různými směry, všichni v něm kují podrazy na všechny a titulní kvarteto má krom zjevně neomezených finančních prostředků na provádění svých nevěrohodně působících iluzí také neskutečně hloupé protivníky (jaký má smysl zbavovat se kouzelníka jeho shozením do jezera v zavřeném sejfu, o němž víte, že je rekvizitou používanou k únikovým vystoupením?). Dívat se na Podfukáře 2 je jako sledovat záznam kouzelnického čísla s vědomím toho, že ty iluze a kouzla jsou dělaná digitálně, a kouzelník pak ještě drze vysvětlí, jak ta kouzla dělal, avšak způsobem, kterým by udělat nešla. P.S. Fakt by mě zajímalo, jak moc je obsazení Daniela Radcliffa důsledkem toho, že tvůrcům přišlo vtipné mít ve filmu o kouzelnících Harryho Pottera. (21.02.2021)

Předchozí díl jsem viděl před třemi lety a dle hodnocení se mi dost líbil. Před zhlédnutím tohoto paskvilu, si jej žádalo zřejmě zopakovat. Dost dlouho jsem se pokoušel v milionu postavách a jejich motivacích zorientovat. Nakonec jsem to pochopitelně vzdal. Je chybou autorů, pokud si nedokážou udržet diváckou pozornost. Děj je krajně debilní, dost stereotypní a ani malinko zajímavá záležitost. Divák tak má snad pouze možnost se kochat luxusním hereckým obsazením (třeba Herrelsona si tvůrci cenili natolik, že přišli na scénu dokonce i s jeho totálně retardovaným a divácky neúnosným bráškou) a dále oko občas potěší nějaký trik. Triky jsou evidentně navrhovány čistě z toho důvodu, aby byly nějakým způsobem efektní, přičemž se na efektivitu vůbec nemyslelo. Diváci, kteří si s tímto vystačili hodnotí třemi a více hvězdičkami. Zbytek nás prudce inteligentních, je nucen zabrousit s hodnocením o několik řádů níže. O kolik řádů níže se právě odvíjí od množství inteligence, které nám bylo dáno do vínku. Vždy se odehrála nějaká hrozně kůl scénka a nevysvětlitelné kouzlo, které následně "kouzelníci" vysvětlili. Několikrát proces zopakovali a na samotný závěr ještě stihli zachránit svět před zkázou. Neskutečná nuda. Se spolusledovatelkou jsme několikrát zvažovali mírné zrychlení plynutí snímku. Dost brutální zklamání. (23.09.2016)

Jak mě jednička ohromila, tak dvojka byla přesným opakem. Ani dobré obsazení (ta Isla tomu vyloženě chyběla, Lizzy Caplan byla sice ucházející, ale Isla je Isla) nemohlo zachránit v podstatě neexistující příběh. Všechno to bylo hrozně překombinované a naprosto to nedávalo smysl, jak v jedničce byly triky hezky vysvětlené, tak tady bylo sice občas něco vysvětleno, ale bylo na tom jasně vidět, že ani tvůrci tomu moc nerozumí a ty triky jsou tam jen proto, že to vypadalo krásně digitálně. V podstatě jsem se v tom vůbec nevyznala a ten konec tomu dodal korunu (už tomu chybělo jen to, aby se tam objevil Lionel naprosto živý). Daniel Radcliffe jako záporák prostě n-ee. Sem tam se tam objevila dobrá hláška, či scéna, ale jinak mě z celého filmu nejvíc dostal Woody, který neměl chybu (a bylo vidět, jak si tu dvojroli užívá). 3* (19.06.2016)

Now you see me verze 2.0. Viděné, co už bylo jednou viděno. Nesdílel jsem skepsi ostatních, kteří tvrdili po zhlédnutí jedničky, že to je film na který je zbytečné dělat pokračování. Ovšem cesta jakou se Čtyři jezdci vydali, je jistě ta špatná. Jejich iluze nejsou sexy jako předtím a hlavně jich ani moc není. Zatímco jednička byla originální, zábavná a svěží. Tak dvojka je vysušený kus hadru, který se pere znovu a znovu. Přílišná překombinovanost děje, nulový příběh a prakticky žádná velká odhalení. Navíc kde není humor, není zábava. I když je Harrelson, Eisenberg a Franco stále dobrá parta a chemie mezi nimi funguje, tak je zábavné je sledovat ve dvou až tří scénách. Z toho je nejlepší už v traileru samozřejmě. Act dvě mně dost zklamal. Průměrný film, který cílil zbytečně vysoko. Stačilo ubrat, aby se tvůrci za každou cenu snažili trumfnout jedničku a méně pompéznosti. Pak by se to ještě dalo snést. (50 %) (16.12.2016)

Další zbytečné pokračování filmu, který již svého vrcholu dosáhl a tento film je zářným případem, že myslet jen na rejžování se nevyplácí. Dějově to bylo úplně mimo a zasazení floutka Radcliffa (prostě Harry Potter a basta) se také moc nevyplatilo. Celkově film na mě působil rozpačitým dojmem a spíš asi nedoporučuji. (30.06.2016)