Creepshow: Plíživý děs

Nepamatuju si, jak na tom byla jednička, ale každopádně se dá mluvit o tom, že mě King zase dostal. Na horory jsem zvyklý, ale i tady musím říct, že jsem se plně vcítil do postav a prožíval s nimi jejich příběh. Všechny tři povídky byly jednoduché, poutavé, přehledné a to celé umocňovala hudba Ricka Wakemana. Myslím, že hodnocení je na místě, protože drtivá většina opět od toho očekávala, co tam vlastně ani nebylo. (29.10.2010)

Ani spojení takových jmen jako Stephen King a George A. Romero nedokázalo tyto tři povídky povznést na něco výjimečného. Mezi jednotlivými povídkami nás provází chlapec Billy a jakýsi rozvozce novin (částečně animovaní, částečně hraní). Povídky Náčelník dřevěná hlava a Stopař bohužel neznám. :-( První povídka o oživlém dřevěném indiánovi se neuvěřitelně vleče a když už se konečně začne něco dít, tak zjistíte, že je konec. Druhá povídka Vor se vcelku drží literární předlohy Prám (Mlha), ale konec je trochu jiný (na to už jsme u zpracování Kingovek ale zvyklí). Jen škoda, že se režisér nevyřádil podobně jako King v umírání svalocha Dekea… Mě se osobně nejvíc líbila třetí povídka, ve které si vystřihl malou roličku řidiče náklaďáku samotný mistr King a za postelí na poličce leží dokonce i jeho IT. I když tento povídkový film moc hrůzy nenahání, poslední povídka je alespoň trochu morbidní a zábavná…vždycky, když si vzpomenu na Plíživý děs, vybaví se mi „Díky za svezení, dámo“ (23.02.2010)

Na Plíživém děsu je nejhodnotnější literární nápad Stephena Kinga, tzn. záplatka resp. pointa jednotlivých povídek. Romerův scénář Kingovy povídky více méně mechanicky převádí do filmové podoby a nic podstatného nepřidává, no a tuctová režie Michaela Gornicka je ten prvek, který film znehodnocuje, protože je jednoduše nenápaditá a nabídnutou šanci nedokáže zpracovat. Chybí tady skutečná hororová atmosféra, práce s detailem, se zvukem a kamerou. Tři hvězdičky nakonec zachraňuje nadhled, který je obsažený především v ironicky laděných animovaných pasážích, které spojují jednotlivé povídky a tvoří i jejich apendix. Mohla by to být nakonec kvalitní hororová komedie, kdyby tvůrci jednotlivé povídky odlehčili větším množstvím takových momentů, jako bylo odkrknutí na konci druhé povídky s názvem Prám. Ve srovnání s Kingem je vidět, jak je film ošizený. Tam, kde si King dokáže na celé jedné stránce textu pohrát se smrtí jednoho ze svých hrdinů, tam uspěchaní tvůrci Plíživého děsu jeho konec odbydou třísekundovým záběrem. Celkový dojem: 50 %. (28.05.2009)

Nevím co to tu všichni plácají, první povídka byla hrozná, až trapná, naprosto předvídatelná a jen ty nakečupovaný smrti na konci nestály za starou bačkoru. Druhá povídka byla zas nečekaně pitomá, ale nápadité a zábavné plovoucí bahno mě konečně trošku přesvědčilo o škodlivosti člověka na životní prostředí:)) No a třetí byla naprostá bomba, smáli jsme se snad bez přestání od té ošidné nehody, a asi navždycky si budu pamatovat nejneodbytnějšího a neméně nadšeného stopaře s jeho památně neodbytnou větou: Díííky za svezení dáámo, díííky, díííky :D :D :D (19.12.2013)

Film som prvýkrát videl na VHS, ešte niekedy v 97-om (?), ako mladé ucho. Prvá poviedka o indiánovi bola vtedy pre mňa kvalitné postrašenie a nikdy som nič podobného nevidel (v dnešných časoch to viac-menej pokračuje - živé vraždiace sochy - no uznajte, s tým sa moc nestretávame...) a preto by som jej už v tej dobe dal solídnych 80%. Následne ma v druhej poviedke na rafte šokovala tá "ropná" mäsožravá škvrna, ktorú som tam nečakal a dodnes si vždy na ňu spomeniem, keď som niekde pri jazere - 90%. Tretia o zrazenom cestárovi mala v tom čase - vzhľadom k môjmu veku - na mňa už príliš silné gore a dosť nerád som na ňu spomínal - čiže z rešpektu detto 80%. Dnes po rokoch som si to opäť pozrel na DVD a každej by poviedke by som ubral 10-15% a smelo zostal na 4*, ale keďže prvý-dojem z detských čias bol taký, aký bol, zaokrúhľujem hore. (03.06.2022)