Bowling for Columbine

Sžíravý pohled na americkou společnost, která žije v paranoidní atmosféře a na média, která uměle vytváří atmosféru strachu, protože strach, vraždy a hrůzné činy se skvěle prodávají. A naše vlastní zkušenosti říkají, že nemusí jít jenom o americká média. Stačí se podívat na zprávy na Nově, že.....Trochu mi vadí, že Moore občas sklouzává k demagogii, ale z jeho snahy je cítit upřímná snaha něco změnit a občas se mu to i daří. Také dokazuje, že dokument může být mnohem více strhující a zábavnější, než kdejaký hraný film. Otázka je, jestli vše, co zde podává, je skutečně objektivní, jestli nemá snahu zkreslovat. Ale každopádně - se společností, ve které lze nakoupit munici stejně snadno jako zmrzlinu, není něco v pořádku....... (16.11.2003)

Hodnotit objektivitu Michaela Moora by bylo asi jako hodnotit mírumilovnost Manuela Noriegy. Po shlédnutí Bowling for Columbine byste sice možná oběma nadšeně zatleskali a poděkovali za jejich vůli postavit se USA, pak ale začnete trochu přemýšlet a tento "dokument" se vám začne bořit před očima jako kuželky, když hodíte strike. Po Fahrenheitu sice musím hodnotit kladně fakt, že si Moore tentokrát úplně nevymýšlí, pořád ale ve svých teoriích zapomíná divákům sdělit několik "maličkostí", které mohou vést k docela jiným závěrům. Stačí se podívat jen na okamžik, kde vyjmenovává americké operace ve světě... 80. léta, Spojené státy podporují Saddama Husajna... Ano, pravda, ale nezachovalo se stejně několik dalších zemí? Namátkově: Velká Británie, Francie, Itálie. Nepostavila se OSN také na stranu Iráku? ...1989, Spojené státy sesazují generála Noriegu, který s nimi nechtěl spolupracovat, a výsledkem je ztráta 3000 lidských životů... Nebylo by třeba dodat, že Noriega byl zločinec a diktátor? Že pašoval drogy na Floridu? Že je dodnes ve vězení a že na něj vydala zatykač i Francie? Nebylo by fajn se zeptat, co říkají na americkou invazi panamští občané? Já jsem to před lety v rámci jednoho výzkumu udělala a to jsem ani neměla Oscarové ambice. A nejčastější odpověď? "Za Noriegy byla Panama jako Kuba za Fidela Castra. Je dobře, že k převratu došlo." A dalo by se pokračovat dál a dál a dál. Ne, nesouhlasím s druhým dodatkem americké ústavy, podle kterého si může i ten největší šílenec pořídit bez problémů zbraň. Nesouhlasím s tím, že se Amerika uchyluje k řešení násilných konfliktů dalším násilím. Nesouhlasím s trestem smrti. Ale stejně tak nesouhlasím s tímto typem dokumentů, kde se několik autorových myšlenek a názorů vydává za jedinou a absolutní pravdu. (25.06.2008)

Nemohu si pomoci, ale tohle je opravdu velice špatný dokument. Nemá cenu tady nějak oznamovat, že Michaela Moora opravdu rád nemám a jeho názory nesdílím, ale na druhou stranu to dost ukazuje, proč je můj názor na Bowling for Columbine takový jaký je. Opravdu otřesné. Nudný děj, kde jeden tlouštík lže jak to jen jde a obohacuje snímek svými přihlouplými vtípky nevypovídá naprosto o ničem. Pryč s tím. (20.06.2006)

to je hrozba, ten moore, ale taká tá príjemná hrozba, ihneď som si zamiloval jeho zmysel pre humor, tú jeho bezočivú iróniu a keď sa k tomu pridá aj to, že vie veľmi dobre ČO a AKO chce povedať, tak niet o čom diskutovať - za tento naozaj silný dokument si 5* zaslúži, moja obľúbená pasáž Funy Facts About Kanada, animák (samozrejme) a veľmi príjemné poznanie, že ten Marylin Mansom je celko sympatický a inteligentný človek (na rozdiel od Charltona Hestona) (26.03.2007)

Je jednodušší udělat strašáka z Marilyna Mansona a počítačových her než hnát k zodpovědnosti za vraždění ve škole v Columbine hlavu státu. Michael Moore problém kolem násilí, strachu z ohrožení a potřeby obklopovat se zbraněmi pojal velmi důkladně - od prvnáčků až po politické špičky, křížem krážem národy a jejich násilnickou historií. Na všechny otázky sice nedostanete odpověď, ale každopádně v něm dostaly USA pěkně na prdel. (17.05.2005)