Luther

Martin Luther - neohrožený hrdina Západu s biblemi zavěšenými proklatě nízko. Veškerý kompars mu po celý film fandí ("Martin jim to natřel", "Rovnoprávnost!" atd.), ale skutečný vzmach Reformace i dobové bouře se odehrávají jakoby kdesi vzadu, daleko. Luther vystoupí proti odpustkům, pak je souzen, pak je zajat kurfiřtem, pak jsou nějaké rebelie a krveprolití, pak se Luther ožení a pak evangelická knížata předkládají vyznání víry v Augspurku. Aniž by tuto skládanku na druhé straně vyvažovalo niterné soustředění na Lutherovu osobnost (která si o to říká svým klíčovým významem pro evropskou civilizaci i svou nevšední povahou). Zkrátka všechno a nic. Vávrův komunistický Hus je působivější, uchopitelnější a ve své nepokryté ideologičnosti poctivější než tento chudý povrchní film, pro seznámení s historií Reformace příliš útržkovitý, pro cokoli hlubšího příliš plochý, zoufale se jen snažící dojmout osvědčenými hollywoodskými způsoby. Zápasy Lutherovy povahy nebývalé vnitřní urputnosti, přes vlastní pochybnosti jdoucí po podstatném, naznačeny srandovními nočními "boji s ďáblem", což sice odpovídá skutečnosti, ale zde vyznívá spíš parodicky a poněkud bez kontaktu s Lutherem dne. Vyložený průšvih tento film není, Lutherův vývoj je v konturách naznačen, přítomné historické motivy jsou v zásadě věrné (pokud vím), dobová města hezká, závěrečné sklánění hlav evangelických říšských knížat přece jen vzalo za srdce (ačkoli ve srovnání s působivostí Žižkovy přísahy v závěru zmiňovaního Jana Husa je i tato scéna chabá jako všechny). Dokonce některé Lutherovo kázáníčko (ať autentické nebo smyšlené) na mě zapůsobilo jako silná inspirace u srovnání s dobroduchou rozkecaností i vynikajících současných kazatelů mé církve. Ale celkově je to vývar z vyvařeného vývaru, s postavami co možná přizpůsobenými dnešnímu divákovi. Dále viz Subjektiv a Shushika (i když v kontextu Lutherova vystoupení moc nepobírám formulaci "...jednoho z nejvlivnějších proudů současného protestantizmu"). (15.04.2014)

Pro mne mírné překvapení, zas tak strašná protestantská agitka, jakou jsem i podle obalu DVD čekal, to není. I když historici pravděpodobně spokojeni příliš nebudou a třeba o Lutherově aktivní účasti na čarodějnických procesech se už nedozvíte. Film v základech nastiňuje Lutherův život a hlavní teze jeho reformy. 30.mil. rozpočet není pro Německo zcela běžnou záležitostí a na filmu je opravdu znát. Vedle výpravy a hereckých výkonů však příliš mnoho nezaujme. Ve spíše televizním formátu těží film především z dialogů a z citového pohnutí, které třeba v případě malé Grety u mě hraničilo s citovým vydíráním. I když podle slov režiséra šlo především o zobrazení Luthera v té lidské rovině, určité glorifikaci se film nevyhne. Ale nekouká se na to nejhůř. (22.04.2006)

Život Martina Luthera začiatkom 16.storočia, ktorý rozdelil kresťanstvo na dnešnú evanjelickú a katolickú cirkev. Jeho myšlienky, pohnútky a všetky udalosti, ktoré viedli tohoto nemeckého mnícha, filozofa a teológa k v tej dobe veľmi odvážnym rozhodnutiam sa ťažko dá vtesnať do dvoch hodín, ale vďaka výbornemu medzinárodnému obsadeniu na čele s Josephom Fiennesom je tento film z nemeckej produkcie veľmi zaujímavý a pozoruhodný a donútil ma získať si viac informáciíí o tomto z historického hľadiska významnom človeku. (14.06.2005)

Natočit dobře historický životopisný film je pro filmaře asi jeden z vůbec nejtěžších úkolů. Autoři totiž musí nejprve vysvětlit reálie dané doby a teprve pak mohou začít samotné vyprávění. Samozřejmě čím hlouběji do minulosti, tím více je ono vysvětlování reálií důležité. Tvůrci samozřejmě mají i druhou možnost, nevysvětlovat, divák ovšem pak může být dějem poněkud zmaten. Nejinak je tomu i u filmu Luther, který do jisté míry trpí obojím. V první půlce vysvětluje velmi svědomitě, tak moc, že na Luthera samotného v podstatě zbyde jen pár scén. Pouze informovaný divák tak asi pochopí, jak důležité pro Luthera bylo například to, že mohl intenzivně studovat Nový Zákon. Ostatně, celá proměna tápajícího dominikánského mnicha ve výborného teologa se odehraje v podstatě během jediného střihu. Ve druhé polovině filmu si sice tvůrci Luthera všímají více, ale zase do jisté míry rezignují na vysvětlování reálií. Neinformovaný divák asi nepochopí politické otázky, netuší jakou roli hrál císař a jakou kurfiřti, co vedlo k selským bouřím, co přesně se odehrálo v Augsburgu atp atd. Film ostatně v úplně šíři nesděluje vlastně ani základní Lutherovy teologické myšlenky, jejich radikálnost a dopad. Neinformovaný divák se nedozví například to, jak pronikavou změnou bylo ospravedlnění pouhou milostí... Chtě nechtě lze říci, že film líčí Lutherův život doslova z rychlíku a obdobně zjednodušené je i podání souvisejících historických okolností. V mezích filmového média ovšem asi nelze sdělit o mnoho více... Nutno říci, že herecké ztvárnění jednotlivých postav je skvělé a režie jednotlivých scén velmi působivá. Co mě ovšem jako historika umění celou domu nesmírně dráždilo je neuvěřitelně ledabylá práce s historickými lokacemi a reáliemi. Prakticky jediné co bylo z tohoto hlediska v pořádku byly kostýmy. Středověké kostely, v 19. století puristicky zbavené omítek a nátěrů jsou v podobném výpravném historickém filmu naprostý nonsens, stejně jako anachronické zachycení o mnoho novějších prvků, například barokní kazatelny, celé řádky novogotických oltářů, soch, vitrají atp atd... Herecké výkony: 85%, Výprava: 35%, Celkový dojem: 75% (17.03.2018)

Pro člověka, který se živí vykládáním historie, je podobný film snadným terčem. Ale přestože se tvůrci dopouštějí (nutného?) zjednodušování, je duchovní vývoj reformátora Martina Luthera podán docela přitažlivě. Z několika odhalených podivností (jak je možné, že film pokrývá několik desítek let, ale na J.Fiennesovi nejsou patrné příznaky stárnutí?) aspoň jedna: na obranu reformace se proti císaři Karlu V. postaví všichni 4 světští kurfiřti (tedy volitelé římského císaře). Skutečnost, že by toto gesto udělal i český král (kurfiřt a Karlův bratr Ferdinand Habsburský v jedné osobě), se nejeví příliš pravděpodobná. (19.03.2007)