Verdikt

O roli zkrachovalého, opileckého právníka, který se vzepne k životnímu výkonu, byla svého času v Hollywoodu docela pranice, protože už na dálku sladce voněla Oscarem. Že jej P.Newman nakonec nezískal, to je jiná věc, každopádně postava Franka Galvina patří v jeho filmografii k těm nejlepším. Stejně lze pochválit Mametův scénář s několika překvapujícími dějovými zvraty a nenápadnou (ale o to působivější) Lumetovu režii. (27.03.2009)

Stará dobrá scenáristická a herecká škola. V dnešnej dobe by bol možno tento námet rozomletý do momentálne ´´populárnych´´ tém, pričom by ale strácal na sile. Vďaka za to, že novodobá vlna podania filmov, trvá ( zatiaľ ) len pár rokov a v minulosti sa vedeli všetci bez rozdielu kochať skvelými filmovými produktmi. (24.02.2022)

Neskutečná mravní síla. Newman jako absolutní symbol, lépe řečeno ztělesnění, dokonalé touhy a hladu po opravdové spravedlnosti. Mohlo to samozřejmě dopadnout průměrně, lacině i naprosto zbabraně, avšak Sidney Lumet od časů Dvanácti rozněvaných mužů soudnickou režii ovládá bravurně a nikoho na první pohled čestnějšího, důvěryhodnějšího a spravedlnost lépe reprezentujícího než Paula Newmana si po tomto filmu jednoduše nedovedu představit. To není herecké umění - to je do absurdity a zbožštění dotažené charisma z těch největších! (03.06.2005)

Amerických filmov zo prostredia súdu som videl toľko, že niekedy mám dojem, že súdiť sa je jedna z najobľúbenejších činností Američanov. Aj filmov, v ktorých osamelý a handicapovaný (vek, alkohol atď.) právnik stojí proti poisťovacej, tabakovej, chemickej, či zbrojárskej korporácii a bez es v rukáve sa zúfalo snaží presvedčiť porotu o svojej pravde. Preto nechápem sklamanie niektorých užívateľov, ktorým chýbalo veľké, nečakané prekvapenie. Keby bolo, budú tvrdiť, že ho predvídali už počas úvodných titulkov. Takže tadiaľ cesta nevedie. Tento film je postavený na Paulovi Newmanovi a bola to vynikajúca voľba. Sidney Lumet je v právnickej problematike zorientovaný a v prostredí súdnej siene sa pohybuje s virtuozitou suveréna. Film mi vôbec nepripadal zdĺhavý, aj keď som ho sledoval v neskorých nočných hodinách. Mal som pri ňom pocit, ako dieťa pri sledovaní rozprávky, keď celý čas drží palce kladnému hrdinovi a veľmi si praje, aby to všetko dobre dopadlo. Preto tie štyri hviezdičky. Päť by som dal iba vtedy, ak by tam okrem Paula Newmana bolo ešte niečo iné, čo by som si na dlhú dobu zapamätal a spojil s týmto filmom. Ale také tam nič nebolo. (02.07.2010)

Ja sa nečudujem, že súčasnému divákovi môže pripadať Rozsudok trochu nudný a stopážou mierne prestrelený. Môžu za to seriály typu Bostonské prípady, ktoré podobné súdne prestrelky zvládnu za polovičný čas. Lenže pre mňa znamenajú viac dlhé pohľady na Paula Newmana a Charlotte Rampling, ktoré povedia o téme viac, ako husto konverzačné seriály. Film pokladá okrem iného otázku, či má človek dať prednosť spravodlivosti a pravde, alebo právnickému, formálne správnemu hľadisku. Túto dilemu riešila v závere porota a myslím, že rozsudok každého diváka bol na konci jednoznačný a nenašila by sa, okrem nejakého suchého právnika, žiadna výnimka. Mimochodom Charlotte Rampling tu má krásne vlasy ako Jacqueline Bisset a dosť ju pripomína. Na Lumetovi sa mi páči, že týmto filmom akoby priamo obžaloval právny systém USA za prehnitý a skorumpovaný. Vzhľadom k faktu, že sa nejedná o prvoplánovo komerčný zábavný produkt, ktorý by mal na polarizácii oboch strán stáť. (14.09.2013)