Osvícení

Já si prostě nemůžu pomoci, ale ani druhé zpracování Kingovy knihy mě nedokázalo okouzlit natolik, abych si tento příběh zamiloval. Dokonce si myslím, že je úplně na stejné úrovni jako všemi vychvalovaný Kubrickův film z roku 1980. Knižní předlohu jsem nikdy v životě nečetl, ale ve skutečnosti se ani moc nedivím, že sám King nebyl s prvním filmem moc spokojený a proto se po delší odmlce rozhodl s pomocí Garrise natočit vlastní. Kubrick se totiž (co jsem se dozvěděl) předlohy zrovna moc nedržel a i já měl pocit, že Nicholsonova proměna z hodného otce na šílence rozhodně neproběhla nikterak postupně, jak správně měla. Což však neznamená, že by byl jeho herecký výkon špatný, to v žádném případě. Zde se vše rozjíždí pěkně pozvolna, jenže až moc. Byl jsem rád, že se tvůrci více věnovali samotné historii pochmurného hotelu i samotným trampotám Jacka a jeho rodiny, ale v některých momentech to bylo až moc nezáživné a zdlouhavé. Což taky nebylo zrovna dobré. Nicméně jsem se dokázal do děje více zakousnout, než tomu bylo u Kubricka. Možná i proto, že zde nebyl rušivý element v podobě Shelley Duvall – Rebecca De Mornay byla mnohem lepší volbou a to jak po stránce vzhledu, tak i hereckého výkonu. Oproti tomu i zde jsem narazil na malého fakana, který mi po většinu filmu pil neskutečně krev. To Steven Weber nebyl vůbec špatný – byl prostě jiný než Jack Nicholson, ale svou kvalitu rozhodně měl. Na televizní film to nebylo špatné, přesto i zde jsem narazil na spoustu věcí, jenž bych klidně vynechal, nebo alespoň výrazně zkrátil. Dokážu se vžít do pocitů čtenáře, který nechává pracovat svou představivost a King vždy uměl překvapit skvělým a poutavým příběhem, ale když potom sleduju některé scény a jejich nedokonalost (mnohdy až ohyzdnost), tak bych se bez nich raději obešel. Takže pokud tedy přejdu k finálnímu hodnocení, tak Kubrickovu filmu jsem dal 60-65% a tady to bude úplně na chlup stejné. (21.01.2018)

Vernejšia adaptácia nerovná sa automaticky kvalitnejší film. Akokoľvek môžu pasáže knihy pôsobiť hororovo, tajomne a napäto, pokiaľ to zle uchopíte, môže to vo filme pôsobiť jednoducho blbo. A to je prípad aj tohto snímku. Predovšetkým chýba tomu tá stiesnená atmosféra, ktorú človek pociťuje pri čítaní knihy a nedopomáhajú k tomu ani mizerní herci. King môže na Kubrickovu verziu nadávať ako chce, pravdou však je, že tento film nesiaha tomu Kubrickovmu ani po členky. (14.05.2019)

Stephen King je autor bestselleru ktorým je jeho slávna kniha The Shinning. Sfilmovať sa knihu pokúsil už Kubrick....mám na to tento názor: Kubrick stvoril filmové dielo chladné, presne podľa filmových príručiek, audiovizuálna podoba jeho adaptácie je proste vrchol filmovej práce....ale chýba tomu duch knihy !!! ak tomu chýba duch knihy tak je to potom len veľmi voľná adaptácia na motívy knihy SK. S knihou má spoločné len veľmi málo aj to v hrubých obrysoch.....voľba herca Jacka Nicholsona je dobrá keďže zahral pomätenca...ale bolo to na ňom vidno priskoro..alebo vždy ! takže nula bodov....uzavriem to asi takto...čítali ste Osvícení knihu ? tak potom táto štvorhodinová adaptácia je 90 % to čo sa nachádza v knihe...pomalé rozjazdy...dusivá atmosféra ....výborná výprava ...výborná voľba hercov ( Steven Weber chvalabohu nie je Jack Nicholson )....scenár proste už osobne písal Stephen King a vzal si na starosť aj výrobu...dokonca ak máte dobrý postreh tak si všimnete malé cameo samotného Kinga :) Knihu som čítal 3 x a vždy som si predstavoval dej a prostredie presne ako to zachytila Garrisova adaptácia.....ak chcete vidieť dobrý horor tak si pozrite Osvícení od Kubricka...ale knihu v tom nehľadajte...hľadajte tam silné narcistické EGO nesporne filmového génia Kubricka !!! Nič v zlom. (18.02.2015)

A tak šel čas. Mistr King se tvrdě naštval na Kubricka, že nechal umřít černocha a že zničil jeho odkaz. Tady vlastně však přichází důležitá otázka: zničil? A odpověď je zcela jednoduchá. Ne. Kolik lidí miluje Osvícení? Kolika lidem se líbil tento film? Kolik lidí si přečetlo knihu jen díky prvnímu jmenovanému filmu. Alespoň tyto případy byly moje. A myslím, že určitě nejsem jediný. Po přečtení knihy jsem se utvrdil v tom, že literatura je důležitá, první film kultem a tento film reparát pro autora a milovníky knihy. Samo o sobě v tom mluví to, že autor si sám ještě napsal scénář. A tady to je další kapitola. Jelikož mám knihu ještě čerstvě v hlavě, vím, že King se snažil velmi dost, aby se adaptoval jak jen to jde. Ale jsou tu až momenty k neuvěření, že některé záležitosti působí až komicky, ale tím špatným způsobem jako by chtěli film shodit. Proměna Webera z normálního na maniaka zafungovala skvěle, ale moc tomu neodpovídají herecké výkony, které odpovídají na zmatené béčko. Poté je tu samotná Overlook, který vypadá asi stejně strašidelně jako babičky v negližé a je odříznutý od světa asi jako Island od moře. Obecně je problémem i atmosféra. Ta totiž pokulhává ve stylu devadesátiletého artritidy. V moment kdy se máte bát, tak se sice asi bojíte, ale pak přijde moment odlehčení, kdy si říkáte jak vás tohle celé má vlastně děsit. Asi je tedy zbytečné hádat, kdo v tomto boji vyhrál. Kubrick dokázal totiž udělat i blbý let v letadle udělat v podstatě k posrání. Trochu to docela připomíná zpracování i To, které muselo na kvalitnější zpracování chvíli čekat. Suma sumárum, kdo chce vidět kvalitní filmový zážitek ať se ohlédne do historie. Kdo chce poklonu knížce, které ale béčková jako úroveň tvé mámy v angličtině, tak jen směle do toho. (01.04.2019)

Není nelogické, že třídílná filmová adaptace zvládla obsáhnout knižní předlohu zevrubněji než snímek s Nicholsonem. Bylo zde více prostoru pro vykreslení postav, vztahů mezi nimi i změnu, kterou postupně všichni prochází. Z tohoto pohledu je pro mě toto zpracování lepší adaptací, je své předloze věrnější. Bohužel u prvního Osvícení jsem se bála skoro od začátku do konce a tady téměř po celou dobu ne. Ale může za to asi i znalost Kubrickovy verze. (01.03.2020)