Osvícení

Otrocká "trucverze" mistra Kinga dopadla přesně podle mého očekávání, pokud jste viděli televizní Dům v růžích, To nebo skoro jakýkoliv TV film podle Kinga hned budete jako doma. Kuchařka pro vznik "Kingovského TV filmu" je vždy následující: Bez jakékoliv filmařské invence vezmeme scény a dialogy z knihy, ty téměř 1:1 přetavíme s neznámými nudnými herci na plátno, délku zvolíme alespoň 4 hodiny aby se tam jó vešlo skoro všechno a samozřejmě i to co se na obrazovku vůbec nehodí a sílu to má pouze jako psaný text. Celé dílo v tomto případě navíc okořeníme strašnými "CGI" obživlými keřovými zvířaty (ty mi přišli pitomí už v knize). Sakra, kdy už konečně tyto tvůrci (včetně Kinga) pochopí že kniha a film jsou dvě zcela odlišná média a pouhé (sice přesné) převedení 1:1 fungovat nemůže? Ještě navíc když tu máme naprosto dokonalou, každým coulem geniální verzi Stanleyho Kubricka? Smysl vzniku tohoto "díla" opravdu nechápu. (30.05.2012)

Čtyřhodinová předehra pro grandfinále v posledních 30 minutách, takové filmy jsou nejelpší. Nic se tam neděje, napětí nula, keřová zvířata bez sněhu se mnou nehnula. Matka se leká konfet a když ve výtahu najde škrabošku a spoďáry, kterými Jackovi předhazuje, že se je dům snaží strhnout na večírek, vyprskla jsem smíchy. A omlouvám se, ale Danny je snad to nejotravnější a nejnesympatičtější dítě, které jsem kdy ve filmu viděla. Jediný posun oproti Kubrickově verzi vidím ve vývoji hlavního hrdiny Jacka - mnohem lépe se dalo pochopit, že vše, co ho v hotelu sužuje, jsou vlastně abstinenční příznaky. Vlastně je to jen další Kingův film o chlastu a s kladivem jako nástrojem spravedlnosti. Začínám si uvědomovat, jak se motivy v jeho románech opakují. 19% (20.12.2020)

I kdybych nesrovnával s Kubrickovým veledílem, působilo by tohle Osvícení především směšně. Co na tom, že je Kingově předloze dějově věrnější, když atmosférou je někde naprosto jinde. Co bylo v knize napínavé a uvěřitelné (oživlé keře, požární hadice...), to bylo tady trapné, o "výkonech" herců, kterým byly hloupé televizní role zřejmě souzeny krutým osudem, ani nemluvě. Scénář si Stephen King tentokrát napsal sám. Zřejmě pro jistotu. OK, proč ne... Ale... Hergot... Co měl znamenat ten trapný epilog s promocí? Velké zklamání. TSOMOTIP. (17.07.2011)

Stephen King je autor bestselleru ktorým je jeho slávna kniha The Shinning. Sfilmovať sa knihu pokúsil už Kubrick....mám na to tento názor: Kubrick stvoril filmové dielo chladné, presne podľa filmových príručiek, audiovizuálna podoba jeho adaptácie je proste vrchol filmovej práce....ale chýba tomu duch knihy !!! ak tomu chýba duch knihy tak je to potom len veľmi voľná adaptácia na motívy knihy SK. S knihou má spoločné len veľmi málo aj to v hrubých obrysoch.....voľba herca Jacka Nicholsona je dobrá keďže zahral pomätenca...ale bolo to na ňom vidno priskoro..alebo vždy ! takže nula bodov....uzavriem to asi takto...čítali ste Osvícení knihu ? tak potom táto štvorhodinová adaptácia je 90 % to čo sa nachádza v knihe...pomalé rozjazdy...dusivá atmosféra ....výborná výprava ...výborná voľba hercov ( Steven Weber chvalabohu nie je Jack Nicholson )....scenár proste už osobne písal Stephen King a vzal si na starosť aj výrobu...dokonca ak máte dobrý postreh tak si všimnete malé cameo samotného Kinga :) Knihu som čítal 3 x a vždy som si predstavoval dej a prostredie presne ako to zachytila Garrisova adaptácia.....ak chcete vidieť dobrý horor tak si pozrite Osvícení od Kubricka...ale knihu v tom nehľadajte...hľadajte tam silné narcistické EGO nesporne filmového génia Kubricka !!! Nič v zlom. (18.02.2015)

Z původních 3* dávám 4*. A to za skvělí konec a hlavně za přeměnu Webera z hodného papíka na pořádnýho hajzla. Prní díl mě bavil, druhý nudil a třetí se dost rozjel. Viděl jsem horší Kingoviny. Ale zase říct že je to lepší než Kubrickova verze se říct nedá. I když tady je vynikající Weber tak v původním je zase Nicholson. No nevím jen tady není taková umocněná atmosféra. (28.08.2010)