Salvador

Hodný kus filmu sledujeme ako Richarda dostávajú zo sračiek, potom on niekoho vyťahuje zo sračiek, medzi tým pije, fetuje, užíva si so ženami, kričí a nič poriadne nerobí. Na pozadí tohto NIČ môžeme sledovať občiansku vojnu, ktorá hádam len na pár okamžikov, vo filme ani nemá hlavné slovo. Veľké sklamanie. Jediné čo ma bavilo bol výkon Jamesa Woodsa. Malarkey to v komentári vystihol úplne presne. (09.07.2016)

Tento film je pre mňa znak toho, že Stone stojí na strane ľudských práv a spravodlivosti a keď ide do tuhého, tak sa nebojí skritizovať všetky bojujúce strany a poukázať na to, čo svojím zlom spôsobujú a pritom zostáva sám. Kto ho obviňuje z ľavicových postojov, tak nevidel tento film alebo Stonea nikdy nepochopil. Nádherný rozhovor sa vedie pri myslím, že to je hotel v tomto filme, kde postava fotografa jasne hovorí, keď ju nálepkujú ako ľavičáka, že možno ním je, komunistom však nie je a spomína prečo treba stáť na strane spravodlivosti aj proti vlastným. Pašovanie dievčaťa s dieťaťom je znak toho, že hranice preňho neexistujú, zabitie kresťanského kňaza, ktorý brojil proti útlaku je jasným znakom toho, že cirkev nie je žiadna pravicová inštitúcia a mala by sa postaviť tak proti diktatúre z jednej, či druhej strany a nepaktovať s nimi, lebo Božie zákony sú viac než akékoľvek iné pozemské. Film končí smutne, Stone tak ide proti zabehnutým postupom opäť. Aj keď tento film je inšpirovaný skutočnými udalosťami, Stone si vybral práve tieto a tým jeho kresťanským pohľadom, o ktorý zrejme neusiloval, ale to tak cítil, u mňa vyhral. Herecky presvedčivé, dejovo to nie je žiaden veľký vojnový film, aj keď bojové scény má riadne. Ja to považujem za veľmi objektívny film a o tom svedčia slová hlavnej postavy, ktorá kritizuje ľudové gardy pri tom, ako popravujú zajatých vojakov, že sú takýmto správaním rovnakí ako oni, s čím súhlasím a to je znak toho, že Stone sa tu nepostavil na stranu jednania, akým operovali komunisti, či Che Guevarra. To, že v súčasnosti na nich ukazuje s väčšou úctou asi možno pripísať faktu, že už je otrávený z toho, čo robia USA a že nemajú protivníka, ktorý by im zatrhol ich vykorisťovacie plány. USA vtedy pustošili svet svojimi nastrčenými diktátormi, robia to vlastne aj teraz. Každý kto nie je naivný vie, že ide iba o moc a peniaze a Božie zákony sú pošliapavané a zosmiešňované a tu treba povedať, že aj stranou ľavice, ktorá volá po slobode, no často siahne po rovnakých metódach ako tá pravicová. Toto je podľa mňa silné a nedocenené dielo, lebo nestojí ani na pravicovej, či ľavicovej strane a tak sa v ňom mnohí dnešní ohlúpnutí, či zmanipulovaní ľudia nevedia nájsť. Trocha viac konverzačné dielo, s tými nadávkami, ktoré nemám rád a určitými nedobrými postojmi a jednaním, no napriek chybičkám krásy pre mňa veľkolepé dielo. (10.07.2013)

Film má postupný náběh, ale rozhodně to není nuda. Už od první chvíle, kdy Boyle přejede hranice El Salvadoru, je zřejmé, že je to horká půda. Postupně se napětí zvyšuje, film graduje a dokáže pořádně vtáhnout do děje. Finále je... ale to neřeknu, to by nebylo fér. Ale je dobré.Každopádně jako pohled na ozbrojený konflikt očima neozbrojeného člověka, kolečka v obrovském stroji dějin, je to hodně dobré a věrohodné... ..... ..... ..... ...... ...... Herecké výkony jsou vynikající, u Jamese Woodse je škoda, že další takový film už nenatočil. Ale i ostatní herci, včetně Latinos, hrají dobře..... ..... ..... ..... ...... ....... ....... ....... Neznám přesně historii střední Ameriky, abych mohl posoudit, nakolik je Stone nestranný, ale vzhledem k jeho politickým preferencím předpokládám, že levicové rebely vykresluje jako o něco menší dobytek než skutečně byl. Nijak zásadně to ovšem filmu neublížilo. Stone je jeden z mých neojoblíbenějších režisérů a tímhle (neprávem!) pozapomenutým filmem u mne zase o kousek stoupnul. Je vidět, že válka je téma, které umí ztvárnit výborně. (31.07.2007)

"Věřil bys tomu, že dalším prezidentem Spojených států bude přímej potomek šimpanze?" Věřil. Je to země neomezenejch možností a primáti mají svá práva. O to tu ale nejde. Tady jde o občanskou válku v Salvadoru a o tý vím z "objektivních" reportáží Rudýho práva úplně všechno. Takže jako odborník si to vysvětluju tak, že se USA domnívaly, že se jim Rusové pletou do vnitřních záležitostí Salvadoru a zasáhly. To je taková ta klasika. Mě však víc bavilo to svědomí Ameriky v podání levičáka Stonea. A taky vysvětlení, jakej je rozdíl mezi levičákem a komunistou. Díky za to. A hlavně díky za informaci, kde si za sedm babek sedne panna chlapovi na obličej. Kdybych někdy v Hondurasu špatně odbočil, tak toho možná využiju. (14.07.2022)

První půlka filmu by si zasloužila tak 2*, protože až na pár dobrých záběrů nenabízí nic, co by stálo za řeč. Druhá půlka by však mohla mít 4-5* díky svému napětí, skvělým válečným záběrům, syrovosti a zvratům v ději. S celkovým hodnocením tedy zůstanu uprostřed a dám 3*, lepší 3*, neboť díky závěru snímku mám dojmy spíše kladné. Z oné lepší půlky filmu bych ještě pochválil hudbu a samozřejmě herecké výkony (ty jsou dobré sice od začátku, ale teprve zde jsem si na ně navykl a postavy pomalu získaly mé sympatie). (18.12.2012)