Křižáci

Sienkiewiczovi Křižáci byli mým dětským kultem, a to jak ve formě románu, tak jako legendární komeťácký komiks od Matějky a Kociána. Film zhlédnutý s odstupem let, je pak celkem zklamáním. Nejsem sice fanda na ten typ lkaní, jak se film nikdy nevyrovná knize, ale když je to srdcovka, tak se halt nedá nic dělat. Křižáci jsou koukatelné dílko, které však zdaleka nedosahuje epické velkoleposti knihy a samozřejmě ani akčnosti komiksu, byť za bitvu u Grunwaldu se nikdo z tvůrců stydět rozhodně nemusí, stejně tak bych pochválil i zapojení autentických lokací (Malbork). Subjektivním a bohužel zásadním problémem byly mé značné nesympatie k představitelům Zbyška, Danuše a Jagienky, což je vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o hlavní postavy příběhu docela špatné. Krpatý Zbyšek rozhodně nepřipomínal onu zabijáckou mašinu prahnoucí po řádové krvi a Danuše s Jagienkou zase bohužel nepřipomínaly ani anděly ani kočeny, co by za ně jeden vedl válku. Na Juranda, komtura a spol. naopak vybrány velmi dobré typy. (14.09.2010)

Monumentální historický epos pro náročného diváka. Skutečně tvrdý film, bez klišé a serepetiček. Po Potopě další výborný snímek z tohoto prostředí. Ale jak může kvalitě FILMU ubrat špatná DVD EDICE Urania? Všem hodnocením s tímto odůvodněním vážně nerozumim. Jinak všechny hodnocení nižší než 3 hvězdičky jsou ubohé, většinou s odůvodněním: nudila jsem se, dlouhý film mizerní herci. Cha. Tak koukejte na americký High-school komedie, nebo české komedie poslední dekády. (11.03.2010)

Pěkné historické drama, které neudělá ostudu ani v dobách dnešních velkofilmů. Rozsáhlý epos, který rozhodně nebyl z nejlevnějších a Poláci opět potvrdili, že tenhle žánr velice dobře zvládají i v tak vysilujícím čase. Finální bitva u Grünwaldu je pak jen podtržením toho, jak mohutný to byl film. Přesto je již poněkud ošlehaný větrem a zub času se zakousl hluboko. Některé dialogy jsou skoro úsměvné, ale za to autentické a dobové. Měl jsem z toho dobrý pocit a nemohu se rozhodnout mezi 3 a 4 hvězdami. Nakonec však musím snížit hodnocení, jelikož u pozdějších děl jsem se bavil více. Ačkoliv tohle bylo výživné sousto. Smířlivých 70% (17.02.2011)

Předem říkám, že jednu hvězdičku strhávám za kvalitu DVD, což ale notně nemusí být problém společnosti URANIA, protože obraz v takovéto kvalitě jsem viděl i v polštině na youtube. Já tohle prostě nikdy nepochopím. Na ořezávání obrazu jsem obvzlášť citlivý, tím spíš pokud se jedná o film východní produkce, kde se šířka plátna plně využívá. Jak se mám sakra bavit u filmu, když se tam baví 2 postavy, které já nevidím?! Já si třeba nedovedu představit, že by se někdo pokusil oříznout třeba Starce na chmelu nebo japonského Sanjura. Co by z toho vzniklo??? Nechám už tedy tohoto problému a vrhnu se na hodnocení filmu. Každý historický film může jít dvěma cestami. Buď sledovat osudy neznámých hrdinů na pozadí historických událostí, nebo sledovat historii v celku. Nevím jaký styl si zvolili tvůrci, ale nepovedl se ani jeden. 90% filmu se skládá z pro mě nepříliš zajímavého příběhu nějakého mladého rytíře, aby pak v posledních 15 minutách náhle začala historická bitva, která tam působí úplně zbytečně. Pouze málo režisérů dokázalo dokonale spojit tyto dva druhy vyprávění. Určitě to byl Otakar Vávra ve své trilogii, ale třeba i Michael Bay v Pearl Harboru, kde mi to taky vyhovovalo, ale tady prostě ne. Takže hlavní příběh filmu byl pro mě nezajímavý a závěrečná bitva nadprůměrná. (12.03.2010)

Tento velkofilm je mnohem lepší než Vávrovy husitské opusy nejen proto, že se v něm historie nevykládá tak tendenčně s jasným nátěrem bolševické ideologie (je to spíš love story), ale také proto, že autor literární předlohy, Nobelovou cenou ověnčený H.Sienkiewicz, je lepší spisovatel než náš pan středoškolský profesor Jirásek. Ale kdo to posoudí, resp. kdo dnes ještě čte Sienkiewicze, potažmo Jiráska? (02.08.2008)