To

No... opět si zde nemohu odpustit srovnání s knižní předlohou. Kniha To (angl. It) od Stephena Kinga je podle mě možná jeho nejlepším románem vůbec (a to včetně takových bestsellerů jako Svědectví (The Stand, 1978), Osvícení (The Shining, 1977) nebo heptalogie Temná věž (The Dark Tower). Film i když na dvě části má dohromady nějakých 192 minut vám předá pouze zlomek toho, co 1000stránkový román. Román je velmi čtivý, postavy a jejich okolí je do detailů výborně prokreslené a pocit strachu se dostaví již po přečtení pár prvních stránek. Kniha vás ihned chytne a je tak čtivá, že se téměř nedá přečíst jinak, než na jeden zátah. Film oproti tomu není bůhvíjakým extra hitem, ale zároveň není ani propadákem. První část je poměrně věrná předloze a lehce nastíní hlavní dějovou linii. Druhý díl spěje k setkání přátel po letech a k definitivnímu vyřešení problému. Nejvíc hororově působí chvílemi filmová hudba a hlavně nezapomenutelný výkon Tima Curry(ho), coby "TO" alias Tančícího klauna Pennywise, který ovšem vůbec není hodný a už vůbec od něj nelze čekat srandu a zábavu. V originálním znění jeho falešně líbezný hlas nemá chybu. Tak co děti? Chcete balóóónek? Vznášejí se... Taky se bude vznášet.... až budete se mnou tady dole!!! Město Derry zde odkrývá jedno ze svých nejstrašnějších tajemství. Verdikt: 3* a 70 %. (27.07.2012)

Film, který tři hodiny slibuje v závěru něco skvělého, velkolepého a šokujícího, ale pak přijde jedno velké nic. Ale nutno přiznat, že i přes brutální natahování děje jsem se skoro vůbec nenudil a usnutí v polovině filmu dávám za vinu spíš únavě, než filmu:-) (15.11.2013)

Jedna z mých prvních orig. VHS a dodnes si pamatuji ten tísnivý pocit. Nemám rád klauny. Hlavně nemám rád klauny z podzemí. Každopádně, vynikající "pohádka" o tom, že strachům se musíš postavit. (09.03.2015)

Kdysi mě vzala maminka do cirkusu. Zvířátka z pod rukou jejich cvičitelů předváděla zajímavé kousky. Bohužel po nich se objevil na scéně klaun s podivně vytlemeným výrazem a já zdrhnul s brekem z šapitó. Něco na tom bude a Tim Curry v roli snad nejhrůznějšího filmového šáši mi to jenom podtrhl. Klauny nesnáším a nikdo to nezmění. Film jsem zčíhnul jako rozšíření látky k očekávanému remaku Stephena Kinga.TV kousek z 90´ dopadl lépe než jsem očekával. Dokonce ani šílená stopáž mě nenudila, naopak jsem prožíval dětské dobrodružství a jeho následné vyústění v dospělé době. 70% (06.09.2017)

Děti docela ušly, dospělí (obzvlášť ti s culíčky) mě spíš srali, každopádně ale tenhle film nezestárl úplně nejlíp. Překvapilo mě, že scény, co v knize nebyly se mi dost líbily (sprchy a Benův táta), pak jsou tu samozřejmě pasáže, co naopak převzali z knihy a moc to nezvládli (bitka s kamením, Beverlyin útěk od Toma, závěrečné probuzení Audry a další...). Ten závěr s pavoukem samozřejmě taky stojí za hovno, to snad ani není třeba psát. Na druhou stranu Curry je boží a Pennywise je tady využit mnohem lépe, než ve filmu z roku 2017, žádný cgi, vždycky se prostě jen zničehonic objeví a vypadá úchylně, tak to má být. A když už nic jiného, aspoň jsem si při sledování konečně uvědomil, že Eddie je moje oblíbená postava, a platí to i o obou filmových (dětských) verzích. 5/10 (11.01.2021)

Ano, já vím. Tenhle film si tak vysoké hodnocení rozhodně nezaslouží svými kvalitami a já si to uvědomuji. Proč tedy 4? V Premiere se nedávno ptali osobností na nějaký jejich oblíbený brak - a přesně to je To pro mě. Nejenom že si díky němu připomínám knihu, můj nejoblíbenější literární počin vůbec, ale při sledování na mě dýchá nostalgie a já tohle dílko - byť sebehorší - prostě nedokážu potopit. A ruku na srdce - zas taková hrůza to není. Příjemný televizák, jehož první část mi hodně připomíná Stand by me, ta druhá (dospělácká) nějakou hodně bizarní divadelní hru s napůl strašnými (Anette O'Toole, Richard Thomas), napůl docela dobrými (Harry Anderson, John Ritter) herci. Vrcholem je pak krásně ujetý Tim Curry, který provází celým filmem. Každopádně rozhodně doporučuji každému přečíst si knihu. Film doporučuji jenom těm, kteří: a) četli knihu, chtějí si její scény připomenout (ono číst co chvíli 1000 stránek kvůli pocitu nostalgie není taková sranda) a nevadí jim ne-tak-hrozné, ale televizní zpracování, b) těm, kteří se chtějí mrknout na sympatický film, který pobaví, zabaví a možná i postraší... (12.07.2007)

Jelikož jsem knihu četl už 4x a čtu ji pravidelně jednou za dva roky a je to má nejoblíbenější kniha vůbec, tohle hodnocení je velice osobní. Pomíjím kvality filmu jako takového a nemůžu než v porovnání s knihou tenhle film nenávidět. Je to poplivání všeho, čím je předloha. Takže pokud jste knihu četli a líbila se vám, vyhněte se filmu obloukem. Vy ostatní si dělejte, co chcete. (05.09.2008)

Filmy na základe predlohy Kinga si vždy rád pozriem, ale keď som pozeral tento (čo už bolo veľmi dávno) som ešte o Kingovi nevedel. Napriek tomu to bol jeden s najlepších hororov aké som kedy videl (až na nezmáknutý koniec). Najviac sa mi páčilo keď si postavy rozpomínali na udalosti spred rokov, tak tieto scény sú nezabudnuteľné a skutočne strašidelné. Musím ale hodnotiť ****, pretože kniha je oveľa lepšia. (03.10.2008)

Jelikož to je televizní film, tak bylo dost věcí osekáno, ale zase na televizní podmínky slušně a se snahou zpracováno. Snímek má skoro tři hodiny, takže napětí je minimální a konec ve mě spíš vyvolával úsměv, než strach. Celkově mi film příšel jako čára na kardiogramu, na kterém se občas vyšvihne křivka, kterou nestíhá monitor a pak se vše zase dostane na nudou čáru. ( tou křivkou je myšlen Tim Curry, který předvádí kolosální klaunskou zrůdu, dětskou noční můru, jediný strašidelný bod celého filmu). Kdybych to viděl jako dítě, tak probdím tři noci. Když jsem to viděl jako dospělí, málem mě to chvílemi uspávalo. (27.06.2009)

To (IT) je moje nejoblíbenější kniha vůbec. Super silný příběh na cca 1100 stranách, který se odehrává ve dvou časových rovinách a má 7 víceméně rovnocených hlavních hrdinů. Nechtěl bych to filmovat ani za nic a ani kdybych měl talent mého oblíbeného Ridleye Scotta a absolutně neomezený rozpočet. Kniha je velmi strašidelná, film je spíš o těch lidech. A vůbec mi to nevadí!!! * Moja horory vůbec nemusí a od tohodle filmu se nemohla odtrhnout - holt ona je spíš na ty příběhy. Líbilo se jí t(T)o. (05.07.2010)

Tento film se opravdu nehodnotí lehce. Po stránce výběru herců jde s klidem tvrdit, že teens se povedli přece jen lépe než dospělí, i když tam taky moc výtek nemám. Po stránce scénáře si nejde taky na moc stěžovat - film se snaží být téměř doslovným přepisem knihy, některé pasáže si o nejvyšší hodnocení neříkají nesmyslně. ale jako celek to přece jen úplně pospolu nedrží. Přesto kladně hodnotím i herecké výkony, motivace postav byla přehledná, pocta originálu jasná... možná až moc. Nelze si myslet, že ze skvělé knihy lze udělat skvělý film bez osobitosti a invence. Takže lehce nadhodnocené čtyři. (03.10.2010)

Hrůza mě pojímala asi jako při sledování nedělního pořadu o vaření - v tomto případě 100% vyhrává kniha. (20.12.2010)

Jedna hvězdička za Penywissea, druhá za miniroli "kuřáka z Akt X" Davise... jinak pro toho kdo nečetl knižní předlohu zmatené, pro toho kdo ji četl odfláknuté, což mě přivádí k poslední výtce (odpustím si komentovat konec, který je na rozdíl od toho knižního - zvláštního, dost trapný a odfláknutý) a to je český dabing, něco tak hrozného jsem už dlouho neslyšel, je vidět, že ten kdo ho takhle zprasil absolutně nečetl knižní předlohu a překládal si to jak ho to zrovna napadlo, respektive něco nepřeložil vůbec (např. název Billova kola)... Ps: může mi někdo vysvětlit proč plešatý spisovatel v knize, má ve filmu dlouhé vlasy stažené do culíku? Přijde mi to jako výsměch Kingovu dílu. (05.02.2011)

Za postavu klauna ztvárněného božím Timem Currym odpustím i nesmyslně dlouhou stopáž. Parádní zlej hajzl! (30.10.2014)

Horor (z lat. horror – hrůza, zděšení) je umělecký žánr, jehož cílem je u čtenáře nebo diváka vyvolat pocit strachu a děsu. A já vím přesně, proč se nedívám na starší horory, protože ani jednu z těchto definic ve mně nevyvolávájí (až na Věc). Kdybych se díval na rodinný film s názvem "Sedm kamarádů u stoky", tak ok, ale tohle bylo prostě utrpení. Klaun má sice pěkný zoubky, ale jinak je hrozně trapnej. Možná když bych to viděl prvně v 10 letech. A tak když jsem po hodině zjistil, že mě mají čekat ještě další dvě hodiny, vypnuto. (10.09.2017)

Pennywise byl tvárněn možná lépe než v nové adaptaci, kdy se hrálo na strašidelnost. Zde jde spíše o znepokojení. Vypadá jak okukující pedofil. Film je to ale mnohonásobně horší. Látka je odfláklá (to i v novější adaptaci), herci šíleně špatní, kulisy neinteresují a film nebaví. Televizní sračka prostě. (01.07.2019)

Nechápu nízké hodnocení. Myslím si, že kniha se celkem povedla přenést na plátno (obrazovku) a to hlavně díky výkonům dětských herců. Ten kdo četl předlohu to přece MUSÍ ocenit!!! Ta chybějící hvězdička je pavouk... (15.07.2006)

Excelující první část filmu je brzy sesazena druhou částí, která postrádá hororovou atmosféru a celkové napětí se vytrácí.Je to škoda, protože měl snímek našlápnuto k nejvyšším metám. (04.08.2006)

To je opravdu divné. Knihu jsem nečetla a i tak mi přišlo, že tam spousta věcí chybí. Především velice chaotické, neuspořádané scény dělají film ještě prapodivnější. Na druhou stranu nebýt konce ,bylo by to i pořádně hororové. A scéna ,kdy šašek vycení zoubky je taky zajímavá. (09.11.2008)

Filmová adaptace více než-li tisícistránkového nejslavnějšího románu od "mistra hororu" Stevena Kinga. Přečíst román mi trvalo 3 měsíce, abych hned vzápětí mohl zhodnotit úspěšnost jeho zfilmování. Myslím si, že ne všechny knihy je možné převést do vizuální podoby a po přečtení To jsem se utvrdil, že snad není románu, který by pro filmaře byl větším oříškem. Kingovo neustálé a s postupem děje ještě gradující prolínání příhod a myšlenkových pochodů hlavních představitelů, které se odehrály v roce 1957 a 1985, je přímo famózní. A aby ukázal své mistrovství, děj doplnil mnoha narážky na události, které jsou vysvětleny až o několik desítek nebo stovek stránek dále. Přes všechna tato "úskalí", filmaři odvedli mnohem lepší práci, než-li bych očekával. Lepší ztvárnění však pohřbily dvě skutečnosti: zpracování formou TV filmu s nízkým rozpočtem a dále záměr dostat na filmové plátno co nejvíce událostí, které byly zmíněny v knížce. Nedokážu si představit, že by někdo vůbec po shlédnutí děje a neznaje literární podobu pochopil všechny narážky, kterým bylo často věnováno jenom několik sekund. Například Bev je honěná po městech ulice svým šíleným a To popadlým otcem. Místní obyvatelé však nečinně přihlížení – vůbec nevidí či si neuvědomují, že se děje něco nepatřičného. Jedním z nich je i stařík, který se raději skryje ve svém domě. Ve filmu zbylo místo pouze na 3 sekundový záběr mizejícího staříka do domu. Krkavec, jeden z posluhovačů Henryho Bowerse, vymyslí další z nástrojů šikany klubu ztracenců – s hláškou, že má v kapse radar na blbost, začne příležitostně používat hlášku – píp – píp. Ve filmu se však již několikrát objeví jen „píp – píp – Richie“. Mnohé velmi dobře zdařilé a vyhrocené dějové události jsou ve filmu přímo zabity televizní inscenací. Hlavní představitelé v cestě za To skrz neznámý kanálový systém mají pouze několik krabiček zápalek, potácí se a bloudí kanály většinou ve tmě několik hodin, často se brodí po kolena v páchnoucí vodě nebo jim v cestě stojí úzký kanál, který musí absolvovat po kolenou a loktech. O co raději by si vyměnili místo se svými filmovými kolegy, kteří se prohánějí podzemím spíše připomínajícím úzké uličky města. Ani se nedivím, že do scénáře se již nedostala celková destrukce města Derry poté, co se jím prožene prudká vichřice, stržení místního vodojemu způsobí potopu a střed města se propadne do kanálového systému. Jsem velmi zvědav, o kolik dále posunou ztvárnění tvůrci již ohlášeného dalšího filmového zpracování. Hyjé, Stříbrňáku! ║21.3.2009║ (21.03.2009)