Pozadí událostí

Z kraje roztříštěné pocity vystřídal zájem jak to všechno bude dál. Od tvůrců Hřebejk, Jarchovský bych čekala víc, ale co když pánové chtěli stvořit trochu něco jiného než se od nich běžně čeká? Série nikomu nevnucuje, že takto to opravdu na VŠ chodí, je to prostě pohled kdo nějaké školy a pohled do něčí rodiny, příchuť detektivky tomu dodala potřebu dívat se dál.  Bavila mě velmi příjemná hudba od Katarzie, ale její herecký výkon byl naprostá katastrofa. Ostatní zkušení herci nezklamali. (04.10.2022)

Seriál má určitě své dílčí chyby, ale některá hodnocení mi přijdou zaujatá a příliš přísná. Už. Enšpígl, co dává, odpad, říká, že ČT si to u něj vyžehlila Případy 1. oddělení. Ale to je právě to, případy jsou bezpečné. Rekonstrukce starých případů. Případy nikdy nevyvolají takovou diskuzi, jakou vyvolal tento seriál. Takže já chci po ČT pravý opak. Nechci, aby točili neinvenční nudu. Půjčím si slovník Radia Wave, jehož fanoušci tu často hodnotí seriál odpadem: děláme vlny. Seriál dělá vlny a je to dobře. 2 věci, které se mi líbily: 1. odlišné divácké bubliny. Zatímco například bublina kolem webu Alarm hodnotí odpadem, fanoušci scenáristy Sýkory a někteří fanoušci Hřebejka jej hodnotí velmi pozitivně. Jedni tvrdí, že tvůrci neumí napsat ženskou postavu, druzí Sýkoru chválí, jak dobře ji umí napsat. A ze svého pohledu mají pravdu obě bubliny. Právě proto, že hodnocení je vždy subjektivní. 2. Dále se mi líbil rozhovor Sýkory pro Český rozhlas Olomouc. Autor zde uvádí, že postavy (co mají vztahy se studentkami) jsou sympatické záměrně. Protože to je silnější. Když něco špatného dělá někdo, kdo je nám sympatický, je ten rozpor v nás silnější, než když to bude dělat zřejmý záporák. Tohle, zdá se, spousta filmových kritiků nepochopila. A právě to seriálu vyčítají: že ty postavy jsou sympatické. Děkanka je zlý padouch, ale přitom požaduje věci, které jsou pro fakultu přínosné. To je ten fungující protiklad. Je to autorský záměr, který zůstal nepochopen.  No a v neposlední řadě jsem rád, že ten seriál vyvolal takovou debatu: V Olomouci, na FAMU, i v tisku. Bylo to pěkné haló. A to mě na tom bavilo. Seriál má ale také spoustu chyb, které už uvedli jiní, takže je zde nebudu opakovat. (02.10.2022)

Podezírám seriál, že chce škádlit diváka :-) Je to satira z univerzitního prostředí (a postava docenta Bohdanovského píše "univerzitní romány"); zároveň parodie na korektnost a také detektivka (nebo dokonce satira z detektivního prostředí?). Přechází mezi nadhazováním společenských problémů k zamyšlení a karikaturou. Dělá si legraci ze stereotypů a obrací je - nestíhající univerzitní učitel, který musí do školky pro dítě. Vtipně eklektické dílo, nad kterým se diváci nemůžou shodnout, čím vlastně je - podobně jako se postavy dohadují, jestli ten erotický román je porno nebo satira. Dialogy mají švih, je v nich vtip, špičkování, krásně uvěřitelně se proplétají a odrážejí profesi dané postavy (vytříbené pohotové odpovědi docenta anglistiky, který se nenechá vyvést z míry děkankou; obzvlášť u českých filmů mě chabé dialogy často iritují, tady jsem si vyloženě pochutnala). Katarzia je perfektní: v jejích pár scénách jsou zhuštěné všechny umělecko-životní problémy :-) A je vlastně někdo záporák, nebo jsou všichni jen odstíny šedé? (12.10.2023)

Zoufale (ale zoufale) nepochopená záležitost. Vymazlená taškařice u které jsem se párkrát zasmál jako už dlouho ne. Bohužel režie a scénář tady mixuje několik žánrů, pracuje s nadsázkou, staví scény a prokresluje charaktery tak rafinovaně a nejednoznačně, že si do toho tuctový divák tak akorát projektuje vlastní ustrašené světonázory a úplně mu uniká, že kouká na něco co ho v ubrblané názorotvorbě porazilo minimálně o dvě koňské délky militantní ambivalence. Hřebejka, tak nějak po svém, nesnáším, ale tohle je prostě hrozně vtipně nastavené zrcadlo. (15.10.2022)