Svědek obžaloby

║Rozpočet $3milióny║Tržby USA $9,000,000║Tržby Celosvetovo $9,083,475║ Krok po kroku hĺbavo vykonštruované súdne divadielko z mnohými prešmyčkami a hlavne zo šokujúcim záverom, kde mi príde len na škodu to že je ponúknuté odhalenie prevedené v ľahkosti ktorá mu až tak nesadne. Lebo miestami tá otvorenosť a odľahčenosť je v rámci deju prijateľná, len záver mohol byť fakt vygradovanou dramatickou bodkou za rozoberaným súdnym sporom. /80%/ (18.09.2009)

Kouzelné! Jak jinak taky mohlo dopadnout spojení autorky původní divadelní hry Agathy Christie a geniálního Billyho Wildera! Rukopis obou je patrný - od Agathy tu je zejména ústřední postava panovačného, ale inteligentního právníka-žijící legendy s vyvinutým smyslem pro humor. Od Billyho pak vedení herců a celé vyznění snímku. Záporem by mohla být možná přílišná "divadelnost" filmu, který nezapře svou předlohu. Ale je to jako s Kofolou: Když ho miluješ, není co řešit. A ho já miluju moc. (24.08.2005)

Já jsem si říkala, že tak přímočaré soudní drama mi na Agathu Christie zrovna nesedí, že ta zápletka nakonec určitě tak jednoduchá nebude a samozřejmě jsem se nespletla. Ale to rozhodně není jediné plus tohoto snímku, zmínit musím kromě výborně vypointovaných dialogů především všudypřítomný anglický humor, který je dokonale vyvážený tak, aby zároveň nerušil dramatickou stránku a v neposlední řadě také charaktery, kromě silné ženské osobnosti, ztvárněné Marlene Dietrich, nejvíc pobaví hlavní postava právníka Wilfrida a jeho vyhýbání se léčení a péči starostlivé ošetřovatelky. A pomyslný klobouk dolů před Billy Wilderem, film natočený roku 1957 a přesto si bez problémů dokázal udržet mou plnou pozornost po celé dvě hodiny, myslím, že by se od něj mohli mnozí současní režiséři hodně učit. (17.10.2013)

Už se vám někdy stalo, že vám film po jeho skončení vzal veškerá slova a přitom jste plní tolika pocitů, které bohužel beze slov nezvládnete vyjádřit? Tak to je přesně případ tohoto skvostu, který se zrodil pod rukou génia a za dozoru génia byl převeden na filmové plátno. Film začíná zcela tradičně a připomíná klasickou hru boje za svobodu nevinného. Netradiční se začne stávat ve chvíli, kdy člověk spatří Charlese Laughtona - postaršího bývalého advokáta, silně paličatého, arogantního a nekonečně ctižádostivého člověka, ovšem se smyslem pro čest a spravedlnost, sedícího na smrtelné posteli, který se nechystá prožít zbytek života odpočinkem. I přes přísný zákaz si nedokáže ze života odmyslet své doutníky a brandy. Jeden takový doutník, respektive oheň k jeho zapálení mu zařídí nový případ, který se zdá zcela všední a prakticky nevyřešitelný, což je pro pro našeho advokáta ta nejlepší motivace. Samotný soudní proces je plný velmi zajímavých argumentů nečekaných zvratů a je patrné, že ho nepsal žádný idiot. V tuhle chvíli musím svůj komentář ukončit, protože to bylo přání samotného režiséra. Mohu ho tedy jen velmi silně doporučit. A protože jsem v poslední době viděl velmi mnoho filmů téměř nulové kvality, tak je tento takovým malým zázrakem a mohu tedy své doporučení doporučit i nejvyšším možným hodnocením. A rychle než si to rozmyslím. (16.02.2013)

Výborný film ze soudního prostředí. Skvěle balancuje na hranici sympatie k obžalovanému, člověk neustále musí měnit názory pod novými a novými důkazy, aby nakonec vše dobře dopadlo a konec se dostavil...a pak se dostavil další konec.... a pak třetí konec...no a nakonec se dostavil i čtvrtý konec... a sakra! :) Více není třeba dodávat, snad jen, že Charles Laughton byl perfektní! 5* (27.06.2012)