Sparta

Vadí mi, že zatímco u jiných Seidlových filmů, kde jsou ti účinkující dospělí, si můžete říct: vědí co dělaj, jsou za sebe zodpovědní, mají za to honorář atd, zde jsou ti účinkující děti, a to evidentně dost chudé děti, u kterých vás napadne, že logicky „udělají cokoliv“ a že s tím ten autor počítá stejně jako jeho pedofilní postava.. Mám velké pochybnosti, že ten blond chlapec třeba chápe, co se to tam vlastně děje, co to tam ti staří pánové z Rakouska vlastně dělají.. Tady mi ta Seidlova obvyklá manipulace připadá odporná. (15.02.2024)

Spolu s Rimini tvoří autenticky nehezký obrázek jedné rakouské rodinky s umírajícím otcem nacistou a dvěma rozdílnými syny, oběma balancujícími nad propastí svých vnitřních tužeb a úchylek v syrovém světě samoty. Minimalistický způsob natáčení, nemluvné postavy ztrácející se v kompozici zchátralých životů i prostředí dává dokupy nevšední festivalový zážitek. 75% (08.12.2023)

Tak trochu Foglar po rakousku. Uliho Seida sice můžeme považovat za provokatéra a rozkolníka, ale za excelentního režiséra ho považovat musíme. Kdysi jsem slyšel vtip: Kdo je to pedofil? Ten, kdo má děti opradu rád! Nebo tak nějak. Georg Friedrich v roli pana Schulzeho je impotentní (scéna v koupelně nás má přesvědčit o tom, o co tím přichází) má pedofilní, ale i senofilní sklony. Probuzení doby nacismu a mládí písněmi (to je další obraz jeho schopností). Zde jde ovšem především o děti, o "Spartu", kterou je třeba uvést v uvozovkách. Pan Schulze zde učí děti řemeslu a sportu, historii a slušnému chování, a zároveń se je snaží chránit proti jejich přirozeným nepřátelům, primitivním a barbarských rodičům. To že je pedofil, ví všichni: já, vy, rodiče dětí a především on sám - snaží se ale držet svoje city na uzdě a daří se mu to (viz dojemná scéna s koulováním). A co dál? Nejspíš pořád to samé, pokud ne horší. Pak by se dostal do sexuálního prokletí neodolatelně a definitivně - a (třeba jen z filmu, předposlední scéna) víme, co v tomto případě může znamenat jen pouhé obvinění. (22.01.2024)

Film, pri ktorom som sa cítil kurevsky nepohodlne. Absolútne som nevedel, čo očakávať. Až po jeho ohodnotení som si prečítal obsah v anotácii a teraz, píšuc tento koment, si uvedomujem, že som rád, že som sa do filmu pustil "naslepo". Keby som to pozeral s vedomím, že je mi jasné o čo ide, celá tá 'paráda' by asi vyšla navnivoč a stálo by to zahovno v konečnom dôsledku. Tá určitá neistota mi robila z tejto snímky ukrutne drsný a silný zážitok. Takto dlho našponovaný u jednoho filmu som už pekne dlho nebol! (19.09.2023)

S tím vyvoláváním kontroverze bych byl opatrnější, Seidl se zde totiž rozhodl vylíčit pedofila jinak, než by mohl člověk očekávat, a navíc nebyl explicitní (až na scénu s králíkem, ta ale vzbudí odpor z jiného důvodu). Že se Ewald chová divně a není schopen fungovat v partnerském vztahu, divák pochopí záhy. Jenže ač to zní možná neuvěřitelně, při své interakci s dětmi je v podstatě neškodný, takže v publiku nevyvolává prvoplánovou nenávist. Z části proto, že s chlapci je bezstarostný, šťastný, dětinský a spíš „mazel“ než cokoliv jiného, co máte spojeného s pedofilií. Zároveň má výčitky svědomí, které ho i brzdí v tom, aby byl něco víc než slizký pozorovatel (při sledování, focení chlapců a následném soukromém prohlížení fotek). A v prostředí zapadlé rumunské vesnice se Ewald chová k dětem paradoxně lépe než jejich primitivní rodiče. Seidl navíc dobře pracuje s očekáváním diváka, vývoj není předvídatelný, přitom konec naznačí, co se asi bude dít dál. K závěru filmu trochu docházel dech, ale na slabší 4* to stačit bude. (12.01.2024)