Cromwell

Cromwell. Jedna z nejznámějších postav britské historie. Britové se rozhodli zvěčnit jeho filmovou podobu v roce 1970 prostřednictvím výpravného velkofilmu, za účasti tehdejší herecká elity. Člověk by tak čekal opravdu super film. Výsledný produkt přesto působí značně rozpačitě. Ale začněme nejprve tím, co se podařilo. Pro mě jsou to jednoznačně herecké výkony. R. Harris v hlavní roli přímo vyzařuje nebezpečným despotismem a fanatickým odhodláním otočit kolo dějin proti monarchii. Nejvýš pak stavím výkon Aleca Guinnesse v roli krále Karla I. Jestli bych si ve svých myšlenkách dokázal někdy představit anglického krále ze 17. století, vypadal by přesně takto. Ta aristokratická vznešenost, která je přítomna v každém jeho pohybu, řeč očí a vědomí vlastní velikosti. Té postavě prostě vdechl život. Další věc, co film oživuje, je množství dobových kostýmů a rekvizit spolu s interiéry paláců z doby prvních Stuartovců. Možná zbytečně moc času, peněz a energie bylo věnováno bitvám, které dnešního diváka budou spíš nudit. Tím se dostáváme k tomu, co se nepovedlo. Největší zlo filmu je zkreslení nebo zamlčení zásadních historických faktů. Uvedu jen několik příkladů. Např. Většina filmu se točí kolem občanské války, boje krále s parlamentem. Vrchním velitelem sil parlamentu v tu dobu ale nebyl Cromwell, byl jím Thomas Fairfax. Dále. Král Karel I. po své porážce nejprve utekl z vězení do Skotska. Popraven byla až po další prohrané válce. Film úplně zamlčel Cromwellovo tažení do Skotska a hlavně Irska, které lze dnes považovat za genocidu. Další věc. Ve filmu Cromwell rozpustil násilím parlament po šesti letech. Ve skutečnosti ho rozpustil hned po válce a byl jmenován doživotním lordem protektorem (diktátorem). Královská koruna mu pak byla nabídnuta až po šesti letech. Ačkoli nejsem expert na historii Anglie 17. století, domnívám se, že tyto chyby jsou tak veliké, že dočista sráží jakýkoli historický základ, na kterém takový film přeci musí být postavený. _____Prostě nebýt zde Guinnesse, je to pro mě podprůměrný film. 60% (13.09.2016)

Viac ako na titulnej postave môže film budovať - a zrejme o to aj usiluje - na postave kráľa, ktorá má vďaka svojmu koncu jednoznačný tragický potenciál. Karol I. tu však pôsobí pomerne neurčito, nevyhranene, resp. aspoň kolísavo, miestami je snáď málo odolný voči neblahým pokušeniam, väčšinu času zostáva ale predsa len ušľachtilou figúrou. (V žiadnom prípade ale nie je v tomto filme "zkorumpovaný diktátor". Kto zase preboha písal oficiálny text distribútora?!) - Horšie je to s Cromwellom, ktorý tu vystupuje celý čas v podstate ako akýsi zlomený a unavený muž. Časom sa to zhoršuje, jeho hlas je čím ďalej, tým viac zachrípnutý, ba plačlivý, tvár útrpne zachmúrená. Trpí záchvatom podivného smiechu a amoku pri ponuke trónu (tu Hughes jednoznačne herecky "prestrelil") a jeho záverečné vystúpenie je už iba podivným vrieskaním do kamery. - Ešte z cvičenia na univerzite som si odniesol poznatok, že film rozhodne nebude historicky presný. Nakoľko to dokážem posúdiť: nebol. Do detailov sa púšťať nebudem, ale Cromwell rozhodne nefiguroval vo všetkom, čo bolo pre politický vývoj Anglicka v danej dobe kľúčové, ako nám to je tu sugerované, a pre svoj dopad na celkové vyznenie filmu musí byť predovšetkým zmienený fakt, že sotva bol neúnavným bojovníkom za modernú "demokraciu" a ďalšie recentné koncepty, tobôž nie nakazený osvietenským étosom, ktorý mu je napokon vkladaný do úst. Takmer sa mi žiada povzdychnúť si: Aspoň že ma scenáristi nepripravili o upravenú verziu môjho obľúbeného a i inak presláveného výroku lorda protektora pri rozpúšťaní Rump Parliamentu: "Niektorí z vás sú whoremasters. Iní opilci, ďalší skorumpovaní... Choďte!" - Keď si vedľa seba položím ahistorickosť filmu a nepôsobivý portrét Cromwella na jednej, slušné kostýmy a silné momenty späté s Charlesom I. na druhej strane, prevažuje u mňa momentálne napokon tá pozitívna strana účtu. Takže to bude asi za štyri. (03.07.2011)

Složitě hodnotitelný film sledující boj Olivera Cromwella proti anglickému králi Karlu I. Ono je to výborně natočené, na víceméně konverzační historické drama jsou tu výborné davové scény a dvě parádní bitvy; z toho jedna s perfektní taktikou. A Richard Harris hraje jako o život (třeba naprosto fantastická finální scéna v parlamentu) a zasloužil si minimálně nominaci na Oskara; kupodivu za ním nezaostávají ani ostatní. První problém je, že je to dost vycucané z prstu, Karel I. nebyl rozhodně takový padouch jak ve filmu a Cromwell měl do svatouška bojující za všechen lid daleko; jeho hrůzovláda vedla k tomu, že po jeho smrti se Britové rádi vrátili ke království. Druhý problém je spíše našim dabingem, ale z toho hřímání o boji za veškerý lid, svržení mocipánů a všech frází kolem na mě dýchnul odér bolševických budovatelských filmů. Takových těch kde hrdinní komunisti svrhávali zlotřilé továrníky a politiky ve službách reakce. Nu každopádně se zavřenýma očima slabší 4* a historický film roku 1970. (08.12.2022)

Komunistické období svou cenzurou, ale i ekonomickými limity radikálně deformovalo naše poznání západní produkce. Mezi filmy, které unikly dlouhodobě z našeho záběru, je i životní příběh skvělého anglického státníka sedmnáctého století Olivera Cromwella. Příběh anglické revoluce, druhé moderní evropské revoluce evropského lidstva, je i strhující historií úspěšného odporu namyšlenosti a arogance zešílevších šlechtických elit i omezenosti panovníka, který se jimi nechal ovládat, ale také ponurým letopisem korupce a rozkošnictví, které začaly poměrně záhy rozkládat jednotu vítězného tábora. Tento nedoceňovaný historický velkofilm dokázal ve svých tvůrcích předložit i relativně nepoučenému filmovému divákovi strhující dějinné drama a přiblížit osobnost, s níž se stýkal i stárnoucí Jan Ámos Komenský, usilující úporně o obnovu samostatnosti své středoevropské vlasti. Poutavé tu přitom znamená i věcně a odborně věrohodné a přesné. O to větší a trvalejší je zážitek, který si ze zhlédnutí Hughesova filmu o jednom z největších britských politiků odnášíme. (27.08.2007)

Verze 133 minut. Ačkoli se jedná o film končící těsně před Cromwellovou diktaturou (tedy podstatně neúplný), kterému mnozí vyčítají historickou nevěrohodnost, poměrně neprávem o něm téměř nikdo nic neví. Přitom se jedná o velkolepou záležitost s lucidní kamerou a úchvatnými kostýmy a neposlední řadě i klenotním obsazením. Rozhodně plus. (06.04.2011)