Boj o oheň

Třebaže se Annaud nedrží zdaleka všech faktů, která má o životě pravěkých lidí věda k dispozici, podařilo se mu vytvořit působivý snímek. Úspěšně v něm zprostředkoval to, co věda příliš neumí. Dává diváku možnost zažít pocit moci pravěkých lidí, kterou oheň přináší, strach, že ho ztratí i naději, že ho opět naleznou. Beze slov a s mnoha zapovězenými výrazovými prostředky, které nebyly neandrtálcům vlastní, v nás herci i tak dokáží probudit empatii. A právě scény s ohněm patří k těm nejemotivnějším. Vždyť mít či nemít oheň, může znamenat žít či zemřít. Sapienti tento boj vyhráli, díky kouzlům jako bylo rozdělání ohně či woomera - vědomí jejich vítězství ve spojení s Annaudovým filmem nám tak dává nahlédnout na evoluci jako na proces sice přirozený a nevyhnutelný, nicméně lemovaný bezpočtem smutných tragédií. Krutý Darwin proti, z tohoto pohledu laskavějšímu, Lamarckovi. Poznámka na okraj: Je setkání sapientů s neandrtálci inspirováno teorií, že neandrtálci se křížili s rannými sapienty? Film nám nabízí hned tři pohledy na to, jak k tomu mohlo docházet... A ještě malý SPOILER na závěr: uvědomte si, jaký objev byla dnes tak haněná misionářská poloha! (01.09.2008)

Co to mělo kurva být? Tento ambiciozní projekt pro "myslící" diváky byl o kategori (či dvě) horší než jakýkoliv díl Schmidtovi pravěké trilogie a nesrovnatelně horší než Cesta do pravěku. Já viděl jen jakousi na hranici stupidity a amatérismu vyprávěnou historku "z pravěku", při které (ani ze které) se nedalo nejen o ničem přemýšlet, ale stěží se na to dalo vydržet dívat, a celé to působilo jako hodně špatný vtip, trochu to připomínalo Monthy Pythony, akorát, že vtipné to nebylo ani trochu. V dnešní době pro mě téměř nekoukatelné a na hranici trapnosti a odpadu. Příšernost. (10.09.2011)

Před 80000 lety přežívalo lidstvo na obrovských nezmapovaných územích a záviselo na držení ohně. Pro pravěkého člověka byl oheň obrovskou záhadou, protože neznal tajemství jeho výroby. Oheň byl získáván z přírody a udržován při životě. Schován před deštěm, chráněn před větrem... Oheň byl symbolem síly a vůle k přežití, protože sloužil nejen k opékání ulovené kořisti ale i k ochraně před hrozivým chladem zimy a dotíravosti divoké zvěře. Oheň s jeho životodárnou silou byl základem pravěkých společností. Ten kdo měl oheň, přežil. (07.12.2021)

annaud s desetinovým rozpočtem dává sice stařičkým snímkem na prdel o čtvrtstoletí mladším emmerichovým deseti tisícům, ale pořád to nějak není ono... nad některými scénami jsem trochu nevěřícně kroutil hlavou - nechci se přít s oním významným etologem, který se na filmu podílel, ale (spoiler alert) ochočit mamuta, vyrobit šípy nebo provádět taktické organizované útoky bez znalosti řeči před 80.000 lety (spoiler alert end) mi přišlo prostě trochu divné... nutno však dodat, že některé chování je oproti tomu velmi autentické a absence řeči ve filmu mu zas tak moc na spádu neubírá... nicméně klidně to mohlo být o čtvrthodinku kratší... 60% (16.04.2009)

"Hotra! Hotra!" Bez ohně není žití. Ani pro jedince natož pro klan. Podobenství, u kterého můžete klidně i vypnout mozek a užít si ho čistě jako dobrodružný film. Ovšem o hodně se ochudíte. Výpravou je to přímo úžasné; zvláště lokace. Však se také natáčelo v Kanadě, ve Skotsku, na Islandu či v keňských národních parcích. Nádherná kamera i hudba, která zde plní větší roli než se může na první poslech zdát. A upřímně, může film, ve kterém napětím nedýcháte při pouhém rozdmýchávání ohně, být vůbec špatný? Zvláště když se v něm jeden z hlavních hrdinů směje naprosto stejně jako náš Človíček. (24.01.2008)