Šifra mistra Leonarda

ŠIFRU by vypískali i v mateřské školce, natož pak v Cannes, což ale pro mě osobně nebylo žádné překvapení, protože Ron Howard už dlouho nenatočil nic, co bych nazval filmem a bylo jen otázkou času, kdy si to uvědomí i všichni ostatní. S výjimkou Iana McKellena (ale i jeho výkon se občas pohybuje na hraně) se všichni zúčastnění tváří po celou dobu velmi tupě, běhají od jednoho nečekaného zvratu (který musí být každému jasný ještě předtím, než se na film začne dívat) a klišé (Silasovo prozření) k dalšímu a rádoby dramaticky (a nesmírně komicky) deklamují věty jako "MÁM PODEZŘENÍ, ŽE VÁŠ DĚDEČEK NEBYL VÁŠ DĚDEČEK." Po napětí ani památky, vizuálně maximálně nezajímavé a celkově zdlouhavé, zakončené úmorně nastavovaným koncem. Nejsem nijak kovaný v historii a konspirační teorie mi zabírají většinu volného času, ale přesto jsem všemu tomu blábolení nevěřil ani na chvíli, vlastně se směju ještě teď. To nejzajímavější na celém filmu a sice splývání dobra a zla u vedlejších postav bylo bohužel pojato tak zmateně, že jsem záhy netušil kde je sever a co hůř, bylo mi to srdečně jedno. Takže po HOSTELU tu máme další letošní dokonale vyhypeovanou megasrágoru. (19.11.2006)

Hned na začátek chci říct, že jsem knihu od Dana Browna četl(4dny :)) a její čtivost je velmi příjemná. K filmu. Jako první se mi vybavila 2001: Vesmírná odyssea, kterou Kubrick podle knihy(=scénáře) A.C.Clarka doslovně přepsal do filmové podoby a vypustil všechna vysvětlení a nechal diváka ať se dívá. Ron Howard si asi myslel, že je natolik kvalitní, že scénář který mu přepsal Akiva Goldsman, je skoro doslovný přepis(vynechali jeden kriptex, pozměnili pár maličkostí a barvu Sophiina auta:)) a třeba z něj bude nový Kubrick a vytvoří úchvatné dílo. Jenže se naprosto mýlil. Howard tento film tak moc podělal, že to skoro více nešlo. Použil rutinérské postupy na vše od honiček, kamerových nájezdů až po dynamický střih, kterým chce zrychlit puls diváka(haha). Kniha se odehrává jeden den, přes noc, kde zemře sophiin dědeček až po konec, který je mimochodem od knihy odlišný, ale podle mě lepší než v knize. Chyb filmu je hodně. Ať začnem problematickým obsazením v čele s Audrey "Neumím anglicky, ale jen francouzsky" Tatuovou přes Toma Hankse a konče u Paula Bettanyho. Castingu se podařilo ulovit božského Iana McKellena Alfreda Molinu, bohužel však obě postavy dojíždí na neschopnost režiséra. Ten postavě Iana McKellena zkazil nejlepší část jeho postavy a naprosto nefilmově prozradil něco co se prostě neříká(kdo viděl ví...). Další co kazí celkový dojem je nudná hudba, která využije potenciál až v závěrečném hledání Toma Hankse, což je podle mě mimochodem nejlepší scéna filmy, která vám to co jste nevěděli předvede v digitální podobě...Délka je taky zabiják, 150minut pro takový snímek je nechutně moc a sestříhat film už v scénáři neměl být problém. Nemůžu si pomoct, ale přijde mi že Ron Howard si tento film udělal jako takový procvičení jestli nezapomněl točit filmy jako je Čistá duše, z kterého použije snad všechny metody a diváka odsouvá do role "toho, který sleduje a nechápe". (22.11.2006)

Knihu jsem nečetl. Když jsem o ní poprvé slyšel, velice mě zaujalo téma (mám podobná tajuplná pátrání a odhalení rád) a těšil jsem se na ni. Podobně jsem se těšil na film, ačkoli mě dost zchladily první rozporuplné reakce. Ale nakonec jsem na film šel s tím, že je to moje oblíbené téma a hrají tam mí oblíbení herci a hudbu dělá můj oblíbený skladatel. A výsledek: přeplácaná, za vlasy přitažená a nudná slátanina. Herci hrají špatně (zaujal jen McKellen a Bettany), film je zbytečně natahovaný a nedokáže strhnout. Neustálé zvraty působí až komicky. Podobně komicky působí některé neskutečně nevěrohodné scény - např. velmi rychlý výstup z letadla či scéna, kdy na dvojici míří zloduch pistolí, náhle kolem přeletí holub nebo co a dvojice uteče... Jediný kdo nezklamal a vytvořil nádherné dílo je skladatel Hans Zimmer, zvláště ke konci jsem měl chuť zavřít oči a jen poslouchat (hudebně nádherně podbarvená závěrečná scéna cesty k Louvru). Nějak nechápu, kde se stala chyba - herci prvotřídní, režisér - zručný profesionál, téma zajímavé. Nejspíš je problém u scénáře, a je-li to tak věrná adaptace, jak se zde píše, tak již u předlohy - jde o slepenec všech možných fantasmagorií, které nedrží vůbec pohromadě. Na knihu jsem se těšil, ale po filmu už snad ani nemám zájem. Kdyby nebylo hudby, šel bych ještě o jednu hvězdičku dolů. (30.06.2006)

Vynikající tragický hrdina Silas v podání Paula Bettanyho a ryzí Brit Leigh Teabing Iana McKellena jsou jediné postavy, které vyvolají touhu dozvědět se o nich něco víc. Nejslabší je Robert Langdon, jeho prázdnotu nedokáže zachránit ani charisma Toma Hankse. Nic moc natočené a k tomu ty nechtěně zábavné zvraty. Pár postřehů je zajímavých a sem tam nějaká dobrá hláška, jinak ale zmatené nic, hrající si na velkého proroka (17.05.2006)

Scénář: Akiva Goldsman .. Lidé sebou nechají tak snadno manipulovat.. Pár kritiků nezatleská a divácká podjatost je tady. Když vzpomenu na snímek, který tatáž porota vybrala v Cannes za nejlepší - unylý Wind That Shakes the Barley - je mi to k smíchu, protože právě Vítr je ukázkou všestranné filmové průměrnosti nabalené na historicky důležité téma. Šifra není tuctová a průměrná. Nesdílím tedy s většinou zde zmiňované nedostatky. Předem zmíním, že jsem Da Vinci Code četl už před natočením a kniha je každopádně o dost lepší než vzniklý film. Je extremně napínavá, čtivá a fabuluje po mé chuti. Film není svou stavbou tak napínavý, část v muzeu je hodně stručná, ale samotná podstata tématu je stále dost zajímavá a díkyfilmovým možnostem se dočkáme historickým flashbacků a hlavně jinak vyvedeného konce příběhu, který bude největší změnou pro čtenáře. Suma sumárum film uplyne svižně a pokud Vás téma osloví (tak jako mne), rozhodně doporučuji knihu a pak také třeba snímek Last Temptation of Christ. 70%. (24.05.2006)