Šifra mistra Leonarda

Presné, až otrocké držanie sa predlohy s jedinou výnimkou (mobil internet namiesto knižnice ;-) ), čomu bolo podriadené takmer všetko - od remeselne ale i nudne odvedenej réžijnej práci až po mdlé herecké výkony takmer všetkých zúčastnených (na čele s Hanksom). Úmorná doslovnosť niektorých sekvencií je aspoň prekrývana na posluch príjemne mrazivou hudbou. Filmový i knižný Da Vinciho kód trpí tým istým syndrómom - spočiatku, vďaka téme, pútavé "čtivo", ktoré však s ubiehajúcimi minútami (stranami) iba defiluje, ale citovo zaangažovať nedokáže. Indiana Jones nového milénia sa zatiaľ nekoná... ;-) (17.05.2006)

Jestli je pro někoho doslovnost kvalitou, jedná se o velmi kvalitní film. :o) Knížka má takový spád, že vcelku úspěšně dokáže při prvním čtení zamaskovat logické nesmysly a směšnost dějových zvratů, bohužel utahaný film nezakryje nic. Hanks i Tautou nemají co hrát a jsou velmi necharismatičtí, jediným oživením je McKellen, který sice přehrává, ale aspoň baví. Bettany byl k smíchu, Molina naprosto nevýrazný, Reno je k pláči. Všechno je to vina scénáře, který naprosto zoufale bezinvenčně přepisuje scénu za scénou. Opravdu škoda času. P.S. Jestli se Howard někde přeci jen prokázal jako schopný filmař, je to v závěrečné krátké scéně v Louvru. Ale i tady na celkovém dojmu má velký podíl Zimmerova hudba. (24.05.2006)

Bublina splaskla. Nebo ne? Já jsem to udělal chytře: začal jsem číst knihu těsně předtím, než jsem měl jít na film. Za čtyři dny jsem se dostal do poloviny (čte se to rychle) a právě proto mě první půle filmu nudila. S druhou půlkou už to bylo lepší, ale také žádná sláva, navíc scénář (debilní dějové zvraty, zbytečná doslovnost) sráží skoro úplně všechno, což nemohu říct o režii, která mi tak strašlivá nepřipadla. Nejpodstatnější je ovšem fakt, že ten snímek je neuvěřitelná blbost (třeba umělecká licence, obraz, se bere jako vodítko k historii, po čemž se ovšem nesmíme divit Brownovi), ale to tady bylo řečeno již mockrát, takže nebudu zbytečně rozebírat už proprané, snad jen, že i některé věci v knize lze (i bez znalostí symolololololologie) odhadnout a nejlepší, nejněžnější, velice smířlivý a vlastně jediný okamžik, který se mi na filmu líbil, byl ten, kdy Langdon poklekne. 50%. No a to už by snad, Ježíši (ale ten je v tom ještě víc nevinně spíš by se slušelo zvolat "Browne!"), mohlo stačit, ne? (12.06.2006)

Vynikající tragický hrdina Silas v podání Paula Bettanyho a ryzí Brit Leigh Teabing Iana McKellena jsou jediné postavy, které vyvolají touhu dozvědět se o nich něco víc. Nejslabší je Robert Langdon, jeho prázdnotu nedokáže zachránit ani charisma Toma Hankse. Nic moc natočené a k tomu ty nechtěně zábavné zvraty. Pár postřehů je zajímavých a sem tam nějaká dobrá hláška, jinak ale zmatené nic, hrající si na velkého proroka (17.05.2006)

Nemůžu si pomoct, ale mně se to prostě líbilo.:-) Film v podstatě odpovídá knize, až na několik málo změn a hafo dějových zkratek jde o doslovný převod knihy na plátno. To zároveň znamená, že určité směšné (často i nechtěně) okamžiky na plátně zůstávají. Příliš mi to ale nevadilo, po dlouhé době mě mile potěšilo, že se někdo nesnaží o volnou adaptaci, ale o doslovný přepis. Sice to působí staticky, ale já jsem od toho ani nic jiného nečekala. Film zkrátka odráží svou předlohu, která je jednoznačná pitomost (byť čtivá) a těžko z ní šlo vykřesat něco víc. (70%) - Poznámka pro ty, co mají těžký spánek z toho, že tu od začátku pendluju mezi 3* a 4*: Názor rozhodně neměním, pořád zůstávám na 70%, ale poté, co jsem film zhlédla ještě dvakrát, se prostě spíše příkláním k současnému hodnocení. Až bude na CSFD vícehvězdičkové rozpětí, nebudu muset hodnocení průběžně měnit. (17.05.2006)