Medvídek

Alergik na psy a kočky, flegmatický umělec, ještě flegmatičtější zazobanec, neplodná žena, žena, která nerada uklízí, žena trpící sociální fobií - lehce načrtnuté postavy bez jasných životních cílů, postojů a motivací, si naše sympatie usilují získat výhradně přes vynikající herecké výkony. Herci jsou to známí, pro svou účast v každém významnějším české filmu pomalu již okoukaní, nicméně film od filmu lepší. Pod hustým vousem schovaný Macháček předvádí zatím nejcivilnější výkon své kariéry. Dle rozhovorů, které jsem viděl a slyšel soudím, že i v reálu podobným způsobem balancuje mezi komickým a vážným. Chytrým tahem bylo rovněž obsazení jeho skutečné dcery – dojem věrohodnosti dotažen k dokonalosti. Jedna z mála postav se jménem odlišným od jména své herecké představitelky, je zároveň postavou duševně nejvyhrocenější. Této s vervou zahrané chorobné povalečce, Vandě v podání Táni Vilhelmové, v pozitivním slova smyslu konkuruje Anna Geislerová, přeladěna do utišenější polohy než v předchozí Krásce. K nejlepším patří scény vzájemné konfrontace libovolného ze tří manželských párů, případně nezávazné „kecání“ kamarádů/kamarádek, v jehož průběhu několikrát vyplynou na povrch netušené skutečnosti. Krásný je například dialog dvou filmových i reálných kamarádek, Vilhelmové a Geislerové, o jejich „špecích“ – je přirozený, je nenucený a je radost se na něj dívat. Dojem z podobných momentů kazí nejasnost scénáristova záměru a občasná křeč (rušivě působí i takový detail jako anglický ekvivalent pro výraz „opičárny“). Film pořádně neví, kam chce jít, jak tam jít a pro koho tam být. Tentokrát ani obratná Hřebejkova režie nedokáže vyvážit či zcela zastřít příběhovou zmatenost a těkání mezi několika žánry. Pouhých pár desítek minut po doběhnutí závěrečných titulků mi v paměti zůstala jenom matná vzpomínka. Vzpomínka na malé, bezbranné stvoření. Vzpomínka na medvídka, který navzdory chvástavým řečem nedokázal vytasit drápy a zarýt se pod kůži. Je to zase jenom to staré dobré, nic neřešící hlazení po srsti, méně vydařené paradoxně právě kvůli občasné, nekomplexní a účinkem se míjející, snaze změnit směr. 60% Zajímavé komentáře: imf, Radko, Lennnnna, bullshitski, ScarPoul, Heraldika, JohnFarst, winstonik (17.07.2008)

Tak s Hřebejkem to jde s čím dál strmějšího kopce. Ona už ani Kráska v nesnázích nebyla žádný zázrak, ale dala se. U tohodle jsem ale vážně neskutečně trpěl a přirovnávat tohle k Americký kráse je vážně sprostota. Aspoň že ten Trojan si udržel svou standartní hereckou formu, protože jinak už by vážně nebylo na co koukat. Tohle byla totiž neskutečně blbá nuda k pos... no k házení dortů na Macháčka. (20.10.2007)

Hřebejk s Jarchovským už několik let směřují jinam, než kde začínali. Vyvíjejí se. Těžko říct jestli k lepšímu, každopádně k něčemu jinému. Těžko by jste hádali, že Medvídka a Pelíšky natočil stejný tvůrčí tým. Od hřejivých komediálních sond jako Šakalí léta a Pelíšky nastává postupný přerod a každý nový film tohodle dua obsahuje menší množství humorných situací, naopak přidává na syrovosti. A já doufám, že tento trend bude pokračovat, protože zhruba za tři, čtyři filmy bychom se mohli dočkat skutečného otevřeně syrového a brutálno dramatu stylu Kdysi byli bojovníky reflektujícího situaci v ČR! Potenciál tu je! Medvídek zůstáva ještě na půli cesty! Chybí mu kompaktnost a především katarze! Nijak nevrcholí, prostě skončí, což je věc nepříjemná, nejen u filmu, že? Herecky je, hmmm, jak to říct…skoro až nepříjemný…stejný jako většina současných českých filmů. Trojan, Vilhelmová, Geislerová a Macháček jsou jak čokoláda! Je výborná, ale nemůžete jí mít k jídlu pořád! Nakonec je vám z ní blbě! Ale objektivně – není jim co vytnout, jsou skvělí! Až na Issovou, která mi přijde nepatříčná (v tomhle filmu – jak prošlá čokoláda na vaření). Komedie o dětech. Komedie? Ani v krizi! O dětech? Ani náhodou! Regulérní drama o vztazích a rodině! Docela ostré – na miloučké české poměry. Hnusné, špinavé, postižené, sexuálně otevřené! Jen tak dál! (07.01.2008)

První hodina je slušná. Zbývajících 40 minut mi ale bylo úplně výfuk, jak kdo dopadne. Od takového hereckého ansámblu (Trojan, Vilhelmová, Geislerová, Issová, Menzel) jsem přece jen čekal něco mnohem lepšího. Třetí hvězdu dávám právě za Trojana a Issovou. A jestli tohle fakt Hřebejk přirovnal k Americké kráse, tak zcela ztratil soudnost! (01.09.2009)

Mistr Hřebejk by měl asi uvážlivě vybírat do čeho strčí tlapku. Nerozumím tomu co Hřebejka vedlo k podobné ztrátě kvality a vydal se s Medvídkem do srmdutých vod průměru až podprůměru českého filmu. Vydat se cestou kvantity na úkor kvality nevěstí nikdy nic dobrého. Medvídek dobrý film opravdu není ani náhodou. Sice se Jarchovského pero občas vytasí s hodně kvalitním dialogem či monologem, ale sledovat tohle tragikomické plácání postaviček, kdy se rochní ve vlastní typické české průměrnosti (Macháček, Luknár, Vilhelmová a Geislerová), nebo naopak ve výjímečnosti (Trojan) je hlavně v první třetině nudné. Z postav jsem si nejvíce oblíbil Menzela s Křesadlovou, kteří dávají zbytku dosti výrazně na zadek. Nepochopil jsem nutnost postavy Kláry Issové. Nechopím diváka, kterému musí být popiskem oznámeno, že se teď nacházíme v Římě a teď zase pro změnu v Praze. Po Medvídkovi přišel ještě horší Nestyda. Od té doby Hřebejk potřebuje na jeden kvalitní snímek, 3-4 špatné. 50% (16.05.2018)