Režie:
Yves SimoneauScénář:
Daniel GiatKamera:
David FrancoHudba:
George S. ClintonHrají:
Adam Beach, Anna Paquin, August Schellenberg, Aidan Quinn, Colm Feore, Fred Dalton Thompson, Shaun Johnston, Gordon Tootoosis, Eddie Spears, Sean Wei Mah (více)VOD (1)
Obsahy(2)
Drama z původní produkce HBO vychází ze stejnojmenného bestselleru, který zachytil zničující dopad dobytí Divokého západu na domorodou kulturu amerických indiánů v druhé polovině 19. století. Sledujeme jej na osudu tří pozoruhodných postav. Charles Eastman (Adam Beach), původním jménem Ohiyesa, je Sioux, ale vystudoval v Dartmouthu a přizpůsobil se světu bílých. Sedící býk (August Schellenberg) je proslulý náčelník indiánského kmene Lakotů, který se odmítá podřídit vládě a do posledního dechu hájí identitu svého lidu, jeho důstojnost i posvátné indiánské území - zlatonosné Black Hills. A senátor Henry Dawes (Aidan Quinn) je jedním z těch, kdo spoluvytvářejí vládní politiku týkající se indiánských záležitostí. Zatímco Eastman s učitelkou Elaine pracují na zlepšení životních podmínek v rezervaci Siouxů, senátor lobuje u prezidenta USA. Řešení též slibuje mesianistické hnutí proroka Wovoka, ale po té, co je Sedící býk zabit a 29. prosince 1890 sedmá kavalerie zmasakruje stovky lakotských mužů, žen a dětí u Wounded Knee, jsou všechny naděje ztraceny. Film natočil režisér Yves Simoneau. (Cinemax)
(více)Recenze (84)
Film smutný, ... smutný jako oči Sedícího Býka, uznávaného náčelníka Siouxkého kmene indiánů, který byl se svým kmenem násilně vyštván bělochy ze svých posvátných území Černých hor do nehostinných území přidělených rezervací ve Standing Rock. A to vše jen pro zlato, které se na jejich území nacházelo. Indiáni, zvyklí na volný pohyb v přírodě, byli donuceni "bílým mužem" žít s ponižující přidělenou státní nedostatečnou podporou potravin a děravých přikrývek v uzavřených rezervacích bez možnosti lovu zvěře, nuceni přijímat křesťanská jména, křesťanskou víru a přizpůsobovat se životu bělochů. V bídných podmínkách houfně umírali na nemoci jim neznámé, které k nim zavlekl "bílý muž", trpěli mrazivou zimou, hladem a byli plně odkázáni na milost či nemilost bílých úředníků. Mnozí se zhrzeni podrobili, jiní v čele s hrdým Sedícím Býkem odolávali nepřijatelnému nátlaku. Za vyvlastněná území Siouxů nabízela americká vláda směšnou finanční částku, kterou hrdí indiáni nikdy nepřijali a na druhou podbízenou smlouvu už nepřistoupili. Neutuchající vzdor indiánů byl nakonec ukončen zavražděním Sedícího Býka – symbolu vzdoru a násilně potlačen v roce 1890 vojenským masakrem u Wounded Knee Creek, na kterém nese vinu jednoznačně tehdejší americká armáda. A samozřejmě také americká vláda. Ta se ostatně se Siouxy finančně za vyvlastněná území dodnes nevyrovnala. Celkově byla v průběhu dekád platnosti vyhlášeného zákona indiánům násilně vyvlastněna země o velikosti cca 90 mil. akrů !!! (jeden akr = 4 046,873 m2). Tato země byla posléze se ziskem rozprodána bělochům. Siouxům vyvlastnila vláda roku 1876 území v okolí Černých hor, které byly a dodnes pro ně jsou posvátnou zemí. V roce 1980 sice uznal Nejvyšší soud USA, že tehdejší smlouva vlády USA se Siouxy byla ze strany vlády porušena, ale území zpět Siouxům nenavrátil. Rozhodl přiznat Siouxům náhradu za vyvlastněná území ve výši 600 mil. dolarů, kterou ovšem současní Siouxové nadále odmítají a žádají zpět svá území. Úcta k VLASTNÍ posvátné zemi znamená pro Siouxe víc než stamiliony dolarů. Tento film nám připomíná hříchy většinové části lidstva bílé rasy, která se dopouštěla a dodnes dopouští nepřípustných nátlaků na menšinové obyvatelstvo naší Země. Tehdy se jednalo o zlato, dnes se jedná o ropu. Tehdejší nátlaky a ty dnešní se liší pouze formou nátlaku a prezentací světu. Bohužel jsme se nepoučili. (komentováno 12.1.2009) ()
Vítězstvím u Little Big Hornu paradoxně začal úpadek Indiánů. Ale ani trestné výpravy, systematické vyhánění z původních teritorií či deportace do rezervací nevzaly Indiánům jejich specifickou hrdost a kulturu, kterou si uchovali dodnes. HBO vyprodukovala další výbornou televizní věc, která by si snad zasloužila i kino vzhledem k tomu, co nám distributoři vesměs nabízejí. Je to působivé a svým způsobem aktuální i dnes. Adam Beach zahrál Indiána, potácejícího se mezi příslušností k vlastnímu národu a světem bílého muže, věrohodně a mile překvapila i Anna "Rogue" Paquin či Aidan Quinn, u kterého jsem měl snad poprvé pocit, že opravdu hraje. Ale kdo mě nejvíc dostal byl představitel Sedícího býka August Schellenberg, jenž vložil do své role celou svou indiánskou mohawkskou duši. 85% ()
Formálně velmi zajímavý film, kterému bohužel škodí přílišná lenivost vyprávění. Stopáž je přetažená, což vyniká tím spíše, že se jedná o televizní film. Ale že jsem fanda na indiány, dám čtyři hvězdy. ()
Jedná se v prvé řadě o historický film, nedočkáme se tedy zobrazení indiánských tradic, kultury a spirituality, jako v jiných novodobých indiánských filmech. Zde vidíme snahu o pokud možno maximálně objektivní pohled na události předcházející nechvalně proslulému masakru u Wounded Knee. Určitě stojí za zkouknutí a je škoda, že takovéto filmy nevidíme v kinech. ()
Nejsem antropolog a v tomhle životě jím už ani nestihnu být. Navíc sem byl upozorněn, že ne všechny „detaily“ jsou z vyprávění patrný, kor je-li to můj první seriózní kontakt s rudokožci. Tak či tak jsem při projekci jednu navýsost fundovanou, prériemi v Jižní Dakotě ošlehanou antropoložku k dispozici měl a neprojevoval-li se zrovna její notně zvýšený index lenivosti, pomáhala i s překladem :) Formálně vynikající, po obsahové stránce prej docela věrný – místy samozřejmě upravený dynamice vyprávění, v celkový stopáži stejně malinko přepálený … a pro mě zcela jistě obohacující. Na závěr snad jen... anpetu wašte yuha ye (tříkrát běda, jak si to někdo přeložíte, to já jen, že umím lakotsky… a little bit :) ()
Žili jako jiné národy. Nebyli lepší ani horší. Nebylo jejich zásluhou ani vinou, že se dějiny vyvinuly pro ně nepříznivě. Přinutily je žít v jedné zemi s jiným, početnějším národem, jehož hodnoty nesdíleli. Bránili se jak uměli, bojovali i vyjednávali. Přestože snad nakrátko uvěřili, že se štěstí obrací na jejich stranu, nakonec svoji zem ztratili a zachránili sotva holé životy. Tklivá hudba a nádherné obrázky přírody nás dohánějí k slzám. Tragika jejich osudu je ohromná. Jsme svědky zániku národa Sudetských Němců a marné snahy jeho posledních náčelníků, Konrada Henleina a K. H. Franka, zachránit pro svůj lid svobodu a důstojnost. --- Snad jednou i u nás vypukne takzvané revizionistické pojetí historie a někdo takový film natočí. Koneckonců, jak kdysi napsal Jaroslav Hašek, „morální vítězství je vždycky na straně toho, kdo je bit.“ --- Tento film v podobě hraného dokumentu není až tak zlý. Z věcného hlediska není zásadně nepřesný a jeho tendenčnost je převážně únosná. Je rozhodně mnohem slušnější, než třeba 1492: Conquest of Paradise. Kdo chce, může i z tohoto filmu rozpoznat, že hlavním bolehlavem vlády nebylo Indiány pobít, nýbrž je nějak, v rámci možností, zachránit při životě. (Pro srovnání, Argentinci měli v téže době se svými Indiány prakticky totožné potíže, a jediným vojenským tažením je vyhladili. Nikdo to nepřipomíná, nikdo jim to nevyčítá.) --- Více než film sám mi vadí kontext, ve kterém podobná díla vznikají a působí na publikum. Je to určitý trend, jehož společným rysem je podkopávání hrdosti a sebeúcty Ameriky a celého Západu. Člověk se musí ptát „cui bono“? A vtírá se mu na mysl Leninův výrok o „užitečných idiotech“. ()
Prolog: Minulý rok (květen) jsem měl na zahradě obvyklou slavnost "Otevřený dům", bylo tu přes padesát lidí, hráli tu tři skupiny (včetně Jardy Hutky) a jednou z přidržených akcí bylo odhalování obrazu "Tatanka Jotanka Před Zákonem" od Karla Černého. Jednotlivé rysy jsme vybírali z dostupných fotografií a obrazů, já jsem poskytnul své největší orlí pero, které ční z obrazu (mystické propojení s Indiána s Kafkou) do prostoru.... Na film jsem se díval s hajným Žákem z Brušovce, který ocenil vtipnost, aktuálnost a všeplatnost výroků Sedícího Bizona, které jsem mu přitom citoval (např.: "Žijí ve mně dva psi. Jeden je zlý a druhý hodný a oba se pořád perou. Pokud chcete vědět kdo vyhraje, pak nejspíš ten, kterého lépe krmím")... Ve filmu mi připadlo, že vražda Tatanky Jotanky a Masakr u Wounded Knee se udály bezprostředně po sobě, což jsem si nemyslel. Není to ale tak ani tak: Tatanka Jotanka byl zastřelen 15. prosince 1890 a Masakr byl o čtrnáct dní později (což je filmově nezachyttelné).... Ale tak jako tak, pro samé pindání jsem se k hodnocení filmu vůbec nedostal... ()
Moc pěkný film z historie USA. Popravdě, fandil jsem spíš indiánům. ()
6/10 ()
Na televizní film slušná výprava, pár hezkých momentů, ale celkově poněkud ucáraný děj. ()
Tolik jsem si přál, aby tento film byl tak skvělý jako třeba Tanec s vlky, až jsem si naběhl na vidle nepatřičného očekávání. Na rozdíl totiž od adaptace románového melodramatu, Wounded Knee nám přibližuje syrovou historickou realitu. Neservíruje nám žádné okázalé dobrodružství, žádnou romantiku, zároveň žádnou šablonovitost a i když je tento snímek natočen s určitou dokumentární strnulostí, nabízí nám nepodbízivým způsobem cennou autentickou výpověď velmi smutné kapitoly americké historie a lidských dějin vůbec. ()
Bylo by to na pětikouli, kdyby se to netáhlo jak chladnoucí smažák. ()
Asi vcelku nemá smysl k tématu něco říkat. Jen to, že oproti knížce Dee Browna je toto vyprávění k divákovi mnohem šetrnější a nenutí ho se koukat na zvěrstva vyhlazovací války vedené v zájmu osidlování Západu. Určitě bych k tomuto tématu doporučil mnohem rozsáhlejší a vydařenější materiál http://www.csfd.cz/film/175926-na-zapad/ v produkci Spielberga. Díky silnému závěru 80% ()
Hranica medzi dobrým a zlým je naozaj tenká. Tento príbeh ma dokázal rozplakať do dvoch minút. O päť minút mi slzy tiekli znovu. Dokázala som úplne odignorovať historický podklad a proste som sa len zahĺbila do toho najsmutnejšieho, čo existuje – do ľudskej mysle. ()
Príbehom vierohodne pôsobiaci film, ktorý sleduje udalosti od Bitky pri Little Big Horn až po nahnanie indiánov do rezervácií a zbavenia ich práv na ich územia. Na televízne spracovanie veľmi dobré vojnové scény a citlivý prístup k ošementnej tematike. Ďalší z radu filmov o vyvlastňovaní indiánov, ktorý si neberie servítku čo sa týka prístupu bieleho človeka a snaží sa čo možno najobjektívnejšie popísať vtedajšie udalosti. ()
Vzdát se nemá cenu...(extral liga českého dabingu) ()
....vynikajúci snímok o konci Indiánoch ako takých. Veľmi smutný príbeh. .......... ()
Na jedné straně jde o velmi zajímavý "indiánský" film, tak vzdálený od různých Vinetouů, Old Shaterhandů a jim podobných, s mnohem hlubší (a také smutnější) zápletkou a s reálným odrazem dob minulých (nojo, kam bílá tvář šlápne, tam sedm let tráva neroste). Na straně druhé tím, že se ve filmu prakticky nic neděje, tak jeho pomalé tempo uspává - a na HBO (bohužel - to bych nečekal, že někdy řeknu) reklamy nejsou, aby diváka svým halasem probraly - takže jsem se na film díval naněkolikrát, a tudíž mi chvilkama už film lezl krkem, a těšil jsem se až skončí. Po stránce vizuální jde rozhodně o umělecké dílo, ale po stránce zábavy a zaujetí diváka to tak slavné není. A teď - co s hodnocením - odpad? pět hvězd? Asi zůstanu u zlaté střední cesty, a možná někdy v budoucnu svůj názor změním... ()
Kvůli takovým malým perlám si rád náhodně pustím televizi. Protože nebýt jí, nikdy bych nezjistil, že tento velmi dobrý film vůbec existuje. Kvalitně podaná smutná historie vezme člověka věru za srdce, vše je podtrženo výbornými hereckými výkony. 90% ()
Zajímavý film, z historického hlediska, řešící problémy indiánské menšiny v USA po bitvě u Little Big Hornu. Sitting Bull a ostatní náčelníci Siuxů jsou bídou nuceni přizbůsobovat se bílým lidem a jejich civilizačním požadavkům. Někteří indiáni se přizpůsobují poměrně snadno, ale někteří vůbec. Ústřední postavou je Ohiyešu, který odchází studovat doktořinu na Východ a poté se vrací zpět. Film je to bezesporu zajímavý, ale přišel mi brutálně nastříhaný. Nevím, čím to je, ale připadal jsem si, jako když v bludišti honím konec lana. Kdykoli ten konec znova spatřím, abych věděl, kudy se dál vydat, tak zase zmizi a objeví se někde jinde. Působí dost rušivě, když děj nějak ubíhá a bez jakéhokoli pojítka následuje scéna, která jakoby nenavazuje na předešlou. Ale film je jinak určitě kvalitní. 65% = 3/5 ()
Reklama