Stopa Růžového pantera

Tenhle film se da brat jako zbytecnej, jako snaha vytezit nejaky prachy z danyho tematu i po smrti hlavni hvezdy a nebo jako poctu Sellersovi a na vsem je krapet pravdy. Prvnich zhruba 40 minut je film v pohode a vtipnej, na nepouzitejch scenach je sice poznat, do kteryho filmu a kam asi patrily a nektery jsou fakt hodne podobny, ale je to sranda. Pak je 20 minut ruznejch Sellersovo zaberu z jinejch filmu a cely je to udelany jako patrani reporterky po Clouseauovi. Tezko rict, jak tyhle sceny hodnotit. Sice uz byly v jinejch filmech, ale jsou fajn. No a pak az do konce filmu se tu Clouseau neobjevi a jediny, co potesi, je zaverecnejch 10 minut o Clouseauovo rodine a detstvi. Tezko rict, jak tenhle slepenec ohodnotit, ale je fakt, ze film drzi jakz takz pohromade, tak dam prumer. (03.05.2007)

Svým způsobem zvláštní film. Jako plnohodnotné pokračování humorné série asi samozřejmě neobstojí, ale i on v sobě skrývá několik zajímavých a povedených věcí, nevyužitými záběry počínaje, velmi komickými scénami (např. geniální sekvence s Clouseauovým otcem včetně Clouseauova dětství) konče. I ty retrospektivní flashbacky vzpomínající na šéfinspektorovy výtečné kousky potěší, pokud nesjíždíte celou sérii rychle po sobě. Já si docela pobaveně zavzpomínal. problém trošku je, že je ten film jako celek trochu nesourodý a spojovací scény jsou docela nudné. Až by člověk řekl. "Svině scény." Ale jo, i mě to dokázalo pobavit. 2,5* (19.10.2013)

Pocta Peteru Sellersovi, nebo sprosté ždímání peněz? Pro obojí se dají najít argumenty. Nepoužité scénky z "Růžový panter znovu zasahuje" se starají o dobrou zábavu v první půli filmu, zatímco tu druhou drží nad vodou snad pouze Herbert Lom plus ona geniální pasáž s Clouseauovým tatíkem. Už jen kvůli ní by byla škoda nechat si film uniknout. Hluchá místa obstarává jen pár scén z minulých dílů, která snad jen měla za účel přetáhnout stopáž nad oněch obligátních devadesát minut. Vezmu-li v potaz okolnosti vzniku, tak před tvůrci smekám, jak statečně se s tím vypořádali. Dějová linie snaživě drží film jakžtakž pohromadě, ale při scéně s navrátivším se Davidem Nivenem se nemůžu zbavit dojmu, že jako celek by film lépe obstál ve formě fiktivního dokumentu. Ale co. Vlastně se mi to zamlouvalo víc než poslední regulerní díl se Sellersem a nakonec jsem se dobře bavil. Kdyby to tímhle skončilo, čas by Edwardsovi určitě odpustil. (22.02.2015)

„Nejestvuje slovo, ktoré by ho dokázalo vystihnúť.“ – „Čo tak génius?“ Ojedinelý kinematografický zážitok. Ako pokračovať v úspešnej sérii, ktorej herec zomrel a to bez toho, aby ho pre-obsadili? Píšte si recept. Dáte dokopy (nedá sa asi povedať „natočíte“) hodinu a pol dlhý film. Úvodná scéna s titulkami by mala trvať čo najdlhšie, dajme tomu 7 minút (!), aby ste so zvyškom filmu mali čo najmenej roboty. 80% zvyšnej stopáže vyplníte reprízou (!!) najslávnejších scén z predchádzajúcich dielov a zvyšok doplníte nepoužitými scénami z minulosti (!!!) a novými scénami, ktoré narýchlo dotočíte so žijúcimi hercami z prvých častí (comeback hlási nielen Robert Loggia, ale tiež David Niven z jednotky) ako spomínajú na postavu, ktorú hral herec, ktorý vám nečakane zomrel. Takže sa s nimi rozpráva novinárka, spýta sa ich na Clouseau, zrak sa im zahalí nostalgiou, povedia niekoľko viet a nasleduje 10-minútová scéna z predchádzajúcich dielov. Ak aj nie sme nútení sledovať starú scénu, tak nové sú len biednou parafrázou na staré (Dreyfusovo spomínanie pred novinárkou je v podstate kópia Dreyfusovej smútočnej reči z hitu Ružový panter opäť zasahuje). Dole klobúk aspoň za finále s Clouseauovým otcom, psom a komorníčkou, ktorá je v tejto rodine azda už až pridlho (nezabudnuteľná pasáž). Starého pána Clouseaua stvárnil Richard Mulligan (generál Custer z antiwesternu Malý veľký muž po boku Dustina Hoffmana) a spravil to tak geniálne, že som si fakt myslel, že túto scénu ešte stihol natočiť (zamaskovaný) Sellers. Ešte párkrát som sa dobre pobavil („telefén“, hotelová slúžka, masáž), ale inak ma to pravdupovediac už fakt nebavilo. Otázka etiky je na samostatnú kapitolu, nechce sa mi do nej púšťať. Je paradoxné, že napriek tomu všetkému snímke pravdupovediac neviem dať menej, ako 3*, lebo nech to znie akokoľvek šialene a neuveriteľne... ono to vlastne nie je zlá komédia. A keď uvážime, aké zverstvá nám táto séria darovala (napr. to otrasné „čosi“ s Alanom Arkinom), tak 3* si to snáď naozaj azda vari možno určite zaslúži. (23.12.2023)

Pocta Sellersově humoru? Ale kdeže. Pokud si to opravdu myslíte, tak bych vám doporučil si něco zjistit o vzájemných vztazích mezi Peterem a režisérem Edwardsem. Naprosto zbytečný... ani se mi nechce psát film, když polovina se skládá z nepoužitých záběrů a druhá zase vytahuje nejlepší momenty, přičemž první část sice obsahuje dobré momenty, ale také i slabší chvilky a myslím si, že tvůrci v době natáčení věděli, proč je nepoužít. A když už je použít chtěli, měli si počkat pár let a umístit je na DVD coby bonus. Odpad dávám především za filmovou nezajímavost, mrhání talenty Nivena či Loma, a také za to pokrytecké věnování v úvodu. Jinak zajímavost na okraj: vdova Lynne Frederick po uvedení filmu režiséra Edwardse žalovala pro neoprávněné nakládání s archivními materiály a soudní spor nakonec vyhrála. (21.05.2010)