Obsahy(1)
Legenda světové kinematografie JEAN MARAIS (FANTOMAS, HRABĚ MONTE CHRISTO, KAPITÁN FRACASSE) se představuje v roli krutého prefekta provincie Judea v době života Ježíše Krista. Výpravný historický snímek nás zavede zpět do roku 26, kdy se ujal vlády v Judeji Pontius Pilatus. Mnohými označován za krutého tyrana a nepřítele židovského národa neváhal vnést do Jeruzaléma římské zástavy, což bylo vzhledem k předpisu zakazujícímu zobrazovat živé tvory provokací Židů. Nejtěžší zkouška na něj ale čekala v podobě rozhodnutí o ukřižování Ježíše Krista, čímž jeho postava navždy vešla do dějin. (oficiální text distributora)
(více)Recenze (23)
Historicky konzervativní zpracování látky bez jakéhokoliv nápadu. Dvě velkolepě pojaté lokace (město, akvadukt) a akční vsuvky (boj na jezeře, vypálení vesnice) sice zachraňují mnohé, jenže kompars složený z chudých nezaměstnaných (i tak se proti ní bojovalo - viz Pasollini a jeho povídka v ROGOPAG) kazí celou atmosféru svým amaterismem. Herectví hlavních hvězd je divadelně patetické a spočívá v deklamování tisíckrát slyšeného a v zaujímání sošných postojů na pozadí opulentních dekorací. Jean Marais se sice snaží, ale i on podléhá všudypřítomné šmíře. Film pro školní výpravy mající za úkol vychovávat. ()
Upřímně, čekal jsem od tohoto pepla trochu víc, zvláště pak, když hlavní roli Piláta hrál znamenitý francouzský herec Jean Marais, který mi ale jinak v této roli docela seděl. Dabing od společnosti Řitka video s.r.o. byl místy hodně nezdařený, zvláště u postavy Ježíše Krista, který byl dabován snad nějakým pomalu ještě puberťákem, tvář Ježíše, jak už napsal Gumli, krom očí v odrazu, je divákovi neznáma, podobně tomu bylo i ve filmu Ben Hur. Barabáš byl slabý, původně jsem si myslel že ho hrál americký herec Sid Haig:-) Abych to nějak shrnul, šlo o politickonáboženský film, který se zaobíral více podrobnostmi pro nás všechny dodnes stále tajemného původu tohoto římského prokurátora, historicky v některých ohledech přesný, avšak místy příliš horečný a matoucí. Samotnému procesu s Ježíšem šlo přidat na zajímavosti a na lepším dialogu a hlavně věnovat mu přece jen více času. Výroba filmu byla silná podobně jako krásná fotografie (Massimo Dallamano) nebo kostýmy. Nej scéna: na nádvoří posvátného židovského chrámu s římskými orlicemi, kde pomalu došlo k masakru. K postavě římského prefekta Judska Piláta - jak on vůbec nakonec dopadl, poté co byl roku 36 n. l. z vrcholné funkce po 10 letech sesazen? Těžko říct, jak by s ním historie naložila, kdyby nebyl znám právě z procesu s Kristem, díky kterému vlastně vešel do dějin, či za stavbu akvaduktu, kdy proti sobě popudil židovské obyvatelstvo, protože čerpal peníze z chrámového pokladu nebo za tvrdé potlačení vzpoury, která ho de facto stála místo, nejspíš nijak. Film skončil, tak jak vlastně začal, u soudu zpovídáním se ze svých činů před novým císařem Caligulou. To se mi celkem líbilo, to bylo docela chytré...:-) ()
Dialogy žádný převrat, ale ta výprava. Ty překrásné šaty Claudie Proculy. A krom charismatického představitele Piláta byly překrásné všechny ženy, co přešly přes obrazovku. Na své si tedy přijdou diváci i divačky. Za celkový vizuál si to tu hvězdu navíc zaslouži. Hlas Ježíše v dabingu se dá ignorovat, o falešném prorokovi tenhle film není. ()
Byl jsem zvědav, jak si s postavou poradí herec romantických postav a výrazné tváře Jean Marais, mimo jiné fakt sympaťák. Domnívám se, že asi nebylo lehké ztvárnit biblickou postavu Piláta Pontského, protože samotný příběh těží trochu ze směsice faktů a fikce, a možná i proto, že nikdo opravdové vlastnosti krutého Piláta, jeho skutečný život neznal a nezná dodnes. Další herec Livio Lorenzon v roli Barabáše se mi zdál nepovedený. Postava Jidáše se příběhem jen prolíná a nemá žádnou hlubší charakteristiku. Mohu-li soudit, tak tento ztvárněný příběh v tomto podání nijak nevyčnívá z řady průměrných filmů tohoto typu. ()
Nehodnotím český dabing, za ten původní italští a francouzší tvůrci nemůžou... Ale stejně mi tenhle Pilát připadá ve všech ohledech maximálně průměrný film (a to mu ještě lichotím!), se zpracováním, které ve mě zájem prožívat strhující historický příběh žel ani chvíli neprobudilo. Snad jen v několika posledních minutách jsem nabyl dojem působivého dramatu. Zbytek pro mě plynul bez emocí, pro tvůrce zase bez invence. Kombinace historické reality s fikcí zde probíhala tím nejjednodušším způsobem: vedlejší milostnou zápletkou, s cílem vytvořit podívanou s velkou výpravou zaostávalo všechno ostatní. Dialogy z času na čas sice nabídly i nějakou zajímavou myšlenku, ale poněkud nevýrazným způsobem, jakoby se tvůrci báli do těch myšlenek ještě více položit, rozvinout je a prohloubit, aby i diváka přinutlo více se zamyslet a prožít v duchu ony nesnadné chvíle Piláta Pontského onoho dne. Škoda. 35% ()
U hodnocení filmu, zda-li je křesťanský či nikoli mám jeden základní metr - je v souladu či v rozporu s Biblí? V tomto filmu shledávám jeden hrubý rozpor. Podle tohoto filmu Jidáš přišel za veleknězi z nejasných důvodů a Ježíše zradil omylem, nechtěně, nevědomě - velekněží z něj sami vytáhli kde má Ježíš být pod podmínkou, že si s nim chtějí promluvit. Co provedl si uvědomil až později. Ale Bible říká: "Co mi dáte, když vám ho zradím?" zeptal se. Odpočítali mu třicet stříbrných. Od té chvíle pak hledal příležitost, aby jim ho vydal. (Matouš 26:15-16) Proto ho zařazuji do skupiny rádobykřesťanské. K negativnímu osobnímu hodnocení pak přispělo mmj přílišné násilí... Křesťanské filmy vyhledávám i proto, že u nich očekávám absenci, nebo max nutné minimum násilí a krve (ideálně jen zmínka, žádné scény) A je to jeden z mála filmů u kterého se ptám - který amatér sestavoval tým dabérů?! Jak může třicetiletého muže dabovat dvanáctiletý hoch?!! U nějaké vedlejší postavy bych to přešel. Ale u postavy Ježíše, se to přehlédnout prostě nedá... ()
Film trpí až príliš veľkou priemernosťou vo všetkých ohľadoch a nedokázala to zmeniť ani francúzska legenda Jean Marais. Ten sa síce snaží, ale je to nadarmo. K dabingu Krista sa nebudem vyjadrovať, to bol veľký omyl, ale moj úsudok to neovplyvnilo. ()
Rozmáchlá nuda, snažící se neohrabaně o jakýsi nestranný pohled na Pilátovu kontrovezní osobnost a nevyhýbající se klasickým křesťanským klišé. A jak to na konci Pilát zazdil, to volalo do nebes. Aspoň že potěšil Jean Marais. 30% ()
Výpravou na dobu vzniku výborné, sdělovací formou ale už poněkud slabé a nevýrazné a mnohdy divákovi nesrozumitelně nastíněno. Řekl bych, že se zde přespříliš okatě italští tvůrci z Říma snažili Pontia Piláta, zástupce Říše římské v Judei představit v mnohem lepším světle, než ho viděli v té době jeho současníci. Tento film mě osobně bohužel ničím nepřesvědčil o kulturní hodnotě své výpovědi a pojal jsem ho pouze jako zajímavou podívanou na vznešený oděv římských vojáků z dob jejich nebývalé moci. Otřesný dabing společnosti Řitka video můj celkový dojem pak natolik zhoršil, že jsem uvažoval o výměně filmového titulu v přehrávači. Vnutit tak moc nevýrazný hlas Pavla Soukupa drsné tváři římského dobyvatele, to už snad hraničí s nevkusem. Pavel Soukup se svým uhlazeným sametovým hlasem velmi dobře působí v dokumentech (např. momentálně na ČT2 v aktuálním trojdílném "Krajem čapích hnízd"). Ale Piláta?! To prosím ne. O dabérovi Ježíše se ani zmiňovat nemíním, neboť bych muset video studiu nakopat do Řitky. ()
,,NAKOĽKO ODMIETATE PRISPIEŤ NA AKVADUKT, MÔŽEM LEN PRÍSŤ K ZÁVERU, ŽE VAŠE NÁBOŽENSTVO ODMIETA VODU." __ Pri pozeraní filmu mi najviac vadil dabing, ako už spomenul kolega Karlos80 miestami naozaj strašný; hlavne keď sa na scénu dostane postava Krista (vo filme John Drew Barrymore, ktorý stvárnil aj postavu Judáša), nahovorená snáď ešte nejakým 15 ročným faganom, ktorý má vo filme zrejme na svedomí aj kvalitatívne rovnaký hlas Caligulu. Ocenil by som najmä nastolovanie rôznych filozofických otázok (pri Judášovej zrade), čím sa scenár snažil ísť až ku koreňom veci (prípadne k ich alternatívam) a kadečo zásadného tým odkryť, avšak poväčšine ostanú načaté, akoby si snáď divák mal urobiť názor sám. Podiel má na tom občas aj divný strih, ktorý mnoho scén v tých najzásadnejších okamihoch jednoducho stopne. Slávny Marais by bol celkom fajn, v úlohe však mierne nevyrovnaný. (37. hodnotenie, 3. komentár k filmu) ()
Film by získal o 100% více, kdyby byl napsán lepší dialog a samozřejmě dabing byl jako kdyby se cvičila kvarta v gymplu v latině. Vadilo mi, že Ježíš Nazaretský zde byl zrzavý jak liška a brán stále zezadu, takže do tváře mu nebylo vidět ani při skoupých odpovědích u Piláta. Myslím si, že scénář byl chabý, a i když byla hlavní úloha svěřena evropské superhvězdě JEANU MARAISI, tak s tím chudák nemohl nic lepšího udělat. Jidáš zapomněl shrábnout 30 stříbrných a Petr zapomněl Krista 3 x zapřít. Ale přes všechny tyto drobnosti se mi to líbilo. ()
Je to historický veľkofilm premiešaný politikou a náboženstvom.Skoro všetko v tomto filme je fiktívne,pretože aj keď Pontský Pilat je skutočná historická osoba,vie sa o ňom veľmi málo.Nastúpil na miesto prefekta Judei,najviac rebelujúcej rímskej provincie.Bol to veľmi ambiciózny rímsky občan pochádzajúci z rímskej provincie Hispania.Prefektom tam bol v rozmedzí rokov 26-36.Neslávne slávny je tým,že podľa všetkých štyroch evanjelií dal ukrižovať Krista.Všetko to bolo v čase cisára Tiberia.Toto je historický známe,iné sa o ňom nevie nič.Zaujímavé na tom filme je to.že Kristovu tvár neukážu priamo ani ráz.Len ráz ako odraz vo vode,v ktorej si Pilat umýva ruky po vynesený rozsudku nad Kristom.Film má určite viac nedostatkov,ale vzhľadom na dobu vzniku filmu a tému je to viac ako priemer. ()
Ťažko niečo filmu vytknúť, snáď len dlhšiu stopáž (sorry, ale 140 s touto tematikou jednoducho uspáva). Marais sa úlohy zhostil velmi dobre (na počudovanie na to, že to je Francúz :), kulisy a kostámy sú štandartne dobré, rovnako hudba. Predsa len je tu jedno mínus (keď odmyslíme veľmi slabý dabing štúdia Řyťka video) - a to jasná naivita a presne určená hranica medzi dobrými a zlými, ako v rozprávke. Hodnotenie: 65% ()
O Pilatovi Pontiovi jsem viděl několik dokumentů. Historici ho hodnotí jako slabocha nebo jako úchyla nebo jako krutého sadistu nebo jako obratného politika nebo jako vraha Ježíše. Takže vyberte si. Tento film s Jeanem Maraisem je velmi slabý, málo realistický, poplatný klišé Říman Pilát, zloduch Barabáš. Chvílemi je velmi nudný a chvílemi naivní. Nemá cenu archivace. ()
Jaký je Jean Marais coby Pilát Pontský? Za mě docela nevýrazný. Stejně jako celý tento film. Z hlediska výpravy je to takový typický historicko výpravný film z 50.-60. let, z hlediska scénáře je to dost neukotvené. Vlastně jen ta úvodní a závěrečná scéna, kdy stojí Pilát před soudem císaře Caliguly, tomu dává aspoň nějaký základní koncept. Ale jinak scénář odbíhá tu k postavě Barabáše tu zas k postavě Jidáše. Naopak Ježíš, kde by člověk naopak očekával nějakou bližší interakci, se tu vizuálně vlastně jen mihne a povětšinou jen slyšíte jeho hlas (nebo je dotyčný zabírán zezadu). Pak bych měl ještě připomínku k tomu, jak tvůrci filmu naložili s postavou Pilátovy ženy Klaudie. Její smrt v troskách Pilátova paláce po zemětřesení (v důsledku ukřižování Ježíše) mi přišla hodně spekulativní, zvláště když vezmu v potaz, že dle tradice některých křesťanských církví se dotyčná stala křesťanskou a pravoslavná církev ji dokonce uctívá jako svatou. Ve filmu zazní pár dobrých myšlenek, ale na víc než na tři hvězdy to za mě nestačí. ()
Příjemná změna vidět Jeana Marais jinak než jako chrabrého donjuana. Jeho prefekt je spravedlivý ale bohužel hází hrách na zeď. Střet Říma a Jeruzaléma je tak nepochopitelný, zvláště pak postoj Jeruzalémských. Vsadím se, že tento film je u příznivců židovské víry dost neoblíbený, nicméně je to perfektní pohled do historie a každý si pak musí udělat o té době obrázek sám. ()
Zdlouhavé, bez nápadu, bez napětí a s vysloveně nepovedeným závěrem. Nějak mi uniklo, co se nám vlastně filmaři snažili říct. Za vznikem filmu zřejmě stála jediná myšlenka, a to "natočíme něco kolem Ježíše, vrazíme tam nějakou hereckou hvězdu a on už na to do kina někdo přijde"... Navíc český dabing tomu zrovna moc nepřidal, zejména v případě Ježíše, ten hlas by se hodil spíše pro Ježíška do nějaké pohádky:-) ()
Pilát Pontský není žádným velkofilmem a pravděpodobně to ani filmaři neměli v úmyslu. Je velká škoda, že je tento příběh odvyprávěný tak nějak narychlo. Hlavně nejdůležitější část - proces s Ježíšem - je odbyta velice rychle. Jean Marais mi ve své roli Piláta docela seděl a jeho projev byl tradičně na vyšší úrovni než ostatní herci. Výprava je také místy docela slušná, ale na víc jak 60% to nevidím. ()
Zpracování zavání plytkostí (byť je to právě děj, co bych čekala, že bude v tak silném biblickém příběhu nejpůsobivější), nedotažeností, tím, že neví, co chce říct. Samotné herecké výkony se vezou na vlně afektovanosti a strojenosti, což samozřejmě neplatí o Maraisovi. 40% ()
Úžasným kusom Jánovho evanjelia je konfrontácia Piláta a Ježiša. Nevadí, že je ako plod autorových teologických úvah ahistorická. Tento film však vo svojej záverečnej časti prznil na novozákonnom líčení Pilátovho súdu nad Ježišom všetko, čo len trochu šlo, a stal sa tak najhorším filmovým prepisom tejto scény, aký som videl (a to si tento bezmála minisubžáner zvyknem užívať). To, že kombinoval Jána s ostatnými evanjeliami, najmä Lukášom, je bežný a ospravedlniteľný postup, prečo tam ale musel napchať aj jalové repliky bez opory v "prameňoch" ("Milovať je ťažké.") a miešať a dekontextualizovať tradované Pilátove výroky? Prečo to muselo byť natočené veľmi kuso a trhane? Prečo tam všetci, najmä však prekvapujúco Marais, hrali ako drevo (túto "kvalitu" prejavu si pravdaže herci zachovávali vlastne po celý film)? - To, čo tomuto dejovému pseudovrcholu a kratučkému, vo svojej "údernosti" veľmi lacnému záveru ("Božský Caesar, mňa bude súdiť vyššia moc.") predchádzalo, bola akási snaha o politický thriller s dobrodružnými výpravnými prvkami (krokodíly, ktoré do Palestíny asi museli doviesť; streľba z katapultov; nafúknuté zemetrasenie po Ježišovom ukrižovaní), ktorý bol však nudný, historicky odfláknutý (predovšetkým sa na základe prameňov bežne predpokladá, že Pontius Pilatus sa viac než jeho predchodcovia "vyznamenával" provokáciami Židov a zrejme bol voči nim osobne predpojatý, kým vyznenie filmu je úplne opačné: šlo o ľudomila a osvietenca, ktorý to so židovským obyvateľstvom Iúdaie myslel dobre) a predovšetkým psychologicky nevýrazný alebo naivný: príslušným postavám akoby chýbala motivácia alebo mi ako divákovi nebola dostatočne dobre podaná (to je napr. prípad Judáša, ktorý scenáristu evidentne zaujal, príliš mu ale nevyšiel). - Klincom do rakvy jedného zrejme ambiciózneho historického filmu, na ktorý som sa dlho tešil, bol český dabing. Vizuálne obstarožný Caligula i vizuálne "utajený" takmer ryšavý Ježiš s hlasmi 17-ročných šarvancov sú naozaj "skvelým" nápadom. ()
Reklama