Anonym

Osobně celkem nechápu, v čem tkví problém mnoha lidí s tímto snímkem. Rozhodně nejsem něčím, co by se dalo označit za fanouška Rolanda Emmericha a jeho Den nezávislosti bych bez okolků označil za jeden z nejvíc přeceňovaných filmů všech dob, nicméně právě v tomto pro něj nezvyklém snímku jsem si jeho zálibu v obrazové oslavě velkoleposti a silné stylizaci doslova užil. Samozřejmě co se týče historických podkladů, nebude film pravděpodobně příliš věrohodný, nicméně právě k tomu se zaslouží říci:"Tohle je Hollywood sakra, ne lekce dějepisu!" Jistě, snímek je v mnoha místech až příliš patetický a naivně přímočarý, některé postavy jsou příliš jednoduše vykresleny, nicméně i přes tyto pochybení dokáže Anonym beze zbytku prodat svoji mohutnou historickou atmosféru a sem tam přihodí i lehce Shakespearovské postavy. Anonym je pro mě rozhodně příjemným překvapením, kterému se podruhé rozhodně bránit nebudu. Poněkud přemrštěná stopáž je sice poněkud iritující, ovšem kdo by to Emmerichovi měl za zlé, když celý příběh tak skvěle rámcuje stoprocentní Derek Jacobi. (15.06.2012)

Emmerich mile prekvapil. Tak i scenarista John Orloff. Bohuzel oba jsou ve sve fabulaci prilis nepodlozene doslovni. Postavy alzbetinske anglie si podavaji dvere Richmondu mezi sebou jako by se nechumelilo... . V tom je rozdil treba od takoveho filmu jako "Zamilovany Shakespeare" ktery divakovi nebalamuti hlavu vyctem historie, ale jako spravna pohadka dava prostor naznakum i jistemu tajemstvi. (30.01.2012)

Těžko říct, o historii Shakespeara jsem se nikdy nezajímal a jestli je to fake nebo ne, je mi opravdu jedno. Přesto jsem toho názoru, že i na té největší lži je špetka pravdy. Ve škole se učíme o Shakespearovi jako o jednom z nejvýznamnějších dramatiků historie. Pokud je to podvodník jak plyne z tohoto díla, tak bych se ani nedivil, spousta historických poznatků jsou čistokrevná lež. Já se v té záležitosti šťourat nebudu a budu hodnotit film takový jaký je. Anonymous je drama, které má zajímavý příběh a dokáže zaujmout. Tomu napomáhá i slušný děj, bohužel stopáž je zbytečně dlouhá, ale dá se vydržet. Doba ve které se děj odehrává je vystižená výborně a dokonce i herecké výkony neurazí, ba naopak jsou silnou stránkou. Když dám vše dohromady, jsem naprosto spokojen a dá se říct, že hodně nadmíru. Přesto by se pár věcí mohlo změnit, ale na Rolanda Emmericha povedený snímek a rád se k němu ještě někdy vrátím.. 8/10 = 80% (08.03.2012)

Všeobečně známý fakt je ten, že Emmerich snad kromě ID4 nebyl nikdy moc silný ve scénářích a tak tu máme v postavách a jednotlivých časových liniích bordel jako v tanku, který se lehce zlepší až ve druhé polovině filmu. Jenomže co na plat, když nám je dávkována tak kulervoucí estetika a neskutečně přehledné celky a panoramata ? To je pak každý druhý divák na ty dějové lapsusy a zmatky ochoten zapomenout, nebo nad nimi alespoň mávnout rukou. Tématicky je to dost netradiční a ne úplně špatný pokus, kupodivu to ani není vyloženě klišoidní slátanina ala 10 000 BC, ale raději pojďme na druhý díl Marťanů. (15.09.2014)

Nejde ani tak o to, že ten film je v mnoha věcech úplně mimo (nic proti anti-stratfordiánům, ale já prostě víc věřím Stephenu Greenblattovi), ale v tom, že je mimo strašně nudným a nenápaditým způsobem. Je tak konvenčně hollywoodský, že není ani trochu subverzivní, nepřináší nic víc, než recyklaci stokrát viděného. Ano, William Shakespeare to dělal též... ale mnohem lépe. Ještě, že na to scénárista v závěru přišel a sám nám vysvětlil, proč na jeho výtvor nemá cenu chodit. Jo a Rolko natočil po stránce výpravy a reálií mnohem hezčí film než Paul W. S. Anderson, pokud by to někoho zajímalo. Ale jinak - moc málo ufonů a moc složitých emocí. (02.11.2011)