Hyde Park

Nemám ve zvyku hodnotit pořad/film po zhlédnutí jedné či dvou epizod, ale v tomto případě mi to opravdu nedá. Nejsem sice pravidelným divákem této relace, ale musím konstatovat, že se jedná vskutku o výborný televizní projekt. Moderátor Daniel Takáč na mě udělal velmi pozitivní dojem, protože jeho příprava na každý rozhovor je vskutku velmi precizní a je na něm vidět, že jej jeho práce baví a to je rovněž velmi pozitivní skutečnost. Moc se mi líbil zejména díl s cestovatelem Miroslavem Zikmundem, který byl nejen v mnohém nesmírně poučný, ale i velmi inspirativní, protože Miroslav Zikmund a Jiří Hanzelka jsou vskutku velmi obdivuhodní lidé, kteří vynikli ve svém oboru a svými publikacemi a obrovskými životními zkušenostmi prospěli k rozvoji civilizace napříč celým světem. (16.07.2018)

Pořad, který snad v (ne)dávné minulosti míval nějakou úroveň. Cituji z "Obsahu" - patrně převzatého z ČT: "Každý den budete mít možnost říct živě do vysílání, co si myslíte o dění v Česku i v zahraničí." Co dodat ? Ano, kupodivu tomu tak bývalo ... tedy alespoň částečně - pokud mohu soudit z toho, co jsem příležitostně čas od času vídala. Ale kdeže ty loňské sněhy jsou ! Je příznačné, že "živé" telefonické vstupy byly rázně uťaty záhy po propuknutí ukrajinského "Majdanu" … ne zcela kontrolovatelné výlevy nedisciplinovaného diváctva pochopitelně nebyly zcela v souladu s mediálním obrazem dění, který bylo záhodno vytvořit - a to bez zbytečných odkladů. Všechny ostatní dotazy procházejí dle mého soudu někde v zákulisí velice pečlivým výběrem (s různým stupněm obezřetnosti v závislosti na tématu) - v podstatě je až s podivem, že z horního okraje obrazovky ještě nezmizelo průběžné zobrazování i těch řekněme méně vhodných - zpravidla jsou okázale ignorovány, neboť není radno se jimi nějak zvlášť zaobírat. Servilní pořady této úrovně si může takzvaná veřejnoprávní televize (placená bohužel i z mých koncesionářských poplatků) vetknout leda tak za klobouk, nebo ještě lépe se i s nimi může odebrat do háje zeleného - případně do jiných, zdaleka ne tak vábně vyhlížejících míst ... a vracet už se nemusí. Ta trapná televizní hra na investigativní publicistiku je nanejvýš ubohá a pramálo důvěryhodná. Přesto je její sledování v mnoha ohledech poučné - prakticky ze všech výše uvedených důvodů. (30.10.2014)

Tento interaktivní pořad mě bere čím dál tím víc, opravdu zajímavá forma diskuze, komunikací přes známé sociální sítě (Skype, Facebook, Twitter, Youtube, SMS, tlf..atd). V Česku něco podobného do téhle doby nebylo, takže se dá říci, že jde ve svém pojetí o něco zcela novátorského a zatím fungujícího a snad i oblíbeného. Samozřejmě vždy záleží na atraktivitě hosta ve studiu, samozřejmě že se nikdy nic nezmění ani po stovkách jakýchkoli líbivých řečí (pořad však není jen o politice a poiticích), divák na druhé straně bude patrně stále nasrán a znechucen, ale neříkám že se na to občas nedá kouknout a když je chuť a zajímavý host, tak třeba i příjemně zabít hodinu svého drahocenného času. Uvádějí to pokud mě paměť neklame, tři lidé, dva muži a žena, výtka je jen k pravicovému tlachalovi Takáčovi, toho moc nemusím, i kdyyž co už není na komerci tak se trochu srovnal a dá se říct že se z něj stal profík. Některé žbleptající paka bych do éteru snad ani nepustil, kolikrát než ze sebe něco vysoukají tak uběhne pět minut:-). P.S.; Jak napsal blues, opravdu se jedná o důstojného nástupce "Vedlejších efektů" v hlavním vysílacím čase. Záslužný pořad, který tu chyběl. PS: To co sem tu napsal v roce 2010 to bejvávalo, dnes bych ohohodnotil tento pořad odpadem! (13.05.2010)

Zajímavý pořad s občas zajímavými hosty a jejich tématy. Problém nastává u moderátorů a tázajících se občanů. U moderátorů mně přijde, že je vůbec nezajímá, co host říká a jen mají potřebu na něj rychle vyvalit otázky, zeptat se ho na nějakou podpásovku, popřípadě podsouvat mu něco, co neřekl. Vše je to, alespoň dle mého názoru, silně ovlivněno názorem moderátora, který vás buďto přitlačí ke zdi a v podstatě z vás udělá směšného šarlatána, a nebo vám dá prostor vše patřičně vysvětlit. Otázky diváků jsou také mnohdy mimo mísu. Inu jsou anonymní (jak je v moderní komunikaci zvykem), takže za hloupou otázku nesklidí řádného posměchu, nebo je pokládají sebecentričtí všeználci, kteří jen potřebují vykřičet svůj názor do světa. Mohl by to být lepší pořad, kdyby měl větší prostor, kvalitnější a hlavně nestranné a nebulvarizující moderátory a hlavně přiměřené tempo. (06.11.2011)

Tento komentář je nepřehledný, místy možná tvoří nějakou pointu, ale koho to zajímá, když je tak nesnesitelné hledat ji pod nánosy. A také se vyjadřuje k věcem, u kterých si to předem nevytyčil. Tedy komentář je přesně takový, jak na mě působí Hyde park. ---------------- Tak z té interakce je mi místy poněkud mdlo. Někteří redaktoři hovoří tak rychle, že sotva rozumím, co vůbec říkají, a místy mám dojem, že ani oni sami to neví. Velmi absurdní je taková podívaná, kdy ve studiu sedí zajímavý host, jehož povídání by mohlo být hodně přínosné, ale rychle metoucí redaktor/ka na něj střílí jednu otázku za druhou - fejsbuk, chat, skype, fejsbuk, fejsbuk, chat, telefon - a odpovědi potom sestávají z několika slov nebo vět, dokud nedojde k dalšímu přerušení. Myslím si, že vzhledem k časovému presu nemají ve studiu tolik času protřídit přicházející dotazy od diváků, a proto občas ty položené jdou dost mimo mísu a neměly se tam vůbec dostat. Reformulace otázek redaktory, postřehy a doplňující otázky jsou více méně přesné a nosné. --------------------- Když budu reagovat na sledování pořadu na programu ČT 24 - ve studiu sedí proti sobě dva lidé, jeden se ptá, druhý odpovídá. Dotazy vznášejí diváci pomocí zmíněných a dalších způsobů, takže se často mění téma hovoru vcelku hodně a hlavně rychle, protože diváci nejsou publicisté a původního tématu se často drží jen vágně, není problém skákat od vozu ke koze. Ve spodní části obrazovky potom běží v liště zprávy, které se diskuzního tématu vůbec netýkají. V horní části potom probíhají psané reakce čtenářů na probírané téma. Do toho se na levé straně ještě objevuje napsaný dotaz, který redaktor, často jinými slovy, nahlas čte. Pro mě je takovýto formát kvůli přehlcenosti informacemi dlouhodobě nesledovatelný. (A to mi bude teprve dvacet.) -------------- Navíc mi celkově honba za nejrychlejšími a nejexkluzivnějšími informacemi, velmi dobře reprezentovaná neustálými živými vstupy do zpravodajských bloků, přijde dost směšná. Dělali si z toho srandu už Monty Pythoni v roce 69 a bohužel je to jenom horší. Ve studiu sedí obličej a řekne: "Dnes se někde něco stalo. Někde už čeká Vanesa Dočkalová, aby nám řekla víc. Vaneso, máš slovo." Na obrazovku skočí obrázek Vanesy jak stojí před setmělou křižovatkou a za ní se do kamery usmívá hlouček pubescentů. Vanesa řekne: "Ano, skutečně jsem někde, kde se něco stalo, a se štábem to celý den sledujeme a postupně vám toho řekneme víc." Kamera skáče do studia, kde hlasatel řekne: "Tak to byla Vanesa z velké dnešní události, Postupně vás budeme informovat o vývoji." A přejde k podobné další zprávě.--------------- Uf, to se mi ulevilo. Už to muselo ven. (31.08.2010)