Tvůrci:
Bryan FullerHudba:
Brian ReitzellHrají:
Hugh Dancy, Mads Mikkelsen, Caroline Dhavernas, Laurence Fishburne, Scott Thompson, Aaron Abrams, Gillian Anderson, Hettienne Park, Kacey Rohl (více)Série(3) / Epizody(39)
Obsahy(2)
Dr. Hannibal Lecter se po letech vrací na seznam nejhledanějších zločinců a rozehrává další rafinovanou smrtící hru. Po útěku z vězení se uchyluje do Itálie, kde se vydává za znalce umění. Jediná přeživší oběť ale prahne po pomstě... Dr. Hannibal Lecter, rafinovaný psychiatr a úchylný vrah, který s požitkem pojídal maso svých obětí, uprchl během pátrání po sériovém vrahovi Buffalo Billovi ze svého ostře sledovaného, nicméně improvizovaného vězení v Memphisu. Nejprve trochu „cestoval", pak se přemístil do italské Florencie. A nepřestává být sám sebou.
Pod maskou kultivovaného znalce italského umění mate stopy a s noblesou si užívá své choutky. Je tu ale několik lidí, kteří na něho nezapomínají. V první řadě zvláštní agentka FBI Clarice Starlingová. Ta se už této noční můry nikdy nezbaví, fascinující tón hlasu dr. Lectera si stále vybavuje. A je tu též perverzní Mason Verger, který se dříve měl stát jednou z Hannibalových obětí.
Přežil, ale je v zuboženém stavu, závislý na lékařských přístrojích a posedlý touhou po pomstě. Prostřednictvím internetu sleduje svůj objekt a připravuje past. Návnadou musí být to, co doktora nejvíce těší...
(TV Prima)
Diskuze
(SPOILERy) "Osculum" se používá i v případě lidí? Pro mě byl víc znepokojující snad nejdelší záběr v celém díle, kdy se Freddy probudí, druhá plán je rozostřený a slyšíme pouze Červeného draka. Táborák byl očekávatelný (kniha, filmová adaptace) - i to, že přežije, protože se přece jenom je třeba držet kánonu a nepřipravit v budoucnu důležitou postavu o život. ;)
na příspěvěk reagoval mahler
Je přesvědčen o vlastní "pravdě", aniž by měl potřebné znalosti (např. knihy Hannibal), relevantní zdroje (nekritický přístup k promo materiálům), argumentační schopnosti (jsou to jenom kategorická tvrzení nepodložená věcmi z kánonu - knih, filmů...). Neargumentuje, pouze osočuje. Ve výsledku to vede pouze k zadělání diskuze jeho zbytečně mnohačetnými posty za sebou. Lepší bude ignorace...
... a změna tématu. Poslední díl byl výborný, ale škoda, že převládá vyprávění před různě subjektivizovanými sekvencemi vycházejím z různých tradic (impresionismu, expresionismu, surrealismu).
na příspěvěk reagoval mahler
Červeného draka jsem četl nedávno, už jsem to tu psal. A když jsou to bludy. Tak to zkus dokázat. Jen pořád odbíháš od tématu. DEJ SEM DUKAZY ŽE SE MÝLÍM
předpokládám že ty svoje bludy (například z knihy Hannibal kterou sice nečetl ale ví) bere z článků na wikipediích a stránkách o Hannibalovi - tak například tahle http://hannibal.wikia.com/wiki/Francis_Dolarhyde sice jinak dobrá - článek je v podstatě pravdivý, ale matlá dohromady věci z knihy a filmu, tak že by si toho jeden v prní chvíli ani nevšimnul
na příspěvěk reagoval Bluntman
"Jo máš pravdu, vyptával se ho ohledně jedné oběti (a už tam ho začal podezřívat) a potom se vrátil znovu a pak se to stalo." + "Knížku Hannibala (sic!) jsem nečetl, beru to jen podle filmu a toho (sic!) co vím (sic!) že se v knížce odehrálo." X "Narozdíl (sic!) od tebe si zde nevymýšlím nesmysli (sic!) a nelžu."
Tím by se to dalo uzavřít, Darkray ještě dvakrát-třikrát zareaguje v příspěvcích za sebou, z toho možná jeden smaže.
Verum index sui et falsi.
Pobavil jsi. :D Jo máš pravdu, vyptával se ho ohledně jedné oběti (a už tam ho začal podezřívat) a potom se vrátil znovu a pak se to stalo. To nic nemění na tom že je to od seriálu odlišné.
To s tím Gideonem jsem myslel jako odkaz na Knihy a Filmy.
Knížku Hannibala jsem nečetl, beru to jen podle filmu a toho co vím že se v knížce odehrálo. Třeba to že je Margot kulturistka. V seriálu jí neznásilnil a navíc k ní má v seriálu, takové zvrácené ochranářské pouto. Ale tak jo má k ní podobný vztah jako v knize, ale ne stejný. Stejně je jejich linka v seriálu odlišná.
A to měl Abigail říct před Alanou že se mu to líbilo? Ty asi moc nepřemýšlíš nad věcma co píšeš že? Podívej se znova ona konec 2. epizody 1. série. Tam Will řekne že se mu jeho zabití moc líbilo. A v 2. sérii zabil bez problému dalšího vraha. A jak už jsem psal přemýšlel i o tom že s Hannibalem uteče.
Za prvé pane neomylný, Will Hanibala neodhalil při prvním setkání, ale až při druhém.
__________________________________________
Za druhé – Gideon sestřičku sice zabil, ale Hanibal ne.
__________________________________________
Za třetí, Mason má v seriálu k Margot jiný vzah? V knize Mason svoji sestru sexuálně obtěžoval a nakonec znásilnil, a ona mu se sebezapřením zůstala nablízku, zejména pro to aby ho mohla ve vhodnou chvíli podojit. V čem přesně se to liší od seriálu ... ?
_________________________________________
Za čtvrté, ,,Willovi se v knize zabití Hobbse nelíbilo, v seriálu ano."
Takže cituji ze seriálu:
Abigail: So killing somebody, even if you have to do it, it feels that bad?
Will Graham: It's the ugliest thing in the world.
A teď Světe div se cituji z knihy:
Willie: So killing somebody, even if you have to do it, it feels that bad?
Will Graham: It's the ugliest thing in the world.
Pokud ovšem nějaký mameluk nebude věřit bludům pod vlivem encefalitidy nebo boji o náklonnost šíleného antropofága, že?
____________________________________
Protiargumenty prosím v jednom jediném příspěvku cituj přímo z knihy nebo seriálu.
Uživatel smazal svůj příspěvek.
Reaguju na to co jsi napsal ty. Ale asi si trošku pomalejší nebo vlastně hodně pomalejší že si to nepochopil. Tvuj příspěvek byl o tom že se to neliší a muj tvoje tvrzení vyvracel. Takže v čem přesně jsem reagoval na něco jiného? Ano mohl jsem to napsat v jednom příspěvku, ale v té chvíli se mi to zdálo jako méně duležité. Píšu to proto aby to nevypadalo že jsem zareagoval jen na část příspěvku. A opět DOKAŽ ŽE SE MÝLÍM.
Vidíte to? Když napíšu něco co nelze vyvrátit. Tak oni Přestanou obhajovat svuj nazor (protože to ani nejde). A místo toho aby přiznali svoji chybu. Tak arogantně začnou psát tyhle rádoby chytrý věty. TAK MI DOKAŽ ŽE SE MÝLÍM
(Skvěle, k zbytečnému vrstvení postů za sebou přidal emotikony, z prdele vycucaná procenta a velká písmena. Počkám si, až něco z toho smaže, pak možná zareaguji, i když stále nepochopil argumentaci, a tak reaguje na něco jiného.)
Jo a ještě. Já nejsem přesvědčený o vlastní neomylnosti. Jenom v tomhle jsem si jistý že se nemýlím. Už jsem tu jednou psal že jsem se zmýlil. A ještě Hannibal je v knize taky trošku šílenější než v seriálu. :D A spousta dalších postav má jiné osobnosti a uzlové body vyprávění jsou taky jiné.
S tím červeným drakem to bude ale spíše 30/35%, A jak jsi psal tohle: Kdo by to byl řekl, že se od knihy liší první, druhá a část třetí sezóny, když dějově předchází Červenému drakovi (knize i oběma adaptacím). LIŠÍ SE TO I PŘES TO ŽE SE TO ODHRÁVÁ PŘEDTÍM ALE TAK TO SI JISTĚ POCHOPIL Z MÉHO PŘEDCHOZÍHO PŘÍSPĚVKU
Díky že jsi to napsal takhle. :D Tak tady máš ty odlišnosti: Myslíš že Will chtěl v knize políbit Dr. blooma? :D Myslíš že Hannibal chtěl spát s Dr. Bloomem? :D Červený drak je v seriálu mnohem šílenější než v knize. Willovi se v knize zabití Hobbse nelíbilo, v seriálu ano. Will v knížce Hannibala pořádně ani neznal. Odhalil ho hned při prvním setkání a rozhodně by s ním nechtěl uprchnout, v seriálu si nebyl jistý, ale pravděpodobně kdyby se nestalo to co se stalo by s ním opravdu odjel, říkal to i ve 4. epizodě 3. série. Knižní Will je prostě Kung Fury v realistické podobě :D. (brát s rezervou) Masonova linka je stejná tak z 40%. V seriálu má k Margot jiný vztah. Červený drak kniha se podobá té seriálové lince Červeného draka taky ze 40% (soudím už podle upoutávek a promo fotek, které lákají na opravdu skvělé finále). A zbytek se liší úplně. Takže vztahy postav jsou úplně odlišné. Chilton v knize není moc sympatická postava v seriálu je. Celková podoba z knihami je tam tak, když budu počítat stejné dialogy a třeba některé podobné vraždy, (mám namysli zabití sestřičky Gideonem, stejnou věc udělal Hannibal v knize). Tak je to tak z 30% podobné knihám. Jinak by to bylo 15%. Nebo možná víc, ale počítat to v procentech zrovna moc dobře nejde.
Kdo by to byl řekl, že se od knihy liší první, druhá a část třetí sezóny, když dějově předchází Červenému drakovi (knize i oběma adaptacím). Liší se vztah Willa a Hannibala? Jsou snad proměněny jejich osobnosti? Jsou zcela jiné uzlové body vyprávění? Nezůstává vztah k vedlejším postavám shodný? Není osud kanonických vedlejších postav (Mason, Červený drak) shodný s předlohami (knihami, potažmo adaptacemi)? Ach jo, nauč se chápat psaný projev, nauč se reagovat v jednom postu, uber v tom přesvědčení o vlastní neomylnosti. A nebo nejlepší bude, když půjdeš přesvědčovat druhé o své "pravdě" někam jinam.
Hlavní postavy jsou Will a Hannibal. Jejich osud ještě nebyl dořešen a od knih se zatím liší celý jejich příběh, takže o tom tady teoretizujeme protože o tom se dá teoretizovat a teoretizuju zde taky o osudu vedlejších postav, protože tam se taky skoro všechno liší. Zamysli se nad tím a zjistíš že píšeš nesmysli.
na příspěvěk reagoval Bluntman
Uživatel smazal svůj příspěvek.
Dabingové obsazení hlavních rolí pro 3. sérii komplet změněno až na Caroline Dhavernas
Otázka zněla, v čem se osud liší. Nechtěl jsem výčet vedlejších postav. Zvlášť když jsem psal o těch hlavních. Zkus nejdřív pochopit psaný projev, než budeš reagovat... a nejlépe vše vměstnávat do jednoho příspěvku, ať neustále není diskuze zasraná tvými výkřiky. Díky.
Jestli se mýlím dokažte to.
A za co? Za to že zde píšu pravdu. Pořádně si přečti od začátku co zde píšu. Já jsem s tímhle nezačal, ale když si někdo vymýšlí a záměrně lže tak mě to štve. Já se jen bránil. Taky mě nebaví zde řešit tohle. Já bych chtěl řešit Hannibala. Jenže tolerovat ostatním tu jejich pravdu taky nebudu. Každej v téhle diskuzi je asi Narcista nebo já to fakt nechápu. A jakmile já napíšu něco co nelze vyvrátit tak všichni píšou že jsem narcista já a že jsem ten největší zmrd na čsfd a tímto končí, protože už nedokážou uhájit svoje dementní názory.