WikiLeaks

Co je na tom filmu tak špatného, že tu má relativně slabých 62 procent? To, že není, respektive nemusí být podle pravdy? Jasné, Wikileaks byl web, který dal na pravdu a nic než pravdu, zatímco tenhle film pracuje s námětem a dělá si s ním co chce, hlavně aby filmařsky bavil a diváci neupadali do letargie. Přitom ale Benedict a Daniel byli skvostní! Stejně tak, jako se tvůrcům povedlo vstoupit do světa tohoto tématu. Sice mi toho moc neřekli (byť přeskakovali z jednoho tématu na druhý), ale pořád řekli dost na to, abych si dokázal udělat představu, co se zhruba stalo a komu Julian Assange šlápnul na kuří oko. Ono přeci jen, zveřejnit fakta, která způsobila pád islandské ekonomiky a zveřejnit americké diplomatické depeše je přeci jen jinej level. Z filmu je nicméně patrné, že Julian je sebevědomej magor, protože jinak by nikdy nedokázal to, co dokázal a také fakt, že na americkou diplomacii se prostě nešahá. Amíci jakýkoliv náznak útoku na jejich stát trestají smrtí a je jim vlastně úplně jedno kdo je proti nim...ale to už je zase diskuze na jiné téma a v jiné době. (12.05.2021)

Keby Julian Assange nebol idiot v tom, že nechcel editovať získané informácie, čiže by sa dostávali von s nimi aj mená informátorov, mohol byť WikiLeaks už niekde inde. Identita všetkých informátorov a hekerov takéhoto typu by mala byť chránená. Napriek tomu cenzúra, ktorá WikiLeaks zahalila, je neuveriteľná. Film mi ale nebol sympatický a herci sa mi javili príliš afektovane, jediným plusom mi bola Alicia Vikander, ktorá hrala Bergovu frajerku. Berg je svojim spôsobom rovnaký egocentrický karieristický maniak ako Assange a to je ten dôvod, prečo v takýchto kruhoch pseudointelektuálov, potenciálnych géniov, kde každý chce byť alfa, sa nič nedotiahne do konca, a myšlienku zničia sami jej tvorcovia. (02.06.2018)

Není trochu brzo na heroizaci/démonizaci WikiLeaks a jejich tvůrce, popřípadě rozumování nad jejich dopadem na novinařinu, svět a společnost? IMHO je, střídavě (ne)zajímavé nedávné konání jednoho umanutého egoistického typa sice nenudí díky umělé dramatizaci a modernímu hávu, ale svou objektivní výpovědní hodnotou se blíží nule jak pro odpůrce/obdivovatele, tak pro neznalé. (03.02.2014)

Promarněná šance na 'fikční' thriller a ujištění, že další Social Network opravdu jen tak nebude. Na Khana Holmese Šmaka se klasicky baví dívat, ale odbarvenou hlavou a chladně inteligentním projevem už prostě nepřekvapí. Assangeův dopis pro Cumberbatche (15.10.2013)

Film o strete dvojch rozdielnych osobností a pováh. Juliana Assangea a Daniela Berga, ktorí na začiatku sledujú spoločné ciele a majú spoločnú víziu o zmene sveta prinášaním pravdivých informácií o dianí na ňom v závere však zistia, že ich predstava o pravde a jej interpretácii je predsa len odlišná a nezlúčiteľná. V prvom rade je potrebné si uvedomiť, že tento film je tiež len jednou z verzií možných právd a vyberá si cestu, ktorou nám ju chce podať.Táto pravda je sprostredkovaná prostredníctvom spomienok Daniela Berga, ktorý samotný pohľad na mnohé udalosti iste skresľuje avšak nemožno povedať, že by verzii Juliana Assangea nebol daný priestor, naopak tá jeho pravda je tam tiež všade prítomná a v závere ešte trošku znásobená. Celý kameň úrazu filmu možno tkvie v jeho neprehľadnosti a od diváka neznalého problematiku týkajúcu sa fenoménu WikiLeaks vyžaduje úplné sústredenie čo však ešte stále nezaručuje jeho pochopenie. Ja som však tento nedostatok ochotná prehliadnuť vzhľadom k tomu, že samotná prezentácia predstáv a myšlienok oboch hlavných hrdinov o pravde a o tom prečo vlastne u nich na záver došlo k vzájomnému bolestnému odcudzeniu mi je z filmu viac ako zrejmá, aj napriek tomu zahlteniu množstvom prebytočných informácii, isteže v tomto filme išlo aj o ne, len škoda že niekedy bohužiaľ vyhrávali nad samotným dejom. (30.01.2014)