Případy 1. oddělení - Série 3 (2022) (série)
Rómeo a Júlia
Obsahy(1)
Když učitelka Jaroslava Lhotáková nepřijde do práce, mají kolegyně obavu o její bezpečnost. Oba manželé Lhotákovi jsou nalezeni zavraždění v rodinném domě v pražských Běchovicích. Zmizení obrazů, šperků a elektroniky ukazuje na loupežnou vraždu. Na místě činu se znovu řízením osudu ocitá i Václav Plíšek a jeho úsudek jako vždy přispěje k objasnění případu. (Česká televize)
(více)Recenze (58)
Bez debat zatím nejlepší díl, jaký jsem od Případů viděl. Už jsem to jednou napsal a musím se opakovat, že opravdu moc záleží na tom, kterou epizodu a jaký režisér ji zrovna natáčí. V tomto případě Petr Bebjak opět kraluje! Obdivuji, jak dokáže mezi mrazivou, napínavou a brutální atmosféru napasovat humorné vsuvky, aniž by tím narušoval celkovou strukturu příběhu. Klobouk dolů! Vyloženě si vychutnávám i jednotlivé charaktery 1. oddělení, vedlejších postav včetně. Bolek Polívka v roli Plíška je fakt bezvadnej a určitě nejenom on. Fakt radost sledovat! Co mě vždycky dokáže vytočit, je naše obdivuhodná justice. Pachatel za dva brutálně drsné mordy dostane 25 let, odvolá se, přičemž mu je rozsudek snížen na 15! Co to kurva je???!!! ()
Majstrštyk... Skutečný případ se stal v roce 2002 v Praze Běchovicích. Znalci charakterizovali Michala Šťastného jako psychopatickou osobnost, jeho přítelkyni Michaelu Kalvodovou charakterizovali jako submisivní typ, podřizující se dominantním typům. Přestože ji státní zástupce od začátku označoval jako vědomou spolupachatelku, Michale Kalivodové se vražedný úmysl dokázat nepodařilo. Byla odsouzena na 18 měsíců za krádež ve zvláštním nápravném zařízení v Řepích, které vězeňkyním umožňuje pobyt s dětmi. Motiv činu nikdy přesně objasněn nebyl, zřejmě se jednalo o ziskuchtivost. ()
Jsou záporné postavy, které máte vesměs rády, a baví vás tím, jak se chovají, jako třeba Korejs...A pak jsou záporné postavy, které z nitra duše nenávidíte, a přejete jim co nejhorší smrt, jako nová paní Ředitelka, která je teda prototypem moderního vedoucího, který ale o skutečné práci nemá vůbec tucha, a ještě si razí heslo, že když se něco povede, tak se to povedlo NÁM, a když se něco podělá, tak jste to podělali VY. Zajímalo by mě, jestli ta postava dokumentaristky se 70 000 followers je podle nějaké skutečné ženské, to by musela bejt solidní existence...V podstatě stejně zbytečná, jako ta vraždící rodinka, prototyp typických socek, razící heslo, že za všechno můžou ostatní, a vlivem ostatních maj oni svůj bídnej život. Případ byl dost nechutnej, a nejvíc mě zarazily poměrně nízké tresty, však je jasné, že tyhle typy se z toho nikdy neponaučí... ()
Plišek se vrací. Alespoň tady. Drsný případ byl tento díl. Vrah bez emocí, citu. Prostě chladnokrevné hovado. Fakt šílené. A ředitelka je čím dál tím víc vétši kráva , sorry , než se původně zdála. Asi bude nějaká gradace. Snad tahle kráva neni podle skutečnosti , jinak by to bylo hrozný. Tak uvidíme co bude dál. ()
Spoilery! Příjemné osvěžení. Tato epizoda byla uchopena tak nějak jinak a moc se mi líbilo v jakém ďábelském tempu probíhalo vyšetřování. Tentokrát snad i bez návštěvy kanceláře a Korejs si vzal nejspíš dovolenou. Jinak vcelku průzračný případ o dětské naivitě, kde byl pachatel zřejmý prakticky ihned, neboť ho tak trochu vyspoileroval už samotný název této epizody a poté seriál nabízel indicie na každém rohu. Celkem mě baví sledovat i ty sociální války na pozadí, kdy se ředitelka snaží z týmu vyšetřujícího vraždy udělat cirkusovou show. Nejvíce mě však bavila spolupráce Plíška se snaživým zelenáčem. Díl doporučuji zhlédnout zejména všem, kteří plánují adopci potomstva. Připravte se na takový vděk, který snad ani nepřežijete. [82 %] ()
Galerie (17)
Zajímavosti (1)
- Skutečný případ se stal v roce 2002 v Praze Běchovicích. Znalci charakterizovali Michala Šťastného jako psychopatickou osobnost, jeho přítelkyni Michaelu Kalvodovou charakterizovali jako submisivní typ, podřizující se dominantním typům. Přestože ji státní zástupce od začátku označoval jako vědomou spolupachatelku, Michale Kalivodové se vražedný úmysl dokázat nepodařilo. Byla odsouzena na 18 měsíců za krádež ve zvláštním nápravném zařízení v Řepích, které vězeňkyním umožňuje pobyt s dětmi. V případě Šťastného rozhodl soud o výjimečném trestu 25 let, senát Vrchního soudu však vrahovi trest o plných deset let snížil: „Soud neshledal podmínky pro uložení výjimečného trestu.“ Motiv činu nikdy přesně objasněn nebyl, zřejmě se jednalo o ziskuchtivost. (sator)
Reklama