Kniha džunglí

Favreau není Branagh a Debney zase Doyle. Takže místo vybroušeného rodinného klenotu přichází jen lehce nadprůměrná selanka, která okouzlí zpracováním a několika samostatně fungujícími a dokonce dojímajícími scénami, ale zbytek po polovině začne strašně drhnout a v podstatě už teď ten film působí trochu jako archiválie, místo toho, aby se Kiplingovu příběhu dostalo pořádné aktualizace. O to tu ale asi nikomu nešlo. Jako směsice disneyovského animovaného updatu a původního románu každopádně přijatelné, ale Favreau se té studené, odtažité beztvarosti svých filmů asi už nikdy nezbaví. 7/10 (22.04.2016)

Spíš na tom není nic špatně, než že by bylo něco dobře. Disneyovský automat na nostalgii, který staví na dokonalém technickém zpracováním. Je to ostatně právě kontrast nejmodernějšího CGI a klasického příběhu, co lidi rajcuje - kdyby to bylo úplně stejné, ale animované 2D animací, nikoho by to nezajímalo. 3 a 1/2 (26.08.2016)

Po poměrně nezáživném Tarzanovi, si bylo třeba spravit chuť. Volba padla na obdobný film. Na jeho kreslenou verzi jsem měl z dětství stále uchovány matné vzpomínky. Tarzana to v mých očích rozhodně překonalo. Nadšením bych ovšem vyloženě nejásal. Nejvíce bych určitě ocenil práci animátorů, protože na jejich práci je postaven prakticky celý film. Chvilku jsem si myslel, že jde o reálná zvířátka. Potom jsem si ale uvědomil, že zvířátka nemluví. Právě jejich mluvení mi malinko lezlo na nervy. Kdyby byla ovšem němá, tak by nebylo dost dobře možné převyprávět původní příběh. Každopádně byla hrozně roztomilá. Moje spolusledovatelka zbožňuje chlupatá zvířátka, takže bylo v jejich nohavičkách permanentně vlhké klima a při pohledu na vlky dokonce zazurčel potůček. Dále jsme se shodli na tom, že Neel Sethi to celé zahrál neskutečně dobře. Mluvit takhle dobře do prostoru a přitom působit tak přirozeně. Klobouk dolů. Potěšila mě i notná dávka nadsázky, kterou například Tarzan zcela postrádal. Trošku zbytečné mi přišly obě písničky, ale ty tam byly prý hlavně kvůli dětem. Největším kamenem úrazu bych shledal asi dost nevýraznou zápletku. Vím, že se od vylepšené reinkarnace původního příběhu nedaly čekat novoty, ale přeci jen to bylo takové fádní. Celkově bych to viděl na pěkné tři. (08.08.2016)

Nefalšovaný velkolepý dobrodružný rodinný film, jenž dělá čest svému žánru a má velkou šanci stát se dětskou klasikou, která může mít za pár let podobný status, jaký má dnes například Nekonečný příběh. Úchvatné vizuální a trikové zpracování, napínavý, dojemný a emocemi nabitý příběh a řada lahůdkových, dynamicky režírovaných pasáží. Delší recenze ZDE. (14.04.2016)

Novou adaptaci klasického díla anglické literatury předcházela pověst zvěstující, že máme co do činění s dílem, které láme věky, ba přepisuje dějiny. V jistém smyslu je to pravda. Anglická historická identita byla převedena do současného rozjásaného neoliberálního nazírání, které si libuje v hromových (kdysi barnumských) efektech a vnějšek cukrovaný nekritickým kultem happy endu (šťastného konce za každou cenu) překrývá očividné slabiny scénáře; Kiplingova kniha pláče v koutě. Na druhou stranu je nutno přiznat kvalitu bravurnímu zvládání triků, snaze autorského týmu neutonout v tom, co se u nás stále častěji nazývá americkou brakovou filmovou tvorbou, a úsilí alespoň zčásti respektovat kult architekta mýtu bílého muže, kterým Kipling byl a zůstává. Na rozpačitosti dojmu z celku, nabízeného s vpravdě marketinkovým zápalem, to však nic změnit nemůže. (13.05.2016)