Kdo seje vítr

Stvořil Bůh člověka, nebo člověk Boha? Kdo ví, když se i slepice přetahuje o prvenství s vejcem aneb kterak se agnostický vlk nažral a koza kreacionismu zůstala celá. Drobátko vypelichaná, ale celá.. Střet modernismu a fundamentalismu v soudní síni za přítomnosti věřícího ateisty S.Tracyho, štiplavého glosátora G.Kellyho, bohabojného F.Marche a jednoho plukovníka z MASHe, co už evidentně trénoval na rozsuzování půtek mezi Frankem Burnsem a klikou Hawkeyho Pierce. To je dramatizace slavného „Opičího procesu“, jenž i s ohledem na svůj divadelní původ disponuje vycizelovanými dialogy, poměrnou objektivitou, brilantní scénou „rozporování Bible“ a tucty podnětů k zamyšlení. Vypíchnul bych dva. Myšlenka je větší monument než katedrála a žádné vítězství není naprosté.. (27.09.2013)

Tohle není film, to je filozofie zaznamenaná na filmovém kotouči. Tolik nekonečných pravd, které zazní v průběhu 128 minut, neznamenáte ani po celý svůj život (no dobře, to asi ne). Vše ve filmu se tak opírá o naprosto dokonalý scénář, kde ani jedna věta není vyřčena jen tak pro zábavu a každý vtip, který se na první pohled zdá pouhým vtipem, je opět jedna z oněch objektivních životních pravd, kterou všichni hledáme. Ona moudrost je navíc povýšena do závratných výšin díky skvělému castingu, neboť z obou hlavních protagonistů soudního procesu prýští charisma a aura studnice životních mouder na všechny strany. Zkrátka, kdybych měl být právníkem, chtěl bych být jako právník Spencera Tracyho Henry Drummond – inteligentní, přímý a zábavný, přičemž bych si chtěl zároveň uchovat nasazení, víru a schopnost argumentace Fredrica Marche alias plukovníka Matthew Harrisona Bradyho. A kdybych měl natočit svůj nejlepší film, chtěl bych, aby to byl film jako Kdo seje vítr. Rozumy prýštící na všechny strany a ještě z obou stran barikády – to já zkrátka rád. Promiňte, že můj komentář je pouhým chvalozpěvem, ale je to prostě tak. Jsem unešen. Povinnost pro milovníky soudních dramat. Haleluja! (25.03.2007)

Takmer dokonalú súdnu partiu rozohrali tvorcovia, keď pred seba postavili večne sporné, diskutabilné a hlavne pre mnohých (ako vidíme v diskusii) stále poburujúce otázky viery a vedy. Priaznivosť pre určitú z teórií, ktoré film rozvádza je, je pri hodnotení kvalít filmu, celkom irelevantná. Čo sa samotného filmu týka, ide o absolútnu špičku medzi filmami o súdnych procesoch. Zápletka a jej využitie je vyťažené do krajnosti. Dialógy a súdne súboje sú priam posvätne dokonalé a herecké výkony diabolský skvostné. Film stráca na tempe len v scénach mimo súdnu sieň, našťastie ich nebolo až tak veľa. 90%. (11.05.2009)

Strhující a dech beroucí dílo, které unikátním způsobem zpracovává střet totální ignorance a fanatismu s racionalitou a obyčejnou lidskou touhou po vědění. Hlavně zastánci Boha jsou zde vykresleni jako neuvěřitelná (s prominutím) hovada, jejichž zájem o znalosti týkající se stvoření Země, vesmíru apod. začíná i končí v Bibli. ___ Gradace soudních scén je povětšinou výtečná, dialogy neskutečně zajímavé, herci bez diskuzí brilantní (už jen ty úžasně cynické a sarkastické poznámky Genea Kellyho by si zasloužily nějaké zvláštní ocenění). ___ Film, který má tak podmanivý obsah, že se divák bez problému obejde bez nějakého efektnějšího obalu, jelikož si "vystačí“ s mistrovským scénářem a precizně zvládnutou režií. A to jinak Kramerovy filmy moc nemusím. 100 % (23.04.2006)

Při televizní repríze před nějakými deseti patnácti lety už se historka o bigotních pánbíčkářích, demonstrujících proti poznatkům Charlese Darwina, mohla jevit jako absurditka pro zasmání. Kdo by jen tušil, že se historie bude opakovat a že současná ultrapravicová vláda USA vrátí čas zpátky do středověku, vědu postaví div ne mimo zákon a z evoluce udělá sprosté slovo. Nejinteligentnějšímu šimpanzovi světa vědci naměřili o jeden bod vyšší IQ než prezidentu Bushovi. Možná že právě to ho vyprovokovalo. 100% (27.07.2006)