Amistad

Opravdu jsem nečekal, že mi tento Spielbergův velkofilm přinese až tak silný zážitek srovnatelný s Věznicí Shawshank. Lépe to dopadnout nemohlo - film je podle skutečných události, ale ačkoli je to někde uváděno jako případné alibi a někdy zůstane opravdu jen u snahy převést na plátno skutečnost, ale toto není ten případ. Vše, o čem vyprávěl daný snímek (nešlo jen o zápas nešťastných Afričanů s americkým soudním systémem, ale o vykreslení problému otrokářství - nejen v USA - a hrozící občanské války obecně) bylo ukázáno naprosto věrohodně, přesvědčivě a působivě. Herci byli vesměs velmi dobří, ale nejvíc mezi nimi vyčníval (nikoli prostorem, ale hereckým uměním) Anthony Hopkins, který svůj výkon završil svělým závěrečným a rozhodujícím výstupem v soudní síní. (03.01.2009)

Amistad je samozřejmě ukázkou režijní suverenity Stevena Spielberga, ale problém může být v tom, že nenavozuje typický zážitek z jeho filmů. Je o něco chladnější, i když rozhodně vypráví zajímavý příběh. Nebudu dávat tři hvězdičky nebo i míň jenom proto, že Spielberg obvykle točí jiné (a občas lepší) filmy. (21.05.2003)

Nečakal som svoje nadšené - pozitívne - maximálne hodnotenie, ale Amistad - Stevena Spielberga ma zaujal z viacerých dôvodov... Jednak, sa mi vidí, že tento film, je málo diskutovaný, takmer zabudnutý, pričom má bravúrne herecké obsadenie ! Svojou témou ma NADCHOL, následne svojím spracovaním a prevedením, na to, že film trvá cca 2. hod, 30. minút, nie je nudný, má 3. dejstvá. Najprv - VZBURA OTROKOV na lodi AMISTAD, potom príchod do Ameriky, kde ich zatknú. Bude 2. krát súd, pokiaľ sa tento problém nevyrieši, ale zároveň niečo - nemenej dôležité spustí. Spielberg býva obklopený svojimi dlhoročnými - dvornými spolupracovníkmi, a je to poznať. Sledovať film - v originálnom znení, je PRIORITA č. 1 ! (28.11.2015)

Film jako lekce dějepisu, film jako dobrý skutek, film jako omluva (v užším významu Spielbergova omluva Afroameričanům, které urazily některé scény Purpurové barvy, v širším omluva bílého muže utlačovaným černochům). Každopádně film, který hledí hlavně na to, aby dějinné události odvyprávěl hladce, ne na to, aby byla fakta podána s maximální věrnosti historické skutečnosti, případně se snahou diváka vyvést z míry (a tím přimět k vážnějšímu zamyšlení). Velmi animální, na Spielberga nezvykle krvavý prolog je jedinou trochu nepříjemnou sekvencí filmu, na který se jinak vzhledem k tématu dívá až příliš lehko. Následující minuty jsou naplněny vysvětlováním a „zlidšťováním“ sugestivních, záměrně nesrozumitelných úvodních minut. Cizí je pomalu tlačeno do roviny familiárního, odstraňují se jazykové i kulturní bariéry. Neřeší se jenom právo otroků spáchat podobný čin (všechny argumenty vzhledem k jednostranně pohoršené perspektivě vyznívají pro ně). Současně se hledají paralely mezi kulturou otroků a křesťanstvím, kterému Afričané musí, aby byli alespoň částečně akceptováni odlišnou společností, porozumět. Jako kdyby šlo o první (a tedy nezbytný) krok k pozdější integraci a emancipaci černošského obyvatelstva. Jakkoli se Spielberg snaží respektovat hledisko Afričanů a „odobjektivizovat“ je alespoň (povrchním) zohledněním jejich kulturní historie, mnohem více prostoru dostávají lidé hovořící plynně anglicky, jejichž cíl vyznívá jako úsilí civilizovat divochy, zbavit je strachu z neznámého. Třeba i zneužitím (alternativním výkladem) příběhu všech příběhů, příběhu Bible. Otázka, kdo má nárok psát příběh lidstva, je jednou z mnoha, kterou ambiciózně rozvětvený film klade. Problémem Amistadu je, že by chtěl sugestivně vylíčit osud skupiny otroků, objevit pro dějepisem netknutého diváka otrokářství (stejně jako pro něj Schindlerův seznam objevil Holocaust), obhájit význam křesťanství a demokracie (tedy dvou ideologií, které otrokářství umožnily) a humanisticky upozornit na rovnost všech lidských bytostí. Jeho ideologické cíle se spíše vylučují, než aby se prolínaly a doplňovaly, což nic nemění na faktu, že na základní, emocionální rovině funguje film díky Spielbergově vypravěčské zručnosti a citu pro obrazovou zkratku výtečně. Byť bychom mohli mít další výtky k extrémní doslovnosti, k mnoha známým hercům, kteří odvádějí pozornost od zápletky, nebo k nevhodným komediálním vsuvkám na téma střetu dvou odlišných kultur, vhodným spíše do buddy movie. Emocionální sílu některých výtečných scén, například Hopkinsova oscarového projevu před Nejvyšším soudem, ale nic z toho neoslabuje. 75% Zajímavé komentáře: agathon, Elyssea, tomtomtoma (13.03.2016)

Režisér Steven Spielberg, nám ponúkol ďalšiu bohatú lekciu z histórie. Príbehovo tak silnú, že vďaka vizuálnej stránke a prejavu hercov nadobudnú obrázky takú emociálnu váhu čo môže len zatriasť vašou podstatou a uvedomelosťou voči samotnému ľudstvu a zmyslu jeho existencie. Vykreslenie postáv naberá, každým premietnutým príbehom z otrokárskej lode, či súdnym zápolením len viac na sile, až sa zdá že minutáž po prvej polovici už nedokáže viac ponúknuť ale je tu predsa "večný filmový otrok" Djimon Hounsou a ten svojou neodbytnou charizmou a hrdosťou, len lepšie vyrysuje postavy ktoré hrajú "bývalí prezident" Anthony Hopkins - "neoblomní právnik" Matthew McConaughey - Morgan Freeman a tým máme na čo pozerať až do samotného konca, kde to všetko čo nám príbeh vyrozpráva len uvedomele graduje. V podstate máme možnosť sledovať excelentné divadielko s prostredia, kde sa láme chlieb nad osudmi ľudí, zotročovaných vlastnou rasou, tam kde cena peňazí je vyššia než ľudský život. Strhujúci scenár napísal David Franzoni, ten sa neskôr podieľal aj na Oscarovom Gladiatorovi, kde to pisateľské nadanie aj zúročil. ║Rozpočet $36miliónov║Tržby USA $44,229,441║Tržby Celosvetovo $60,429,441║ (23.03.2008)