Reklama

Reklama

Obsahy(1)

Karel Steklý se ochotně přizpůsobil normalizačním požadavkům a v první půli 70. let mimo jiné vytvořil "satiru" na dění v roce 1968. Zvolil nadsázku, když do centra dění postavil mluvícího hrocha (z jehož břicha se ovšem ozývá spolknutý člověk), kterého se snaží ke svým mocenským zájmům zneužít proradní politici. Veselí tu nalezneme málo, zato převažuje nebývalá trapnost. (oficiální text distributora)

(více)

Recenze (119)

ViktorD odpad!

všechny recenze uživatele

Tohle jsem skutečně nepobral, nepochopil, nerozdejchal... To mělo být podobenství? Odhlédnu-li od skutečnosti, že se mělo jednat o perzifláž či pamflet na reformisty osmašedesátého, pak film jako takový nedrží příliš pohromadě ani motivicky, natož pak myšlenkově. Bohužel ho nelze brát ani jako dadaistickou hříčku či volně poskládané surrealistické obrazy. Leda snad jako tvůrčí odpad! Ano, to jediné mu náleží. ()

Tetsuo odpad!

všechny recenze uživatele

V zásadě nepopsatelný film, který se formou satiry pokouší reinterpetovat celé Pražské jaro 1968. (Zhlédnout jej dosud šlo pouze na speciálních seminářích, dodnes nejsou ani přesně zmapovány jeho existující kopie. Tvrdí se často, že jde o film, který sami komunisti museli dát do trezoru, poněvadž byl nekoukatelný.) _________První hodina je tak extrémně trapná a blbá, že se u ní lze škodolibě bavit, další půlhodina již vyvolává pouze kroucení hlavou a poslední půlhodina člověka naprosto ubije a umrtví. ________Základní zápletka spočívá v tom, že hrocha v ZOO bolí zub a pojišťovna vyšle svého zaměstnance Hrocha, aby schválil půjčku na velkou zlatou korunku. Hroch ovšem Hrocha spolkne a od té chvíle zvíře mluví. Neochoty státu pomoci nebohému zvířeti využije politická opozice, která obviní vládu z nečinnosti. _______ Děj je poměrně komplikovaný a nečitelný, pohybuje se tu přinejmenším "Alexander Dubček"-zlý populista a "Eduard Goldstücker"-zlý metafyzik, jenž ve sklepení spřádá své ďábelské plány na ovládnutí republiky a zpívá píseň Já, metafyzický kanárek. Základním smyslem snímku je naznačit, že všichni reformátoři socialismu byli zkorumpovaní kariéristi a amorální zrůdy. _________ Naďa Urbánková hraje zpěvačku, jež nosí brýle, pomocí nichž slyší. Repsketive, když si je sundá, neslyší. WTF?______Zdena Hadrbolcová hraje učitelku základní školy, která v hrochovi, jenž kromě pojišťováka sežral i gramofon, uzří reinkarnaci slavného operního zpěváka a chce si vzít hrocha za manžela. K tomu se obleče jako hippie a vede psychedelické taneční seance. WTF? ________A všichni ostatní dělají podobné kokotiny, které absolutně nelze pochopit._______Tento film je zosobněním anti-humoru. Je tak strašný, že je na něm velice dobře vidět, jak se herci snaží před kamerou distancovat od supertrapného scénáře. ________ Manželka režiséra Karla Steklého dnes tvrdí, že její muž Hrocha natočit musel, jinak by přišel o práci a že se snažil filmem bojovat i s tehdejší politickou garniturou. Svým způsobem jí to lze i věřit :) (Pokud by tedy člověk zapomněl na to, že Steklý natočil normalizační agitky ještě dvě: Za volantem nepřítel - o tom, že za jaro 1968 mohli zkorumpovaní taxikáři, a Tam, kde hnízdí čápi, kde předsedovi JZD hází zkorumpovaní reformátoři klacky pod nohy, ale on se nedá, a nakonec v srpnu cizí kombajny přece jen přijedou na pomoc.) ______________ AKTUÁLNÍ: Vypadá to, že po tomto ryze oportunistickém a totálně (a totalitně) neumětelském snímku bude pojmenován nástupce Plyšového lva. Pokud se tak stane, již teď je jasné, že žádný z budoucích "oceněných" filmů nemá nikdy šanci se Hrochovi ani částečně přiblížit. Je to nedostižná meta filmové debility. ()

Reklama

sportovec odpad!

všechny recenze uživatele

Estébácký brak je asi nejvýstižnější charakteristikou tohoto hrůzného paskvilu. Legitimizační posedlost normalizace se mj. projevovala v neustále opakovaných zadáních pro tzv. uměleckou frontu, jejímž úkolem mělo být vydávat rozvrat a úpadek za rozkvět a vzmach. Trapné narážky, vtipnost šesté cenové skupiny, slušnost nacistického pacholka, caneille, jak by řekl Karel Čapek. Jinak záchytné body tohoto fiolmu vystihnout nelze. Soucit a despekt neplatí v tomto případě pouze režisérovi, ale i řadě nesporně předních českých herců (Hadrbolcová, Skopeček, Čočková, Budínová). Zakazovat se určitě nikomu nic nemá, ale v případě tohoto strašlivého díla tuto větu nevyslovuji s obvyklou rozhodností. ()

wosho 

všechny recenze uživatele

To se nedá popsat, to se musí vidět. Viděl jsem již pár normalizačních opusů a k tomu můžu přidat i kdejaký jiný rudý škvár z 50. let, ale toto jsem nečekal. To mé vysoké hodnocení nelze brát vážně, ale svým způsobem Steklý nechtěně stvořil kultovní brak. Né takový ten americký, krvavý, vulgární, kozatý brak. Ale takový politickou sračku, co však s jistým nadhledem lze brát jako zábavnou blbost, což nelze říci o těch zhovadilostech co jsem viděl z tehdejší naší tvorby. ()

evilmind 

všechny recenze uživatele

Opravdu hodně trapná normalizační agitka, plná známých českých herců. Pobavila zvláště komunistická představa Karla Kryla, zpívajícícho Dubčekovým spiklencům ve sklepě. Jeden bodík dávám za to, že jsem se konečně dozvěděl, proč Naďa Urbánková odjakživa nosí ty obří brejle... a ne, ten vtip jsem, stejně jako většinu v tomhle filmu, nepochopil. Hlavně proto, že nejsou vtipné. ()

Zajímavosti (3)

  • První verzi scénáře odevzdal Karel Steklý již v roce 1964, tehdy byl odmítnut. S nastupující normalizací a potřebou nového vedení ČSF vyjádřit se k událostem Pražského jara se Steklý rozhodl scénář aktualizovat. Tato nová podoba scénáře byla jednomyslně schválena k realizaci. (Xell)
  • Film vznikol na politickú objednávku a jeho úlohou bolo prekrútiť udalosti z roku 1968. (Raccoon.city)

Reklama

Reklama