Psycho

Nechápu, jak smysl byl točit Psycho, které se snaží vykrádat naprosto vše z původní klasiky. Čekal bych, že pokud se tvůrci rozhodnou dělat remake, tak přidají něco ze škály svých nápadů a udělají zkrátka něco jinak. Bohužel, vše působí hůře, atmosféra nulová, moment překvapení nehrozí a cokoli, co má připomínat horor je procházka růžovou zahradou. Ten, kdo neviděl původní klasiku, nebude vyloženě znechucen a v zásadě se jedná o průměrný triller. Vince je výborný herec, ale tato role mu vůbec nesedla a mimo jiné, když sledujete koupelovou scénu, tak si jen říkáte, jestli to jde natočit ještě hůře…….35% (06.03.2019)

Už nikdy nikdo na světe nenamaluje Monu Lisu jako Da Vinci, nepostaví sochu Davida jako Michelangelo, nenamluví Funése lépe než Filipovský a nenatočí lépe "Psycho" než Hitchcock. Tvůrcům se podařilo zabít přesně to, co je na "Psychu" geniální (všechno) a nechali pouze to, co je na něm špatné (nic). Vznikl z toho horor, který není o napětí a vlastně ani o porcování těl. Je to pouze plagiátový paskvil, který má pouze hodnotu takovou, že si divák bude vážit staré klasiky a nikdy se u TV nesetká s odpadem jménem "Psycho" od Guse Van Santa. 0%. (05.08.2007)

Viděl jsem mnoho horrorových remaků,ale toto je s přehledem,ten NEJZBYTEČNĚJŠÍ. Od 1.-poslední sekundy nuda,proložená zíváním,a okořeněná nezájmem o cokoli,co se ve filmu děje. Vůbec nechápu,proč byl natočen. Jediný důvod,co mi napadá,je aby to bylo v barvě. Ale to už můžou rovnou kolorovat originál,a tím dokonat dílo zkázy. P.s.ne,fakt jsem nemusel vidět Normana,jak si leští kládu při šmírování Marion. To mě tenkrát hodně nadzvedlo! Na to máme porno a ne remaky Hitchcocka. Když už. Co přijde příště? hardporno ve sprše??? A to jsem v 1999 četl,že někdo chtěl dělat remake Kubrickovy 2001!!! Chápete to? Já,don´t. Ještě,že k tomu nedošlo,a doufám,že ani nikdy nedojde! (20.06.2017)

Gusovu tvorbu mám velmi rád. Původní Psycho považuji za skvost, ale nikoli nedotknutelný. Líbily se mi i jeho nepříliš originální a kvalitní pokračování. Trailer, který jsem na film viděl kdysi v kině, mi přišel mimořádně působivý. Tím vším chci naznačit, že startovní pozice tohoto filmu u mě nebyla špatná a apriorně jsem jej určitě neodsuzoval. Nicméně toto ? Nebudu se zde rozepisovat o zbytečnosti a nefunkčnosti a za všechny vzpomenu jen scénu, kdy psychiatr Forster přijde oznámit výsledky výslechu Normana Batese. Takovou přehlídku amatérského či spíše totálně apatického herectví jsem v této lize pěkně dlouho neviděl (Mortensen, Moore). (05.01.2010)

Jde vůbec něco takového objektivně ohodnotit? Režisér ani nepotřeboval mít scénář, prostě si před natočením každé scény pustil tu samou z původního Psycha a měl vystaráno. A k té sprchové scéně - ta původní byla na svou dobu úchvatná a působivost se jí nedá upřít ani dnes (perfektní střih, využití hudby,...). Van Santovi se tuhle scénu podařilo dokonale zprznit dementním střihem (zpomalený záběr na ústa křičící oběti, prostřih na oblohu - co to má být?) a také nesympatičností hlavní hrdinky, kdy Ane Heche nesahá Janet Leighové ani po kotníky. A takový je vlastně celý film, prznění originálu. A připomínky, že kdyby neeexistovala původní verze, tak se tady budou všichni rozplývat blahem neberu, protože ta původní verze ,,bohužel" existuje a je nedostižná. Takže pane Van Sante: Jděte se laskavě bodnout, prosím! P.S Nakonec hodnotím, abych jasně vyjádřil svůj názor k tomuto ,,dílu". (17.11.2008)