Den poté

„Nič také sa nikdy nestalo.“ – „Nie posledných 10 000 rokov.“ Na rozdiel od PATRIOTA sa Emmerich konečne na nič nehrá a iba rozpráva nenáročný dobrodružný príbeh o tom, ako otec (Quaid) prekonáva šialené prírodné problémy a ide za synom (Gyllenhaal), ktorý sa medzitým snaží prežiť. Emmerich má tieto trikové veľkofilmy proste rád. Jeden zásadný rozdiel medzi týmto a ID4 (alebo GODZILLOU) je v tom, že besnenie živlov (na rozdiel od útoku mimozemšťanov, či prerastenej jašterice) poznáme všetci, takže nás z jednotlivých demoličných scenérií mrazí. V neposlednom rade mi to pripadalo u Emmericha prvýkrát, že hrdinami boli obyčajní ľudia, nie papierové figúrky. Roland sa učí - uberá dialógy a necháva rozprávať kameru, hudbu, strih. S týmto jeho filmom som sa cítil dobre (vyberanie kníh na spálenie, vlky). Ale v prípade, že nás chceli tvorcovia seriózne varovať, tak neviem neviem. No ak nás chceli iba zabaviť... uspeli! (30.04.2005)

Nemohu si pomoci, ale tenhle čistě imbecilně zábavný Emmerich mi prostě sedí. V říjnu 2009 (necelý měsíc před Emmerichovým apokalyptickým repete v podobě 2012) už sice Den poté působí technicky pozadu (polovina scenérii je až příliš evidentní afterařina, vlci plandající v luftě jsou zlo a rozmazaná vlna na pozadí má taky ještě mezery, uvidíme, co v 2012), jinak se ale jedná o parádní výpravné velkolepé řemeslo s ekologickým i politickým podtextem a překvapivě slušnými herci i hudbou (Harald Kloser určitě zase něco vykradl, ale zatím má kliku, protože jsem ještě nezjistil, co přesně). Emoce fungují, destrukce má grády, napětí je napínavé, konec je nádherný. A že je to jen tak mimochodem strašně blbé a nerealistické? A koho to zajímá? :) (15.10.2009)

Můj milovaný Roland "Americ" Emmerich je zpátky a musím uznat, že mě trochu zklamal. Den poté bohužel není tak krásně pitomý jako Godzilla či Den nezávisloti, ba nemá ani toho pravého ducha kapitalistického realismu; je to jen průměrný výrobek z továrny na katastrofické filmy. Slušně našlápnutou první polovinu filmu drží skvělé triky a dynamický střih, ve druhé se ale pan režisér dostává plně ke slovu a opět dokazuje, že když má točit s herci bez opory digitálních technologií, je "tříčtvrteční". Hlavní tváře jsou nevýrazné, dialogy připitomělé (viz ten o Nietzschem, který má asi naznačit, kolik ví vzdělanější americký divák o legendě světové filozofie), patos se tentokrát snaží vyhnout nacionální notě – kupodivu poměrně úspěšně – ale stále má dar nechtěně pobavit (Kdo je to? – MŮJ TÁTA :o))). Technicky to šlape slušně, hezky se na to kouká, ale dojem zabíjí rozvláčná a značně nezáživná druhá polovinu filmu. Stačilo přidat trochu nadsázky a slevit z okatého ekologického moralizování... a Den poté mohl být dokonce lehce nadprůměrným cukrátkem pro oko. Takhle je to pěkně vyhlížející a veskrze průměrné nic s VELKÝMI efekty. (02.06.2004)

tak to zhrniem...+PLUSY+ skvele a presvedcive vizualne efekty, ktorym sa da verit....vysoka pravdepodobnost nastatia podobnej udalosti...-MINUSY- na Emmericha az prilis malo pateticke;), ...chybajuci humor, .....uz to tu raz bolo, vlastne 2krat (mam na mysli to, ze namiesto ohna a Godzilly je tu teraz voda), ...nicim nprekvapive,...SUCHE A STUDENE... (29.05.2004)

film mě zaujal pouze výbornými efekty - to emmerich umí - a hudbou, která od úvodních titulek drží s triky krok. příběh je otřepané klišé, které mi občas lezlo na nervy. do ,,děje" mě dostala až scéna s vlky a příchod ,,holomrazu" do N.Y. no ale to už byl v podstatě konec. EMMERICHU, EMMERICHU, s takovouhle stupiditou ze mě slzu dojetí nevymáčkneš!!!!!!! (04.08.2005)